Re: Nieuw: AS-F NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6 G ED VR
Geplaatst: di mar 05 2013 8:05 pm
Dat ding kost hier omgerekend 2070,- euro...Maar ik ben niet direkt geïnteresseerd.
1450 euro ongeveer: http://tweakers.net/pricewatch/83275/ni ... af-vr.html" onclick="window.open(this.href);return false;Ericb schreef:Ook ik schrok van de prijs, maar weet iemand nog hoeveel de introductieprijs van de huidige versie was?
Ik denk dat je nu achteraf ook schrikt, volgens mij is de prijs in de loop der jaren meer dan gehalveerd, tel daar voor de aardigheid de inflatie bij op en het prijsverschil zal niet eens zo groot zijn.
Uhhhh, dat moet je eens uitleggen, er staat toch duidelijk in het persbericht, 2.699,-- euro, wat heb je dan precies omgerekend ???LoneStarFranky schreef:Dat ding kost hier omgerekend 2070,- euro...Maar ik ben niet direkt geïnteresseerd.
drnjstj schreef:1450 euro ongeveer: http://tweakers.net/pricewatch/83275/ni ... af-vr.html" onclick="window.open(this.href);return false;Ericb schreef:Ook ik schrok van de prijs, maar weet iemand nog hoeveel de introductieprijs van de huidige versie was?
Ik denk dat je nu achteraf ook schrikt, volgens mij is de prijs in de loop der jaren meer dan gehalveerd, tel daar voor de aardigheid de inflatie bij op en het prijsverschil zal niet eens zo groot zijn.
Wat dacht je van Amerikaanse dolllars.....André schreef:Uhhhh, dat moet je eens uitleggen, er staat toch duidelijk in het persbericht, 2.699,-- euro, wat heb je dan precies omgerekend ???LoneStarFranky schreef:Dat ding kost hier omgerekend 2070,- euro...Maar ik ben niet direkt geïnteresseerd.
Die heb ik ook (nieuw nog wel), maar die gebruik ik niet vaak. Veel te zwaar voor mijn rondwandelingen, maar wel mooi inderdaad, zelfs met een 2.0 iii converter.jvdk schreef:Voor dat geld zou ik liever een tweedehands 300 2.8 kopen (en dan een converter erop)Bob42 schreef: +2
Voor die prijs moet hij op 400mm (!) nog beter zijn dan mijn 300 F4 + 1.4 converter voor ik er zelfs maar over ga denken. Voor vogelfotografie zou ik toch alleen de 400mm stand gebruiken.
VR vind ik minder interessant omdat ik meestal toch met snelle sluitertijden werk.
Nou, in zoverre ligt dat voor de hand dat die canon niet op een nikon past.Bob42 schreef:Die heb ik ook (nieuw nog wel), maar die gebruik ik niet vaak. Veel te zwaar voor mijn rondwandelingen, maar wel mooi inderdaad, zelfs met een 2.0 iii converter.jvdk schreef:Voor dat geld zou ik liever een tweedehands 300 2.8 kopen (en dan een converter erop)Bob42 schreef: +2
Voor die prijs moet hij op 400mm (!) nog beter zijn dan mijn 300 F4 + 1.4 converter voor ik er zelfs maar over ga denken. Voor vogelfotografie zou ik toch alleen de 400mm stand gebruiken.
VR vind ik minder interessant omdat ik meestal toch met snelle sluitertijden werk.
Hoe dan ook, ik vind een 80-400 die 2 keer zo duur als die van Canon niet direct een voor de hand liggende keus.
Patrick schreef:Interessant objectief. Maar het prijskaartje...![]()
Onze vrienden van Canon zijn voor de helft klaar. Dan mag deze wel een heel stuk beter zijn! En hij zal vast snel goedkoper worden, maar onder de 2000 Euro zal hij toch niet zo snel duiken.
Sorry...ik woon in Texas en als ik dingen bestel doe ik dat bij B&H Photo and Video...prijzen zijn, wanneer de euro hoog staat tov de dollar, erg gunstig voor mijn nog op de Nederlandse bank staande euro's..André schreef:Arend, het vermoeden dat het om een dollar omrekening betrof had ik al wel door, maar er staat toch duidelijk in het persbericht dat de advies/introductie prijs 2.699,-- EURO betreft.
Ja zie je dan het verschil tussen de nieuwe 80-400 en de 70-200 dan snap je wel waar die hoge prijs vandaan komt.CaptainHook schreef:http://nikonrumors.com/2013/03/05/nikkor-af-80-400mm-f4-5-5-6d-vs-af-s-80-400mm-f4-5-5-6g-specifications-comparison.aspx/#more-55308 mooie grafiekjes