NCN Forum

Doe mij dat oude Landrovertje maar... Industrieel erfgoed, een icoon, een praktische auto zoals een praktische auto bedoeld is. Geen digitale bagger aan boord, gewoon eerlijke en simpele mechanica.
Zoals ik nog altijd liever met een F of een F2 fotografeer dan die met als regel ongebruikte en onbegrepen toeters en bellen volgehangen digitale prestigeproducten. 51 scherpstelpunten... hou toch op...

emdeklerk schreef:altijd liever met een F of een F2 fotografeer dan die met als regel ongebruikte en onbegrepen toeters en bellen volgehangen digitale prestigeproducten. 51 scherpstelpunten... hou toch op...

Ik weet niet wat u zoal fotografeert maar voor sport en voor actie hebben die 51 punten mij toch echt wel bewezen dienst geleverd.
Het is niet dat ik op een ochtend wakker word en er eens goed voor ga zitten en mezelf eens afvraag: welk scherpstelpunt ik vandaag eens zal gaan gebruiken....

Lees de handleiding er maar eens op na.....meerdere punten die kunnen anticiperen, tracking, tracking-lock, echt, het kan en goed, die 51 punten kunnen ook samenwerken.
Ik snap dat een macrootje of landschapje andere eisen stelt. Niet generaliserend bedoeld, maar die F2 is ook niet alleen maar zaligmakend.
Anders stond het veld wel vol met alleen maar F2 camera's als deze zo geweldig is. Doet niks af aan de F2 overigens.
Geweldig, bwah....
Het standaard riedeltje "vroeger was alles beter" wordt wel spinnenweb aanwaaiend op deze wijze.
Wat ik wil zeggen is dat ik uw mening en opinie hoog heb zitten, mijn bezorgdheid uitspreek over uw recente reacties en hoop dat uw huid niet groen doet kleuren.
hoe groen bent u? Ik hoop in dit geval dus helemaal niet.
Dank voor uw aandacht.

Weer naar het onderwerp,
hoe zit het met het gebruik van (lood)glas?

emdeklerk schreef:Doe mij dat oude Landrovertje maar... Industrieel erfgoed, een icoon, een praktische auto zoals een praktische auto bedoeld is. Geen digitale bagger aan boord, gewoon eerlijke en simpele mechanica.
Zoals ik nog altijd liever met een F of een F2 fotografeer dan die met als regel ongebruikte en onbegrepen toeters en bellen volgehangen digitale prestigeproducten. 51 scherpstelpunten... hou toch op...

Je bent in een vroeger tijdperk blijven steken, ben ik bang

Flandria schreef:

emdeklerk schreef:altijd liever met een F of een F2 fotografeer dan die met als regel ongebruikte en onbegrepen toeters en bellen volgehangen digitale prestigeproducten. 51 scherpstelpunten... hou toch op...

Ik weet niet wat u zoal fotografeert maar voor sport en voor actie hebben die 51 punten mij toch echt wel bewezen dienst geleverd.
Het is niet dat ik op een ochtend wakker word en er eens goed voor ga zitten welke scherpstelpunt ik vandaag eens ga gebruiken....
Lees de handleiding er maar eens op na.....meerdere punten die kunnen anticiperen, tracking, tracking-lock, echt, het kan en goed, die 51 punten kunnen ook samenwerken.
Ik snap dat een macrootje of landschapje andere eisen stelt. Niet generaliserend bedoeld, maar die F2 is ook niet alleen maar zaligmakend.
Anders stond het veld wel vol met alleen maar F2 camera's als deze zo geweldig is. Doet niks af aan de F2 overigens.
Geweldig, bwah....
Het standaard riedeltje "vroeger was alles beter" wordt wel spinnenweb aanwaaiend op deze wijze.
Wat ik wil zeggen is dat ik uw mening en opinie hoog heb zitten, mijn bezorgdheid uitspreek over uw recente reacties en hoop dat uw huid niet groen doet kleuren.
hoe groen bent u? Ik hoop in dit geval dus helemaal niet.
Dank voor uw aandacht.

Nou nou Flandria, die toeters en bellen op de huidige camera's is wel leuk maar maakt het er niet makkelijker op.
Ik ben begonnen met een simpele Pentor super TL
Op zich een geweldige camera om het mee te leren.
Maar alle camera's die ik daarna heb aangeschaft werkten allemaal met de hand en volgens hetzelfde principe.
Via een Canon FTb ql kwam ik bij de Canon F1 een beest van een camera en nog spijt dat ik die heb weggedaan.
Toen ik naar een autofocus wilde overstappen kon ik al mijn bij elkaar gespaarde objectieven weggooien omdat het zg EOS systeem gehanteerd werd.
Toen ben ik overgestapt op de Nikon F801 en laters de F801s geweldige camera's.
Daarna de D70, 80 en nu D90 zijn gelukkig nog vrij eenvoudige body's met weinig problemen.
Maar ik vond vroeger het fotograferen veel meer sjeu hebben en er hing een sfeer van romantiek/mystiek rond het hele fotografie gebeuren.
Maar vooruitgang is niet tegen te houden en moeten we ook niet willen, maar het is nooit verkeerd om eens achterom te kijken naar waar we mee begonnen zijn.
Tegenwoordig moet je een halve computerdeskundige zijn om een behoorlijke plaat tevoorschijn te toveren en dat vind ik wel jammer.
Ik heb een hekel aan foto's bewerken snap ook niet veel van die programma's en als ik een foto probeer te bewerken dan heb ik het idee dat ik het juist verkeerd doe en het alleen maar slechter wordt.
Misschien eens een cursus fotobewerking volgen.
Omdat ik straks mijn retro camera binnenkrijg de Fuji finepix 20 zal het geen NX2 gaan worden maar ik denk LR.
Is er toevallig iemand in de buurt van Groningen die mij een beetje op weg zou willen helpen?
Dan kan ik misschien net zo een mooie plaatjes hier posten als Luc de Schepper alias Skippy
Ik hoor het wel.

Groetjes George

Flandria schreef:Weer naar het onderwerp,
hoe zit het met het gebruik van (lood)glas?

jvdme schreef:
Nu lees ik op bijv. een AFs 24-70 mm F2,8 het symbool (10), wat schijnt te betekenen, dat de gebruikte soldeer in de lens maar 10 jaar meegaat.
.

wat een onzin, dit is een recycle symbool (japans) voor metaal


het nummer staat voor het soort metaal, niet voor de levensduur
net zoals bij de recyclesymbolen voor kunststof die driehoekjes met 3 pijlen -bv een 1 staat voor PET, ook daar geeft het nummer alleen het soort materiaal aan niet de levensduur.

http://en.wikipedia.org/wiki/Recycling_in_Japan" onclick="window.open(this.href);return false;

groet
Henri

Precies, 10 soorten materialen.
Broodje aap de wereld uit.


Niet alles is beter, wat heden ten dage wordt ontwikkeld.
Maar om alles af te doen als minder gaat mij echt te ver.

Wellicht door de strengere restricties (solderen zonder lood) worden de fabrikanten ook gedwongen om minder duurzaam te produceren
Korte termijn politiek.

Beste Flandria,
ik weet ook wel dat er wel degelijk fotografen zijn die wel degelijk iets hebben aan de toeters, bellen en scherpstelpunten. Maar ik vermoed toch echt dat heel veel fotografen een camera voornamelijk voor de gadgets kopen en daarna die dingen niet of nauwelijks gebruikt.
En ik stel dan ook maar gelijk dat velen een camera kopen zonder veel elementaire kennis - de vele vragen op dit forum hoef ik hopelijk niet verder aan te duiden...
Het ging hier immers om groen (en duurzaam), en daar zijn veel fotografen dus echt niet mee bezig. Iedere twee jaar of vaker een nieuwe camera, het veelbesproken NAS-syndroom, en hoe vaak zie je hier niet spullen aangeboden worden die na aankoop drie keer gebruikt zijn en dan maar weer wegmoeten? Is dat groen?

Oude meuk? Ik vind het prima hoor, maar het werkt nog wel en het ligt niet in de kast te verstoffen "omdat het toch niet mijn ding is"... (Nee hoor, ik gebruik ze ook niet dagelijks meer...)

En ja, doe mij maar liever een oudere Landrover of een Mercedes G-Wagen dan een PC Hooft-trekker zoals je die 's morgens en 's avonds voornamelijk bij scholen ziet om de kindertjes te vervoeren... Lekker groen... Mijn B-Corsa uit '94 rijdt nog immer 1 op 15, is nog lang niet aan vervanging toe (enige APK-puntje deze maand: lampje kentekenverlichting...) en wordt gewoon opgereden.

Als ik daarmee in een vroeger tijdperk blijf steken, hr. Reest: jammer dan.
Zolang ze me maar niet verwijten dat ik geen oog heb voor uitstekende en werkende techniek...

Nee niks blijven steken maar enige nuance van uw kant acht ik ook niet overbodig.
En nee, laat die vragen maar zitten. Daar kan ik mij wel in vinden, qua ergernis.
Enige studie/voorkennis en erna vragen is veelal geen overbodige luxe.

In essentie heeft u natuurlijk volledig gelijk. Duurzaam is ook weloverwogen een camera aanschaffen en deze volledig te benutten.
Daar gaat tijd in zitten en dat moet je tegenwoordig maken. Heb je dit niet dan wordt de massa alweer aangespoord voor de volgende
camera terwijl de camera ervoor voor het gebruik en eisen volstaat.

Ik schiet alweer meer dan 4 jaar met mijn D3. Is uniek. Zeker als ik hier lees.
Heb de D4 van Nikon NL op proef gehad. Ik was niet enthousiast. Of anders gesteld, het voegde niet veel meer toe waar ik het voor gebruik.
Leuk detail, via NPS werd er gevraagd wat de opvolger voor de D3(s) kon verbeteren.
Ik heb aangegeven dat bepaalde knoppen met verlichting voor in het veld een uitkomst zou vinden (eigen ervaring, tijdopnames, 's nachts, soms bij -15, lastig bij schijnen, enz)
De D4 heeft verlichte knoppen zoals aangegeven. Ik zeg niet dat ik dat heb geregeld maarrrrr, er is geluisterd. En dat is wat telt.

Leuk is dat de aantal pixels vaak als doorslaggevend wordt aangevoerd, als ik nu zeg dat ik met enige regelmaat mijn D3 beelden voor
vergrotingen naar 5m breed en 2,75 hoog laat gebruiken. Kwaliteit is prima. Je moet wel weten wat je doet.
Dus een D600, D800, D4 voor het familie-album of vakantietrip is op voorhand overkill. Maar wie zijn wij om dat te veroordelen?

Probleem zit 'm erin dat onze westerse consumptie maatschappij alleen vanuit groei is bepaald.
Die shit ondervinden we nu. Jammer maar helaas.

Zolang ze me maar niet verwijten dat ik geen oog heb voor uitstekende en werkende techniek...

Dat snap ik volledig, het was u die mij in 1989 kort en bondig snel begrijpend technisch inzicht kon geven om voor het merk Nikon te kiezen.
Een weloverwogen keuze waar ik geen spijt van heb én met een onderbouwing die op de dag van vandaag steekhoudend is.
Wellicht enige nuance ten aanzien van bewezen techniek (F2) en huidige techniek beoordelen op gebruik en toepassing zou wel op z'n plaats zijn.
Denk ik dan.

Beste Flandria,

enige nuance is altijd goed, en dat zal ik ook altijd toejuichen.
Je hebt daar prima voor gezorgd, waarvoor mijn dank!

Al met al verschillen we nauwelijks of niet van mening.

groet, EMdeKlerk

emdeklerk schreef:Al met al verschillen we nauwelijks of niet van mening.

groet, EMdeKlerk

Ben bang van wel.

Ja, nu wel...

Maar ik bedoelde: na jouw nuanceringen, waar je gewoon gelijk hebt. Vandaar.

Hierboven: even een geintje...

Hartelijke groet, Eu

Gezien de verwachte levensduur van de F2's zou Nikon eigenlijk een "retrofit" moeten doen - F2 kunnen laten voorzien van een D3-sensor en een schermpje met wat elementaire bedieningselementen op de achterwand... En dan lekker alles uit de kast trekken, alles gebruiken aan zoekers, matglazen, objectieven wat ik in de loop der jaren heb vergaard...
Of is dat net zoiets als een oude Landrover op brandstofcellen? Waarom? Omdat het kan! (Nou ja, dat van die Landrover dan... Ik zie een gedigitaliseerde F2 ook niet echt zitten hoor...)

(grijns op mijn gezicht...)...

Lijkt me ook wel wat hoor. Een systeemcamera, met sensor.
Ik mis het wisselen van een zoeker en matglas wel, digitaal.
Schachtzoeker kan zo fijn werken.....

Tijd om daarover - met een glas wijn- , verder van gedachten te wisselen, dunkt mij.
Dan kan meteen die Noct Nikkor op de D3 worden getest.