Nikon moet een tandje bij gaan zetten

[Hero]

Bloggers hebben de nare eigenschap om voor eigen gemeente te prediken als zijnde de meerderheid van de Nikon clientèle. Ook hier op het forum zie ik dat met enige regelmaat gebeuren. Helaas wij, de lezers van fotografiefora en blogs als die van Ken JPG Rockwell, Thom Hogan en nog zo het een en ander zijn alles behalve die meerderheid.
De meerderheid is niet geïnteresseerd in wat welke optie precies doet, hoeveel elementen en groepen een lens heeft of dat een prime 'beter' is dan een zoom. De meerderheid schiet plaatjes en post ze op facebook, hyves, en weblog. De meerderheid schiet niet met een 100-400 F4, maar met een kitlens en als die niet voldoet, dan koopt men er een passende 55-300 oid bij, geen 70-200 f2.8 VR IF ED ETC die evenveel kost als een leuke vakantie op Ibiza. De meerderheid is enkel in primes geïnteresseerd omdat ze daarmee binnen zonder flits kunnen fotograferen en vallen dus eerder op een 35mm of 50mm dan op de door Thom en consorten zo begeerde nicheproducten als een 11mm DX fisheye.

Nikon is niet gek, en doet niet onbegrijpelijk, Nikon kijkt naar de grote trends en zijn eigen verkoopcijfers om te bepalen welk soort lens er moet komen ipv naar bloggers die de stem van 'de klant' pretenderen te vertolken. (exif gegevens van foto's op populaire websites, of zelfs maar een getraind oog zijn veel waardevollere gegevensbronnen dan luid roepende bloggers met hun marginale aanhang)
Nikon is niet gek, maar geeft zijn Nikon1 markt bijpassende kleine lichte lenzen i.p.v.. meteen maar een Nikon f-mount in de 1 te monteren (en zo haar potentiële dubbele lensverkopen om zeep te helpen) Die verloopring is dus een service naar een nichemarkt die zo gek is om een drie Kilo zware 200mm f2 aan hun amper 300gram zware cameraatje te hangen, en hoort markttechnisch dus ook helemaal niet standaard in de doos van een 1. (Ooit wel eens bedacht wat de fijne ietwat stugge zoomring van een 70-300 VR met de lensvatting en behuizing van een 1 zal doen?)
En Nikon is al helemaal niet zo gek om alle nog in het magazijn liggende D3100's, D5100's, D90's en andere verouderde modellen na uitkomst van een opvolger meteen maar naar het cilindrisch archief te verwijzen, dat is pure kapitaalvernietiging. Een veel grotere vernietiging dan ze dan maar onder de 'kostprijs' te verkopen. Vergeet ook niet dat ondertussen de D3300 D5300 enz. allang op de tekentafel moeten liggen, omdat men weet dat er over een jaar of twee alweer nieuwe technologieën de markt op moeten die, als ze die niet direct in een nieuw model kunnen stoppen, de concurrentie dat wel voor ze doet en daarmee marktaandeel van ze weg snoept. Zo werken dingen nu eenmaal op de markt voor 'algemene gebruiksvoorwerpen'

Het enige punt waar ik me ook maar een klein beetje in kan vinden is dat Nikon zijn markt soms misschat. Maar zo'n misschatting is eigenlijk helemaal niet zo raar als je kijkt naar hoe ver in de toekomst deze bedrijven moeten kijken. drie, vier jaar is niks in productontwikkeling. De markt daarentegen wappert als een windvaantje in een Hollands polderlandschap heen en weer tussen de diverse trends en crisissen. En ja, dan is het achteraf van achter een toetsenbord erg makkelijk te mopperen over dat Nikon allerlei dingen helemaal verkeerd doet. Om nog maar te zwijgen over het eeuwige "maar dat heb ik toen en toen al geroepen, zie blogpost #xyz" terwijl dezelfde blogger een maand of wat eerder het omgekeerde riep, maar daar natuurlijk geen linkje naartoe post...

Al met al, Nikon had het waarschijnlijk best beter kunnen doen, maar om nou meteen te roepen dat Nikon het slecht doet is wel erg overdreven, en zelfs gevaarlijk. Er zijn veel bedrijven ten onder gegaan aan roddel en achterklap die het publiek (inclusief aandeelhouders) voor waar aannam, en daardoor het bedrijf de rug toekeerde.

[Hero]

En dan ook nog: Sigma biedt dus kennelijk aan de te verkopen top-objectieven gratis van een andere vatting te voorzien.

Toch best een dure gratis dan:

1. DN-objectieven € 100,00, inclusief BTW

2. Objectieven zoals bijvoorbeeld: € 200,00, inclusief BTW
- SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary (C)
- SIGMA 35mm F1.4 DG HSM Art (A)
- SIGMA 30mm F1.4 DC HSM Art (A)
- SIGMA 18-35mm F1.8 DC HSM Art (A)

3. Objectieven zoals bijvoorbeeld: € 325,00, inclusief BTW
- SIGMA 120-300 mm F2.8 DG OS HSM Sports (S)

http://www.sigmabenelux.com/nieuws/2013 ... on-service" onclick="window.open(this.href);return false;

[emdeklerk]

Welke geruchten van bloggers gelul zijn, welke analyses van critici onzin zijn, wat het betrouwbaarheidsgehalte van de al dan niet in blauwe tekst gegeven commentaren hierop is: de tijd zal het leren. Kwestie van afwachten.
Als de hier aangehaalde "blogger" in Nikon-uitingen meent te kunnen lezen dat DX "dead" is staat hij denkelijk niet alleen.
Dat Nikon redelijk laat is gekomen met een volformaatcamera is geen kwestie van opinie; dat is, ook mijns inziens, gewoon een feit.

[Léon Obers]

Dat Nikon redelijk laat is gekomen met een volformaatcamera is geen kwestie van opinie; dat is, ook mijns inziens, gewoon een feit.

Dat ontkent ook niemand, maar daar gaat het juist niet om. Het gaat erom "of het te laat zou zijn" wat er gesteld wordt. En daar twijfel ik ten zeerste aan. Eerdere probeersels van diverse andere fabrikanten faalden om een betaalbaar product op te markt te zetten in een voldoende kwaliteit, met allerlei kinderziektes waar een professional niets mee kan. Om die reden hebben die bedrijven het ook niet gered. Het heeft ze minder opgeleverd dan wat het ze heeft gekost. Dat zijn eveneens gewoon de feiten. Je zou het ook anders kunnen stellen. Die merken die het niet gered hebben, zijn te vroeg op de markt gekomen met een full frame digitale camera. Canon is daarin de enige uitzondering.

Dacht je nu werkelijk dat Nikon de ontwikkelingen op digitaal gebied in hun laboratoria niet grondig zelf bijhield, met contacten als Kodak en Fuji waar reeds een uitgebreide samenwerking mee was? Bedenk dat er indertijd slechts een handvol spelers waren waarmee je überhaupt zaken kon doen op dit terrein. Dan valt er weinig te kiezen, temeer als van dat handvol er ook concurrenten tussen zitten (Canon).

[Michele]

Ben wel van mening dat punt 1 uit het betoog van de blogger hout snijdt. Ik zit met smart te wachten op de opvolger van de D300. Ik heb 2 D2X-en een D300 in gebruik, maar kan momenteel niet naar een modernere body omdat die er gewoon niet is voor een aanvaardbaar bedrag. De D600 is geen alternatief want gebaseerd op de D7x00 met al zijn tekortkomingen (ik onderschrijf precies de punten van de blogger op dit gebied) en een D4 is factor zoveel qua prijs tov een D2X / D300. De D800 is niet handig voor mijn doel want te langzaam (ik doe 80% sport). De D3S is qua pixelhoeveelheid geen verbetering en over de D3X zullen we het maar niet hebben qua snelheid en absolute bestandskwaliteit. Los van het feit dat dat ding ook nog eens duurder is dan een D4

Kortom: ik wil een D300 met het AF systeem en de pixels van een D7100. De D400 dus. En die is er niet. Dus koop ik ook geen nieuwe Nikon(s). Komt de D400 wel in de gewenste specificaties, dan heeft Nikon weer 2 camera's verkocht.

[Marten]

Ben wel van mening dat punt 1 uit het betoog van de blogger hout snijdt. ....

Er zijn meer punten in het verhaal van de blogger die hout snijden, Michele. Dat blijkt wel uit de reacties hier op dit forum.
Het verbale geweld van een enkeling, concluderend dat het allemaal "gelul" is, richt zich op een paar aspecten van verhaal, waar je inderdaad vraagtekens bij kunt zetten. Die aspecten worden er vervolgens uit gehaald, vergroot en zo nodig met blauwe letters dan wel herhaaldelijk onder de aandacht gebracht.
Maar de blogger verwoordt wel degelijk een aantal punten die al langer op dit - en op andere fora benoemd worden.

[Michele]

Oh beslist, geef ook alleen maar wat tegengas aan de mensen die Nikon niet willen afvallen cq van mening zijn dat blogger ongelijk heeft omdat ie onbekend zou zijn.

Puntje 6 bijvoorbeeld is een waarheid als een koe. Toen ik nog in de handel zat verbaasde ik me al dat Nikon geen software van noemenswaardige kwaliteit meelevert bij een topcamera terwijl Canon gewoon DPP gratis meegeeft bij praktisch iedere hobbybody. En waarom zou je Capture NX kopen als je ook Lightroom hebt in je pakketje met Photoshop producten?

Maar punt 1 is mijns inziens zeer cruciaal voor het overleven van een A-merk als A-merk. En Nikon is een absoluut A-merk maar dat wás Kodak ook..... Maar alleen van die merknaam kun je niet leven en je zult dus terdege moeten innoveren en blijven denken aan je absolute sterktes en je kerndoelgroep. De fanatieke Nikonian zit in die kerngroep. De diehard met meerdere bodies en trouw opvolgingsbeleid. Dat is je harde kern en (weet niet de exacte verkoopcijfers) de vaste waarde van je afzet. De mensen die probleemloos 1,5 mille aftikken voor een nieuwe body ipv af te wachten of de Mediamarkt een leuke aanbieding heeft. Een D3100-koper die een kitje met 18-55 in de aanbieding koopt voor 350 euro, zal beslist gemakkelijker overstappen naar een ander merk als ie er op uitgekeken is cq leest op een populaire website dat ie beter een olympus / pentax/ sony / canon kan kopen. Focuussen op die groep is korte-termijn denken. Ongetwijfeld blijft een deel van de nieuwe instappers hangen bij Nikon, maar het gaat om de herhalingsaankoop in het middensegment, waar je geld verdient.

Overigens is het huidige beleid niet nieuw. Ik heb zelf eerder (20 jaar terug) al eens uit onvrede de stap gemaakt van Nikon naar Canon. Destijds ivm de redelijk ouderwetse resultaten van de F4. Ik kreeg het rambam van de trage AF en het gebrek aan program shift en ben geswitched naar Canon EOS 1. En dat terwijl ik toch ook jarenlang braaf F3's en 801's gehad heb. Als je dan merkt dat er geen rappe AF leverbaar is (wordt) bij Nikon, en je ziet dat je collegae 36 van de 36 raak hebben langs het circuit en jij maar 20, dan ben je snel klaar. Het AF-S systeem kwam toen (te) laat en is nota bene nog steeds niet geheel de vervanger van de oude D lensjes. Nog zo'n punt dat hout snijdt.

Ook denk ik net als blogger dat de concurrentie van third-party niet meer te negeren is. Waarom zou je bijna 9 mille (adviesprijs) aftikken voor een AF-S 500 f/4 als Sigma een vrijwel vergelijkbare 500mm f/4.5 levert voor tweederde van dat bedrag? Heb beide intensief in gebruik gehad en afgezien van de korte zonnekap van de Sigma kan ik geen rechtvaardiging ontdekken om 3 mille meer te betalen. Idem voor een 50mm f/1.4 of 17-50 / 24-70 / 70-200 etc.

[JaapV]

Oh beslist, geef ook alleen maar wat tegengas aan de mensen die Nikon niet willen afvallen cq van mening zijn dat blogger ongelijk heeft omdat ie onbekend zou zijn.
(...)

Oh?
Wie heeft dat waar beweerd?

[Flandria]

Maar punt 1 is mijns inziens zeer cruciaal voor het overleven van een A-merk als A-merk. En Nikon is een absoluut A-merk maar dat wás Kodak ook..... Maar alleen van die merknaam kun je niet leven en je zult dus terdege moeten innoveren en blijven denken aan je absolute sterktes en je kerndoelgroep. De fanatieke Nikonian zit in die kerngroep. De diehard met meerdere bodies en trouw opvolgingsbeleid. Dat is je harde kern en (weet niet de exacte verkoopcijfers) de vaste waarde van je afzet. De mensen die probleemloos 1,5 mille aftikken voor een nieuwe body ipv af te wachten of de Mediamarkt een leuke aanbieding heeft. Een D3100-koper die een kitje met 18-55 in de aanbieding koopt voor 350 euro, zal beslist gemakkelijker overstappen naar een ander merk als ie er op uitgekeken is cq leest op een populaire website dat ie beter een olympus / pentax/ sony / canon kan kopen. Focuussen op die groep is korte-termijn denken. Ongetwijfeld blijft een deel van de nieuwe instappers hangen bij Nikon, maar het gaat om de herhalingsaankoop in het middensegment, waar je geld verdient.

En ik heb me nu juist laten vertellen dat Nikon zijn geld verdient met compactjes en met de consumenten camera's.
De Pro-lijn is prestige en dient als ontwikkelportaal van weer juist die consumenten lijn.
Sterker, de Pro-lijn is veelal niet winstgevend gebleken en kan juist leven door de verkoop van de instap en consumenten camera's.

Ome Thom doet ook een duit in het zakje:

"Thom Hogan

Volgens Thom Hogan, Nikon-goeroe sinds jaar en dag, ontbreekt het Nikon vooral aan nieuwe modellen in het middensegment. Daarmee doelt hij vooral op het uitblijven van een opvolger voor de D300s, maar ook de D7000 is volgens hem aan vervanging toe. Overigens lijkt dat sowieso een moeilijk segment, want ook eeuwige concurrent Canon is wel toe aan opvolgers voor de 60D en 7D".
Bron: http://www.digifotopro.nl/content/nikon ... eneden-bij" onclick="window.open(this.href);return false;

Ook Canon wordt verweten te traag met nieuwe modellen lanceren.[

Wat ik mij afvraag is het volgende:
Nikon zal best wat laat zijn met het bedienen van het midden segment, maar is de focus niet teveel gericht op snelle
omloop i.p.v. echte waardevolle zaken die de fotografie in dienst staan?
Zou zomaar kunnen dat populaire gadgets belangrijk gaan worden om het verschil te kunnen maken naar je concurrent
om een jonge doelgroep te kunnen bedienen.
Het gaat al lang net meer om de beste camera bouwen want daar zijn we wel zo'n beetje.

[Michele]

En ik heb me nu juist laten vertellen dat Nikon zijn geld verdient met compactjes en met de consumenten camera's.
De Pro-lijn is prestige en dient als ontwikkelportaal van weer juist die consumenten lijn.
Sterker, de Pro-lijn is veelal niet winstgevend gebleken en kan juist leven door de verkoop van de instap en consumenten camera's.

Ik heb het ook over het middensegment voor de consument: D300 / D700 / D7X00 / D600. De pro lijn met D4 en D3S / X is i.d.d. puur 'n kwestie van uitstraling maar levert doorgaans weinig directe winstbijdrage. Die moet van de rest van het assortiment komen. De directeur van Canon NL heeft ooit verzucht: "We verliezen eigenlijk geld op iedere profbody en supertele maar het ziet wel mooi wit langs de velden en dat is reclame waar je niet tegenop kunt adverteren".

Wat ik bedoel met cruciaal om te overleven is het feit dat als je de middenklasse niet meer kunt bedienen en die groep stopt met kopen danwel overstapt, je als merk een gevoelige tik krijgt die soms heel anders kan uitpakken dan verwacht. Kopieergedrag van de groep daaronder kan dan als hefboom werken. Is vaker voorgekomen, een van de redenen waarom Bronica het bijvoorbeeld niet gered heeft is een gebrek aan digitale mogelijkheden waar de klanten om zaten te springen, en ook Pentax heeft het moeilijk (gehad) door een te langzame vertaalslag naar haar vaste gebruikersgroep. eerst van MF naar AF in de jaren '90, en later nogmaals bij de switch nar het digitale tijdperk.
Om dichter bij huis te blijven: foute communicatie heeft Mazda (auto's) in de jaren 90 in NL enorm veel klanten gekost. Men wilde een hipper imago maar stootte met de wilde reclame juist de (zeer) behoudende kopers van de 3 en 6 serie af. Die stapten massaal over naar Toyota en Ford. Nou zit het met de communicatie tegenwoordig wel goed bij Nikon, maar toch, allen briljante reclame is niet voldoende.

Compactjes en instappers leveren idd vooral geld op vanwege de omloopsnelheid, niet vanwege de marge. Daarom worden er ieder half jaar nieuwe modelletjes gepresenteerd, maar dat is in de gehele elektronica-industrie het geval.

Gadgets en accessoires zijn altijd belangrijk voor een fabrikant. Die leveren meer op dan bodies / kitjes. En niet alleen voor de fabrikanten (die veelal ook vaak inkopen bij derden). Eén van de redenen waarom winkeliers ook dolgraag filters, extra accu's en tassen bij je camera willen verkopen is de marge die ze daarmee wél maken.
Zit me wel nog steeds af te vragen waarom Nikon niet ook gewoon ooit inkjetprinters is gaan verkopen. Dat was (is?) altijd gouden handel geweest.

[emiel]

zie hier een mooi voorbeeld van samsung die wel snapt hoe je moet innoveren en nieuwe en veranderende markten aan moet boren: http://www.shoot.be/art/151120/beste%2d ... laxy%2dnx/

zonder deze nieuwe markten droogt de verkoop van dslr's gewoon op en stond je erbij en keek je ernaar.

kijk naar de massa, die fotografeert zich suf, woorden zijn nl te veel moeite, een plaatje niet. De massa is dus potentieel fotograaf aan het worden, daar moet je op inspringen en Samsung is zo'n beetje de enige die dat snapt. Als je daar een vinger tussen de deur hebt kun je verzilveren. Met een nog lagere f waarde kom je er niet......

Zonder echte innovatie is het snel over in deze wereld.

ajuus
emiel