NCN Forum

@ReneG: bij Adobe CC ben je niet verplicht je data in de cloud te zetten, je kunt ook alles lokaal opslaan. En als je TIFF en JPEG gebruikt, zijn je bestanden ook prima bruikbaar met andere pakketten.

Ook de programma's zelf staan lokaal; het enige dat gebeurt is dat de software minstens ééns per maand contact legt met Adobe voor licentiecheck en eventuele updates.

De Adobe CC-licentie is eerder een soort huurovereenkomst van software, als vervanger voor het eerdere aanschaf-en-upgrade model dat Adobe eerst hanteerde, dan een pure cloudoplossing.

Cyrus schreef:(...)
Ook de programma's zelf staan lokaal; het enige dat gebeurt is dat de software minstens ééns per maand contact legt met Adobe voor licentiecheck en eventuele updates.
(...)

... dus - stel dat Adobe zou omvallen of iets dergelijks - dan vraag ik me af wat de software gaat doen wanneer er bij "phone home" bij herhaling niet wordt opgenomen

Die software zal dan geheel of gedeeltelijk blokkeren, vergelijkbaar met een trial-versie waarvan de periode is verlopen.

Ok, dus nooit langer dan een maand offline zijn...

Cyrus schreef:@ReneG: bij Adobe CC ben je niet verplicht je data in de cloud te zetten, je kunt ook alles lokaal opslaan. En als je TIFF en JPEG gebruikt, zijn je bestanden ook prima bruikbaar met andere pakketten.

Ook de programma's zelf staan lokaal; het enige dat gebeurt is dat de software minstens ééns per maand contact legt met Adobe voor licentiecheck en eventuele updates.

De Adobe CC-licentie is eerder een soort huurovereenkomst van software, als vervanger voor het eerdere aanschaf-en-upgrade model dat Adobe eerst hanteerde, dan een pure cloudoplossing.

Ik weet precies hoe het werkt, dat herhalen verandert niets aan mijn mening. En v.w.b. data, in mijn bericht zette ik data ook tussen haken en als apart punt. Maar zonder PS CC heb ik weinig aan PSD's (de alternatieven die genoemd zijn vind ik nl. geen alternatief). Ik snap cloud maar al te goed, ik werkte al in voorlopers van clouds toen we thuis nog allemaal ISDN hadden. Maar ik weet ook hoe bedrijven ermee omgaan. Nu zitten we nog bij CC, hoe is het straks als we bij GG zitten?

De volgende stap van de cloud en software abonnementen wordt (dat zie je nu al gebeuren) dat je software in een VM of browser draait en niet meer lokaal op je systeem. Ruzie met je provider en daardoor twee weken geen internetverbinding? Dan ook geen software. Dat zal denk ik zo rond Photoshop GG wel gebeuren. De volgende stap wordt dat je je data alleen nog bij het betreffende bedrijf op kunt slaan. We hebben supersnel internet, dus waarom niet? Bij grote bedrijven is die trend nu al ingezet, maar die hebben door hun omvang nog wat in de melk te brokkelen. Het is een kwestie van tijd voor een aantal bedrijven doorheeft dat de data onder controle hebben wel een hele mooie manier van klantenbinding is. Het is ook geen nieuw principe, zo rond 1990 schermde sun, oracle en microsoft al met het NetPC concept (jij hebt het apparaat, alle software draait in een netwerk). Maar toen was de infrastructuur er nog lang niet klaar voor en de scherpe val in PC prijzen heeft dat gelukkig tegengehouden. Maar er zijn nog steeds bedrijven die hun uiterste best doen om zowel je software als je data onder controle te krijgen.

Een paar voorbeelden: Ik ben al eens slachtofffer geweest van software in een cloud (die overigens lokaal was geinstalleerd) die werd teruggetrokken en daardoor dus niet meer werkte. Dat was een kleinschalig product. De kans is bij Adobe kleiner dat het gebeurt vanwege de schaal, maar het kan zomaar gebeuren. Ik heb recent lokale software gehad die simpelweg niet werkte als je geen live internet verbinding had. Ik heb ook al eens meegemaakt dat legaal gekochte muziek met DRM via internet (ok, dat is strict genomen geen cloud, maar het principe is hetzelfde) plotsklaps ongeldig werd verklaard vanwege één of ander juridisch geschil tussen twee maatschappijen. Ik heb ook meegemaakt dat een sleutel (van een game) van de een op andere dag zonder opgaaf van reden of mogelijkheid tot weerwoord ongeldig werd verklaard. Je kunt in je recht staan, maar ga maar eens een rechtszaak aanspannen in landen als rusland of de VS. Daar begin je als particulier niet aan. Ik heb zelfs meegemaakt dat een creditcard nummer werd gewijzigd en dat als gevolg daarvan (lang verhaal) een VM in een cloud met data en al onherstelbaar werd verwijderd.

Met de introductie van Adobe CC behoren een aantal van deze risico's al tot de mogelijkheden. En ik geef je op een briefje dat ze binnen 10 jaar de software in een VM of browser gaan draaien en op termijn (eerst met incentives natuurlijk) je data proberen binnen te halen. En zolang wij daar als consumenten in meegaan blijft dat gebeuren. Cloud is een prachtig technisch principe en het verhuren van software is een leuk business model, maar als de bedrijven die je diensten leveren om één of andere reden moeilijk gaan doen ben je het haasje. Deze trend leidt ertoe dat je straks niet meer de baas bent over je eigen systeem en op termijn je data.

Bedenk wel dat je huidige versie van Photoshop waarschijnlijk niet meer bijgewerkt wordt en je wat dat betreft niet zo veel keus hebt. Uiteindelijk kan je je NEFs gewoon niet meer (makkelijk) openen.

Ik deel trouwens al die angsten niet. Dit soort bedrijven vallen niet zomaar om. PS is tenslotte de de facto standaard op dit gebied en daarna komt er heeeeeeel lang niets. En ze hebben een naam hoog te houden.

Dit aanbod is in ieder geval veel gunstiger dan het tot kort geleden was. Iets van de helft zelfs. Alleen Photoshop CS 5 al kost normaal iets van 700 Euro. Als je dat in ogenschouw neemt is dit een heel gunstig aanbod. Even afgezien van allerlei vage constructies met studentenversies en zo.

@ReneG: volgens mij zitten wij op dezelfde lijn

Ik licht er toch nog even één opmerking uit:

ReneG schreef:[...]En v.w.b. data, in mijn bericht zette ik data ook tussen haken en als apart punt. Maar zonder PS CC heb ik weinig aan PSD's (de alternatieven die genoemd zijn vind ik nl. geen alternatief).[...]

Ik sla sowieso niets op in PSD of andere software-eigen formaten, RAW sla ik na conversie en bewerking op als TIFF en een JPEG-versie voor het web of op de iPad. Dit om onafnankelijk te blijven van bepaalde software, cloud of niet.

NEFs zullen altijd leesbaar blijven (al is het via ViewNX) dus daar maak ik mij niet zo'n zorgen om. En anders is er altijd nog de TIFF.

Ik snap al die doemdenkerij nooit mbt de Creative Cloud. Iedereen heeft maar bezwaren en "blijft lekker bij de oude versie". Alsof vasthouden aan een oude versie een oplossing biedt. Adobe ligt echt niet wakker van al de mensen die nu niet willen upgraden. Dat upgraden komt vanzelf als Windows oude versies van Adobe niet meer accepteert. En iedereen die Adobe illegaal gebruikt was toch al geen klant, dus die kan je alleen maar winnen door een goedkope legale versie aan te bieden.

Maar dat mensen die legaal werken boos zijn omdat hun favoriete software nu opeens niet meer van hen zou zijn begrijp ik niet. Waarom ben je zo boos als iets waar je normaal honderden euro's per pakket voor moest betalen, opeens in abonnementsvorm wordt omgezet? Ik gebruik CC vanaf het moment dat ie geïntroduceerd werd. Gewoon, omdat ik zowel Photoshop als Lightroom, als inDesign als Illustratior nodig heb voor mijn werk (freelance mediaproducties). Daarnaast is Acrobat Pro ook gewoon handig. Lekker een abo voor 50 excl. BTW per maand (MET factuur!) en toegang tot ALLE Adobe software die er toe doet en altijd up-to-date. Het alternatief is telkens een klein kapitaal investeren in een stapel DVD's met updates. Die keuze was niet moeilijk. Als ik kijk wat alle updates me gekost hebben sinds ik in 2007 CS2 aanschafte, lig ik niet wakker van de aboprijs.

Natuurlijk: Adobe zal tzt de prijzen beslist verhogen, we leven tenslotte in een kapitalistische maatschappij en Adobe is een USA firma. Wellicht wordt Adobe ooit overgenomen door Microsoft of zo, of valt het inderdaad om. Jammer. Maar tot dat toekomstige, imaginaire moment heb je gewoon gebruik kunnen maken van je gehuurde software. Noodoplossingen zijn er altijd, maar om CC af te schrijven omdat er wellicht in de toekomst wat verandert vind ik zo kortzichtig.

Voor wat betreft de toegankelijkheid van je bestanden: uiteraard bewaar je altijd je NEF's als backup. En die kun je altijd openen met View NX en een x-tal andere programma's. En als bewerkt bestand voor publicatie bewaar je doorgaans een Tiff of Jpeg waar praktisch ieder beeldprogramma mee overweg kan. Of je koopt gewoon een doos met Lightroom en eentje met Elements. Of je neemt DxO of Corel. Kan je ook alles mee wat je wilt maar dan hoef je niet met dat vervelende Adobe in zee. Het is alleen even afwachten wanneer ook deze jongens naar een cloudmodel gaan. Die houden de concurrent nu in de gaten en pogen klanten te snoepen met het argument dat ze stand-alone zijn, maar als blijkt dat Adobe raak zit, volgt de rest vanzelf.

Michele schreef:Ik snap al die doemdenkerij nooit mbt de Creative Cloud. Iedereen heeft maar bezwaren en "blijft lekker bij de oude versie". Alsof vasthouden aan een oude versie een oplossing biedt. Adobe ligt echt niet wakker van al de mensen die nu niet willen upgraden. Dat upgraden komt vanzelf als Windows oude versies van Adobe niet meer accepteert. En iedereen die Adobe illegaal gebruikt was toch al geen klant, dus die kan je alleen maar winnen door een goedkope legale versie aan te bieden.

Maar dat mensen die legaal werken boos zijn omdat hun favoriete software nu opeens niet meer van hen zou zijn begrijp ik niet. Waarom ben je zo boos als iets waar je normaal honderden euro's per pakket voor moest betalen, opeens in abonnementsvorm wordt omgezet? Ik gebruik CC vanaf het moment dat ie geïntroduceerd werd. Gewoon, omdat ik zowel Photoshop als Lightroom, als inDesign als Illustratior nodig heb voor mijn werk (freelance mediaproducties). Daarnaast is Acrobat Pro ook gewoon handig. Lekker een abo voor 50 excl. BTW per maand (MET factuur!) en toegang tot ALLE Adobe software die er toe doet en altijd up-to-date. Het alternatief is telkens een klein kapitaal investeren in een stapel DVD's met updates. Die keuze was niet moeilijk. Als ik kijk wat alle updates me gekost hebben sinds ik in 2007 CS2 aanschafte, lig ik niet wakker van de aboprijs.

Natuurlijk: Adobe zal tzt de prijzen beslist verhogen, we leven tenslotte in een kapitalistische maatschappij en Adobe is een USA firma. Wellicht wordt Adobe ooit overgenomen door Microsoft of zo, of valt het inderdaad om. Jammer. Maar tot dat toekomstige, imaginaire moment heb je gewoon gebruik kunnen maken van je gehuurde software. Noodoplossingen zijn er altijd, maar om CC af te schrijven omdat er wellicht in de toekomst wat verandert vind ik zo kortzichtig.

Voor wat betreft de toegankelijkheid van je bestanden: uiteraard bewaar je altijd je NEF's als backup. En die kun je altijd openen met View NX en een x-tal andere programma's. En als bewerkt bestand voor publicatie bewaar je doorgaans een Tiff of Jpeg waar praktisch ieder beeldprogramma mee overweg kan. Of je koopt gewoon een doos met Lightroom en eentje met Elements. Of je neemt DxO of Corel. Kan je ook alles mee wat je wilt maar dan hoef je niet met dat vervelende Adobe in zee. Het is alleen even afwachten wanneer ook deze jongens naar een cloudmodel gaan. Die houden de concurrent nu in de gaten en pogen klanten te snoepen met het argument dat ze stand-alone zijn, maar als blijkt dat Adobe raak zit, volgt de rest vanzelf.

Het gaat helemaal niet om de cloud, of de prijs (die is met de aanbieding zelfs best redelijk). En volgens mij schrijft niemand hier het product CC af, maar wél het business model (en terecht).
Wanneer wij als gebruikers toelaten dat bedrijven stukje bij beetje ons gedrag en (op termijn) onze data gaan controleren, gaan we soortgelijke misstanden krijgen. Recente voorbeelden: Banken, verzekeraars, hypotheekverstrekkers. Geloof me, de grote software bedrijven zijn geen haar beter.

Qua doemdenkerij, wat dacht je van deze: De gaming wereld werkt al een jaar of 5 met dit soort constructies. Wat daar steeds vaker voorkomt is dat je account wordt gehackt; Andere mensen gaan het misbruiken. Als dat gebeurt wordt je account uitgeschakeld. Als dat een keertje gebeurt kun je het soms nog terugkrijgen, maar meestal moet je een nieuw account starten. Dat is al lastig. Maar gebeurt het meerdere malen, dan krijg je als persoon uberhaupt geen account meer. Daar zit je dan als kleine ondernemen of fotograaf: Omdat je account meermalen gehackt is krijg je er überhaupt geen meer van Adobe. Doemdenken? Ik denk het niet want het gebeurt nu gewoon in de praktijk. De argumentatie van bedrijven: Account security is je eigen verantwoordelijkheid, dan moet je het maar beter opletten. Maar de oorzaak van een hack hoeft niet eens bij de gebruiker te liggen (kijk maar naar de 2.7 miljoen accounts waarvan de gegevens zijn gestolen, nota bene bij adobe zelf!). En voor 98% van de mensen gaat het goed en de andere 2% worden buitengesloten. Als je bij die 2% hoort ben je het haasje.

PS: Overigens ben ik niet boos, ik weiger alleen hieraan mee te werken. En om die reden heb ik nu geen CS meer maar Elements. Ik mis een paar functies, maar goed dat zij dan zo. En als ze elements in de cloud hangen stopt deze jongen helemaal met Adobe.

skyfox schreef:Kijkend naar alle voor en tegens die genoemd zijn in dit topic heb ik besloten gebruik te makem van dit aanbod. Voor de prijs van een maandelijkse N-Photo in de kiosk heb ik de volledige versie van LR en PS in huis. En geheel legaal nog ook! Over een jaartje zie ik dan wel wat er gebeurd. Desnoods schaf ik LR los aan en neem ik alleen een abonnement op PS.

Eenieder z'n eigen ding, maar ik ben blij met deze actie van Adobe!

Mee eens; ik ben nu (tijdelijk) student en ik had het CC-abonnement van 20 euro vorige maand afgesloten. Dit abonnement heb ik kunnen beëindigen (binnen een maand) en nu deze aanbieding genomen. Ik gebruik alleen CS en Bridge dus ik heb op dit moment niks aan de volledige suite.

Het risico van in de cloud werken, vind ik wel meevallen. Wanneer je bij Adobe inlogt, kun je de voor jou beschikbare App's binnenhalen. Verder werk ik (nog) niet in de cloud.

En wat in de US of A goedkoper is, is in Europa altijd duurder... dus betalen wij meer dan de 10 dollar aan de overkant van de plas! Maar 12,29 euro vind ik niet duur voor een programma wat ik nu bijna dagelijks gebruik.

@ ReneG: mijn reactie is geen persoonlijke aanval maar een algemene opmerking. Ik kom op meerdere forums constant dezelfde argumenatie en varianten daarop tegen, vaak zelfs van mensen die zelf aangeven sowieso geen full version van photoshop te willen aanschaffen maar liever een gekraakte versie gebruiken. En maar schoppen tegen Adobe alsof het the crime of the century is dat ze opeens moeten gaan betalen per maand inplaats van in 1x of nooit. Raar, want ze hebben wel een krantenabonnement, digitale TV en Eredivisie live waar ze wel voor willen betalen...

En ja, hacken is een serieus probleem, maar daar zal niets aan veranderen in de toekomst, of een softwareboer nou wel of geen abo-systeem toepast . Hacken is nou eenmaal een zeer populaire internationale vorm van criminaliteit en zolang dat lucratief is zal het blijven gebeuren: banken, softwareboeren, computergiganten, telefoonfirma's, vliegmaatschapijen, autoverhuurders, uitgeverijen, grootwinkelbedrijven, belastingdienst, overheid: overal waar (e-mail)adressen en bankgegevens te vinden zijn zal gehackt blijven worden. De enige manier om nooit last te hebben van dergelijke zaken is alleen nog maar afrekenen met cash en niets te doen via internet. Helaas is het zo dat iedereen minstens tientallen malen ergens in een database voorkomt met zijn hele hebben en houden.

Michele schreef:En ja, hacken is een serieus probleem, maar daar zal niets aan veranderen in de toekomst, of een softwareboer nou wel of geen abo-systeem toepast . Hacken is nou eenmaal een zeer populaire internationale vorm van criminaliteit en zolang dat lucratief is zal het blijven gebeuren: banken, softwareboeren, computergiganten, telefoonfirma's, vliegmaatschapijen, autoverhuurders, uitgeverijen, grootwinkelbedrijven, belastingdienst, overheid: overal waar (e-mail)adressen en bankgegevens te vinden zijn zal gehackt blijven worden. De enige manier om nooit last te hebben van dergelijke zaken is alleen nog maar afrekenen met cash en niets te doen via internet. Helaas is het zo dat iedereen minstens tientallen malen ergens in een database voorkomt met zijn hele hebben en houden.

Ik vatte het niet op als een persoonlijke aanval. Ik vind echter wel dat consumenten (en kleine bedrijven) de impact en risico's van dit soort business modellen zwaar onderschatten.

Het grote (en wezenlijke) verschil met dit model is dat, wanneer je slachtoffer wordt van hacken of oneingelijk gebruik van je account (ook al is dat buiten je schuld om), je uitgesloten wordt. Bovendien komt de bewijslast bij de consument te liggen en niet meer bij de leverandier.

Simpel gezegd: Als ik illegale software op mijn systeem installeer (wat ik overigens niet heb) blijft dat normaliter altijd werken. Als iemand er iets aan wil doen moeten ze bewijzen dat ik illegale software heb. Dat is lastig, toegegeven. Maar als ik in een abonnementsvorm zit kan ik zonder enig bericht of verweer worden afgesloten en moet je als consument maar zien te bewijzen dat je iets niet hebt gedaan. En iets bewijzen wat niet is gebeurd is bijna onmogelijk. Daarnaast gebeurt dit nu al met enige regelmaat, niet alleen bij abonnementen maar ook bij software die gewoon gekocht is. Voorbeeld: Steam accounts.

Je bent erg zuur als je van niets weet, maar wel wordt afgesloten/banned en elke vorm van verweer niet eens wordt geaccepteerd.Het enige wat rest is een rechtszaak (succes als je naar de VS moet). Dat is meestal niet haalbaar/rendabel en dan hang je.

Michele schreef:De enige manier om nooit last te hebben van dergelijke zaken is alleen nog maar afrekenen met cash en niets te doen via internet.

De cash vergelijking gaat om allerlei redenen niet op (dat heeft met de borging van je rechten in de wet te maken). Maar voor de rest, inderdaad. En juist dat wordt hierdoor onmogelijk gemaakt. Begrijp me goed, als het om games etc. gaat zal het me worst wezen. Maar voor mij belangrijke zaken als administratie, fotobewerking etc. wil ik die keuze juist blijven houden. En juist die keuze wordt op deze manier weggenomen.

Voor mij is bij het Adobe CC-model niet "de cloud" als zodanig het bezwaar: de apps en de data staan desgewenst lokaal, dus als ik even geen internet heb, bijvoorbeeld tijdens een fototrip of vakantie, dan draait de boel wel door.

Mijn bezwaar zit in het abonnement en je afhankelijkheid daarvan. Deze aanbieding is superscherp, maar na een jaar ga je betalen wat op dat moment de prijs is. Omdat er dan eigenlijk geen weg terug meer is, zul je je er bij moeten neerleggen dat je simpelweg een fors hoger bedrag per maand gaat betalen.

De eerder vermelde combi PS Elements + LR5 aanschaffen is op zich geen gek idee. Dan houd je in ieder geval in financieel opzicht de vrijheid. Maar dan heb je in PS geen plugins meer, of heb ik het mis?

Cyrus schreef:De eerder vermelde combi PS Elements + LR5 aanschaffen is op zich geen gek idee. Dan houd je in ieder geval in financieel opzicht de vrijheid. Maar dan heb je in PS geen plugins meer, of heb ik het mis?

Comptabiliteit van Nik Plugins;

Mac:
Mac® OS X 10.6.8 through 10.8
Adobe Photoshop CS4 (CS5 for HDR Efex Pro 2) through CS6
Adobe Photoshop Elements 9 through 11 (apart from HDR Efex Pro 2, which is not compatible with Photoshop Elements)
Adobe Photoshop Lightroom 3 through 5
Apple® Aperture® 3.1 or later

Windows:
Windows Vista®, Windows 7, Windows 8
Adobe Photoshop CS4 through CS6
Adobe Photoshop Elements 9 through 11 (apart from HDR Efex Pro 2, which is not compatible with Photoshop Elements)
Adobe Photoshop Lightroom 3 through 5

Kijk, dat zijn goede berichten, Luc!

Alleen jammer dat HDR Efex niet gaat werken met PSE. Maar goed, dan hebben we altijd Photomatix Pro nog.