NCN Forum

Giso schreef:Wat mij wel opvalt bij Nikon is dat er veel nieuwe modellen uitkomen, maar nooit echt cameramodellen waarom men staat te springen.

We denken vaak dat onze eigen wensen overeenkomen met die van "de markt".
Reken maar dat Nikon een marktstrategie heeft. Dat die strategie afwijkt van onze eigen wensen betekent nog niet dat Nikon het bij het verkeerde eind heeft.

Natuurlijk brengt een fabrikant nooit uit wat de markt wil.
De truc is om net niet uit te brengen wat de markt wil, zodat er altijd nog wat te wensen blijft voor een “upgrade”.
Dat is de nou het moeilijke aan marketing, een product aanbieden dat beter is als het vorige, maar net zo beperken dat er toch nog wat te wensen blijft.

Als je een perfect product uit brengt, kan alleen als je er veel geld voor vraagt, en de oplage beperkt maakt.

De zoveelste iteratie uitbrengen van de D7x00 terwijl de markt zit te springen om de D400. Perfecte marketing, men koopt uit wanhoop iedere keer een nieuwere D7x00 omdat met hoopt dat iedere volgende versie dichter komt bij wat een D400 zou moeten zijn.

De D700 was gewoon te goed, de D800 en D6x0 zijn weer 2 “net niet” modellen die de honger naar een echte opvolger van de D700 voeden. Bij ieder volgend model van deze 2 zal men de vorige verkopen in de hoop weer het D700 gevoel te krijgen.

Heel slimme marketing.

yzf1kr schreef:De zoveelste iteratie uitbrengen van de D7x00 terwijl de markt zit te springen om de D400. Perfecte marketing, men koopt uit wanhoop iedere keer een nieuwere D7x00 omdat met hoopt dat iedere volgende versie dichter komt bij wat een D400 zou moeten zijn.

Je verhaal klopt op zich, maar dat soort strategieën werkt niet goed in crisistijd. Dan zullen veel consumenten namelijk niet de opvolger kiezen maar bij de oude camera blijven om geld te besparen. Dat blijkt ook wel uit de tegenvallende verkoopcijfers en de grote hoeveelheden voorraad aan dat soort camera's waar Nikon mee blijft zitten. Zelfs 2 generaties oude camera's zijn nog nieuw te krijgen sinds de crisis (dat was daarvoor nog wel anders).

Ze hoeven niet direct de 'perfecte' camera neer te zetten, maar ze zullen toch wat meer onderscheidende features toe moeten voegen óf meer tegemoet moeten komen aan de wensen van de klant om in deze tijd over de boeg te gaan.

Persoonlijk vermoed ik overigens dat de rampen in Japan en Thailand stiekem veel meer invloed hebben gehad op de Nikon productontwikkeling dan wij vermoeden. En de strategie die Canon volgt. Het zou me bijvoorbeeld niet eens verbazen dat die D400 allang 'klaarligt', maar dat Nikon wacht op de Canon tegenhanger (die volgens hardnekkige geruchten ergens halverwege dit jaar gaat komen).

ReneG schreef:Persoonlijk vermoed ik overigens dat de rampen in Japan en Thailand stiekem veel meer invloed hebben gehad op de Nikon productontwikkeling dan wij vermoeden. En de strategie die Canon volgt. Het zou me bijvoorbeeld niet eens verbazen dat die D400 allang 'klaarligt', maar dat Nikon wacht op de Canon tegenhanger (die volgens hardnekkige geruchten ergens halverwege dit jaar gaat komen).

Ik ben bang dat de 7D MK II net zo legendarisch zal worden als de D400. Net zo legendarisch als de twee die naar Parijs gingen. Zij gingen niet en de 7D MK II en de D400 komen niet.

PanzerFaustNL schreef:Ik ben bang dat de 7D MK II net zo legendarisch zal worden als de D400. Net zo legendarisch als de twee die naar Parijs gingen. Zij gingen niet en de 7D MK II en de D400 komen niet.

+1

gijs sandberg schreef:Beste Patrick en Danny,
Ik refereerde aan de D3 en D3x.
Een D3 loopt 8-9 beelden per seconde (standaard instellingen)
Een D3x die ik probeerde kwam knarsend tot stilstand (nou ja 1-2 beelden per seconde) met instellingen als 14-bits kleur, actieve-D-lighting)
Wellicht ivm. andere beperkingen bleef de D3x een niche-kamera.

Dat niche kwam vooral door de prijs. De sensor is nog steeds geweldig, de ISO mogelijkheden acceptabel (zeker voor die tijd) en qua vergelijk met moderne camera's komt hij nog steeds goed mee.

Ten aanzien van de snelheid van de D3x klopt het inderdaad dat de framerate bij 14 bit depth zakt naar 1.8. Dat heeft mij er nooit van weerhouden om er erg fraaie beelden mee te maken.

djunclesam schreef:

DannySan schreef:Ik denk dat ze niet meer 'kunnen' aankomen met een 16MP sensor als zelfs de D3300 er 24MP meebrengt.

Dat is ook meer onzin om de consument die overal intrapt lekker te maken. Hoger dan 16Mp zullen ze wel niet gaan. Daar is totaal geen reden voor. Als je wel eens foto's op groot formaat afdrukt dan weet je heel goed dat je met 13MP al meer dan voldoende hebt. Dat snappen de professionals die in aanmerking komen voor D4 en D4s ook heel goed. En Nikon zelf ook. Zulke fotografen zijn ook helemaal niet geïnteresseerd in vee pixels om eventueel te kunnen croppen want als bereik een probleem is dan kopen ze gewoon een 600mm of een 800mm...

Ga je interesse hebben in takken van fotografie waar aantal pixels wellicht wel een voordeel gaan zijn dan is snelheid vaak veel minder ene issue en is bijvoorbeeld een D800 veel interessanter.

Zelden zoveel onzin gelezen
Meer pixels? GRAAG!
En hoezo zouden "we" gewoon een 600mm of 800mm kopen??? Weet je hoe beperkt je bent met zoiets? De 400mm of 500mm is daarin vele malen veelzijdiger. En als iets verder weg is, dan ben je verplicht te croppen. Dat is kiezen of delen. Het is ook veel lastiger werken op die afstanden. Uiteraard zit je met je sluitertijd, maar ook nog eens met je eigen beweging waardoor je amper je onderwerp in je kader kunt houden. Belangrijke dingen zul je dus eerder missen. Veel fijner is het dan om een camera te hebben met meer megapixels zodat je na het croppen nog iets overhoudt.
Of was je je er nog niet van bewust dat je met een grote teletoeter in 99% van de gevallen moet croppen?

Ach, ga jij toch lekker vakantie vieren

rbfoto.nl schreef:Zelden zoveel onzin gelezen
Meer pixels? GRAAG!

Misschien had ik die smile er toch bij moeten zetten mijn opmerking was enigszins gechargeerd bedoeld. Wellicht het resultaat van een verkeerde aversie van mijn kant tegen de pixelwedloop die in elk geval voor de meeste fotografen totaal geen voordeel biedt. Vind ik (!)

Maar mbt mijn voorbeeld. Uiteindelijk gaat het vooral op de hele grote toernooien maar om 1 ding en dat is snelheid. Topics als deze blijven altijd koffiedik kijken maar ik denk dat de D4s ook als zodanig ontworpen is. Snellere burst (waar ik ook niet zoveel mee heb), snellere en accurate autofocus, misschien zelfs een grotere buffer of snellere verwerking en opslag, nog betere high iso prestaties en niet te grote bestanden zodat het draadloos verzenden een eeuwigheid duurt. Daarnaast wil je niet tegen de 36mp problemen van de D800 aan gaan lopen bij een low light sportwedstrijd. Dat je wel kunt croppen maar je de sluitertijden (veel) sneller moeten om geen bewegingsonscherpte te krijgen.

Dat meer pixels in bepaalde/extreme gevallen wel een voordeel kan zijn begrijp ik uiteraard ook wel

ReneG schreef: Je verhaal klopt op zich, maar dat soort strategieën werkt niet goed in crisistijd. Dan zullen veel consumenten namelijk niet de opvolger kiezen maar bij de oude camera blijven om geld te besparen. Dat blijkt ook wel uit de tegenvallende verkoopcijfers en de grote hoeveelheden voorraad aan dat soort camera's waar Nikon mee blijft zitten. Zelfs 2 generaties oude camera's zijn nog nieuw te krijgen sinds de crisis (dat was daarvoor nog wel anders).

Crisis? Heb je het aankoop topic op dit forum gelezen? Van crisis is daar niet veel te zien.
En Nikon blijft nergens mee zitten, de handelaren wel, maar dat is niet het probleem van Nikon.

Geloof me, als Nikon straks een D7200 uitbrengt, met een buffer dat een stuk groter is dan dat van de D7100, zullen massa’s fotografen hun D7100 (en D7000) te koop zetten.

djunclesam schreef:Daarnaast wil je niet tegen de 36mp problemen van de D800 aan gaan lopen bij een low light sportwedstrijd.

Problemen? Geen problemen hier hoor. Maar voor een sportwedstrijd met weinig licht, kan je inderdaad beter een D4(s) kopen.
Sommigen menen hier dat ze niet meer pixels "nodig" hebben. Maar omdat anderen menen dat dat wel het geval is, zal Nikon ook op de D4s weer meer pixels leveren. Beduidend meer, denk ik. Gokje? ca 24 à 36 mp.
De verwerking zal sneller gaan dan bij de D800, de hoge ISO prestaties zullen (nog) beter zijn, het aantal beelden per seconde zal gelijk of nog hoger zijn dan bij de D4. Te grote bestanden? Dat is een probleem voor mensen met oude computers met weinig opslag, niet voor de doelgroep van de D4(s).

Ben heel blij met de D4.

John Jansen schreef:Ben heel blij met de D4.

+1

Marten schreef:Maar voor een sportwedstrijd met weinig licht, kan je inderdaad beter een D4(s) kopen.
Sommigen menen hier dat ze niet meer pixels "nodig" hebben. Maar omdat anderen menen dat dat wel het geval is, zal Nikon ook op de D4s weer meer pixels leveren. Beduidend meer, denk ik. Gokje? ca 24 à 36 mp.

Als je kijkt naar eerdere updates van Nikon naar een "s" model achter het type-nummer, lijkt me dat dezelfde resolutie sensor wordt gebruikt. Alleen meer verbeterd op chipniveau en beeldprocessing. Als de resolutie al meer is, hooguit "marginaal" wat meer. (18 à 24 mp maximaal). We zullen wel zien.

Wat die s betreft heb je gelijk, maar Nikon heeft de laatste tijd voor meer opmerkelijke verassingen gezorgd: D800, de 58mm/1.4, de Df......Niemand had dat voorspeld.
We zullen zien, inderdaad.