NCN Forum

Als je geen meningen of reacties kunt gedogen moet je je probleem niet op een forum naar buiten brengen.

Ook voor jezelf: zodra je dat doet ben je veel tijd kwijt met het weerleggen van al dan niet ter zake doende meningen, en heb je grote kans aangevallen te worden omdat je bijvoorbeeld zulk een mening analyseert en letterlijk weerlegt. Ik weet hoe het werkt...

Ik ben zelf van nog steeds mening dat je beter gewoon had kunnen doen wat Nikon aangaf: claims via de leverancier. Ook omdat je dan willens en wetens zelf de leverancier buiten spel zet, wat later weer consequenties kan hebben. Ook kan ik me voorstellen dat Nikon geen formele boodschap aan derden (hier vierden?) als Chipclean heeft.

Wel ben ik benieuwd naar de mening van Chipclean. Verschoven wafers van de sensor? Had er nog nooit van gehoord. Stel dat dit inderdaad het probleem was, dan lijkt het me niet op te lossen met schoonmaken en dode pixels elimineren. Dan zou er wellicht een geheel nieuwe sensor gemonteerd zijn? (Kan het me niet of nauwelijks voorstellen, maar bij auto's gebeuren ook wel eens dingen stilzwijgend bij een grote beurt, dingen die eigenlijk middels een terugroepactie hadden moeten worden afgehandeld...).

Brewsky schreef: Vooralsnog niets dan lof over de snelle afhandeling. ....

Mooi dat het opgelost is. Jammer dat we niet precies weten wat er technisch nu precies aan de hand was.
Ben benieuwd naar de reactie van Chipclean.

ps en geheel terzijde: Wellicht is het een aanrader om geen bedrijven of zelfs personen op internet aan de schandpaal te nagelen die zich daar niet kunnen verdedigen. (maar dat is mijn persoonlijke mening).

Brewsky schreef:Wettelijk gezien handhaaf ik nog steeds het standpunt dat ik de fabrikant mag aanspreken op de garantie

Je mag de fabrikant er best op aanspreken. De fabrikant heeft echter wettelijk geen verlichtingen jegens jou. Je bent er dus vooral van afhankelijk of een fabrikant je wil helpen. Dat doet Nikon, dat is mooi en hopelijk is je probleem hiermee ook opgelost.

Het begon met een door Chipclean veronderstelde beschadiging aan de sensor:

Brewsky schreef:Gister naar Nijmegen gereden om de lenzen op mijn camera af te stellen. [...]. Bij uitvergroting van de referentiefoto kreeg ik de mededeling dat de sensor beschadigd is en behoorlijk zelfs. De interpretatie van de foto is dat er in de fabriek de wavers over elkaar zijn geschuurd, waardoor er groeven zijn ontstaan.

En vervolgens is het bericht van NSP in Beverwijk:

Brewsky schreef:Gister melding ontvangen van NSP [...] dat CCD is gereinigd en de dode pixels zijn verwijderd. [...] Er blijkt dus wel iets aan de hand te zijn geweest.

Dode pixels komen wel vaker voor, dus dat die er uit gehaald zijn, vind ik op zich niet echt verrassend. Maar was nu de door Chipclean veronderstelde fysieke beschadiging aan de sensor daadwerkelijk aanwezig? Als NSP dat geconstateerd heeft, was dat op z'n minst aan je gemeld en/of was de sensor c.q. het low-pass filter vervangen, lijkt mij. Is daar uitsluitsel over?

Overigens: mijn eigen ervaring is dat NSP in Beverwijk totaal niet moeilijk doet als je als consument direct bij hen een camera aanbiedt ter reparatie onder garantie. Mits je garantiekaart en factuur kunt overleggen. Prima service! Wat trouwens ook geldt voor Transcontinenta (o.a. Tamron, Metz) en Tokina (althans, zo leert mijn ervaring).

Ik vraag me eigenlijk vooral af wat er wordt bedoeld met "dode pixels verwijderen". Ik kan me er namelijk maar weinig bij voorstellen.

@jfbat: gedurende dit proces worden dead pixels of hot pixels als het ware uitgeschakeld, waardoor ze niet meer meedoen en dus geen zichtbaar effect meer hebben op je foto. Dit verschijnsel is niet uniek voor Nikon: alle digitale camera's kunnen er last van hebben.

Okee, betekent dat dan niet dat je informatie verliest?

jfbat schreef:Okee, betekent dat dan niet dat je informatie verliest?

Jawel, 1 pixel. Valt best mee op 12-24 miljoen stuks. Hett is echt geen halszaak, bijna elke camera heeft ze vanaf een bepaalde ISO (dat varieert). Grote kans dat je camera er ook een paar heeft (of hot pixels, dat zijn dan permanent rode of blauwe pixels). Zeker bij hoge ISO. Het wordt pas een probleem als ze in een cluster zitten. Mijn D300s heeft 1 dead pixel vanaf ISO800, mijn D7100 heeft 2 hot pixels vanaf ISO200, maar die zie ik alleen tegen een donkere tot zwarte achtergrond en dan alleen als ik flink inzoom of crop. In dat laatste geval is hij snel genoeg weg met een snelle spot heal. Dat gezegd hebbende, als mijn camera ooit naar Beverwijk gaat (hopelijk niet) dan zou ik ze wel even uit laten zetten.

Ik kan je wel uitleggen hoe je dat moet testen, maar als je ze niet hebt opgemerkt zou ik er niet naar gaan zoeken. Je wordt er niet gelukkiger van als je weet dat ze er zijn en als ze hinderlijk waren waren ze allang opgevallen. Naar (mogelijke) problemen zoeken die je niet ervaart voegt weinig toe..

Marten schreef: (...)
ps en geheel terzijde: Wellicht is het een aanrader om geen bedrijven of zelfs personen op internet aan de schandpaal te nagelen die zich daar niet kunnen verdedigen. (maar dat is mijn persoonlijke mening).

...waar ik het overigens 110% mee eens ben.

En ik voor 200%.

ReneG schreef:Jawel, 1 pixel. Valt best mee op 12-24 miljoen stuks.

Da's ook weer zo. En nee, ik ga niet zoeken, ben niet zo'n pixelppeeper…

Ieder z'n mening inderdaad. Vind het interessant te zien hoe een topic door een ieder anders wordt gelezen en op wordt gereageerd.

Maar aanstaande dinsdag afspraak bij Chipclean en ik ben ook zeer benieuwd naar de bevindingen. Om 15:00 uur dus wie er bij wil zijn... :mrgreen:

Ik zal berichten zodra ik weer uit Nijmegen terug ben.

Groet Martijn

Inderdaad heel "interessant".
Maar ik vind het op mijn beurt ook heel "interessant" dat je eerst zware kritiek hebt op de telefoniste bij Nikon NPS en nadat je camera is gerepareerd ineens "vol lof" bent over de afhandeling.
Het is ook heel interessant dat je verder niets van je eerste bericht terug neemt, of in ieder geval aangeeft dat je wellicht iets te snel bent geweest met je beoordeling.

Marten schreef:Inderdaad heel "interessant".
Maar ik vind het op mijn beurt ook heel "interessant" dat je eerst zware kritiek hebt op de telefoniste bij Nikon NPS en nadat je camera is gerepareerd ineens "vol lof" bent over de afhandeling.
Het is ook heel interessant dat je verder niets van je eerste bericht terug neemt, of in ieder geval aangeeft dat je wellicht iets te snel bent geweest met je beoordeling.

Beste Marten: ik reageer heel bewust inhoudelijk niet op wat er wat geschreven wordt als reactie op wat ik heb geschreven over wat de mevrouw van NSP heeft gezegd aan de telefoon en hoe ze dat heeft gedaan. Ik heb slechts mijn mening gegeven over wat ik heb ervaren (wat ik handhaaf) en dat staat los van de afhandeling van de reparatieopdracht die ik heb gegeven aan Nikon. Ik heb geen zin in welles en nietes (dat kan nog een keer onder het genot van een drankje) Lees eerst eens rustig wat er geschreven is. Ik val niemand aan en als dat wel zo overkomt, dan is dat geenszins mijn bedoeling geweest en bied ik daar mijn excuses voor aan. No hard feelings van mijn kant iig.

Groet Martijn

Je toonzetting ( "heel interessant...." en: "Lees eerst eens rustig wat er geschreven is" ) geeft mij een vermoeden van het verloop van het gesprek dat je hebt gehad met de telefoniste van NPS Beverwijk.
Brrrr....