NCN Forum

bobbyr schreef: Om beschikking te hebben over de totale fotokwaliteit van een Nikon camera moet een raw opname in eerste
instantie tot een bitmap ontwikkeld worden door ViewNX2 of CaptureNX2. Alleen dan wordt alle
informatie geleverd door de camera op correcte wijze toegepast en verwerkt. Dat wordt niet door
iedereen gewaardeerd maar is wel begrijpelijk. Immers, zoals veel bedrijven, levert Nikon geen technische
informatie van haar producten aan derden. Dus niemand, behalve Nikon, weet precies hoe een Nikon camera
werkt en hoe een opname van een Nikon camera 'ontwikkeld' moet worden.

Nikon stelt hun SDK (Software Development Kit) waar de Nikon RAW-verwerking op is gestoeld sinds jaar en dag gratis ter beschikking aan andere software ontwikkelaars. Alleen is dat volgens de "Nikon"-methode en achtergronden. Andere software-ontwikkelaars hebben wellicht hun eigen gedachtegoed hoe RAW-data om te zetten met alternatieve algoritmen waarvan zij vinden dat die beter in hun softwareconcept past. Dus men maakt geen gebruik van de Nikon SDK. Is ook allemaal niet meer relevant. Capture NX2 wordt niet verder ontwikkeld. Er komt nu een 3e rangs applicatie voor in de plaats wat verre de mogelijkheden herbergt van wat met Nikon Capture NX2 mogelijk is.

bobbyr schreef: Het is een illusie om te denken dat andere software dan die van Nikon meer zou kunnen maken van een
raw bestand. Andere software maakt er simpelweg een andere foto van dan de camera gemaakt heeft. Hoe het
uiteindelijke resultaat bevonden wordt is een subjectieve kwestie...

Dat geldt evengoed voor de conversies die met Nikon RAW-software zijn omgezet. Elke RAW-converter heeft zijn sterke en zwakke kanten. Nikon software niet uitgezonderd. Het is maar net wat een fotograaf beoogt, en waar zijn prioriteiten liggen in de verwerking van RAW-bestanden of het ene pakket beter in die doelstelling voldoet dan het andere pakket, en andersom.

Aan een ieder die mogelijk geinteresseerd of betrokken is bij dit onderwerp:

Dit onderwerp werd begonnen door evdm1959 met een vraag over ADL uitschakelen in scene standen. Door a vgastel werd een vaag antwoord gegeven en door Jacob_O een onjuist antwoord. Daarop heb ik geantwoord met een korte uitleg (09-06-2014 19:41) over ADL en welke software nodig is om hier over en over andere camera instellingen controle te hebben. Ik hoop dat evdm1959 wat heeft aan dat antwoord.

Wat mij betreft kan evdm1959 dit onderwerp sluiten omdat na mijn antwoord er een vrij zinloze pseudo discussie ontstaan
is waarbij standpunten niet op grond van objectieve argumenten, verifieerbare feiten en metingen onderbouwd worden maar door persoonlijke smaak en voorkeuren, vage veronderstellingen, het herhalen daarvan en zelfs grof worden en schelden.

Helaas is het bericht waarin grof gescholden wordt verwijderd, waardoor mijn antwoord hierop voor anderen nu onbegrijpelijk is en tevens niet meer zichtbaar is wat hier het gespreksniveau is. Het is daarom voor mij nu zinloos geworden om nog verder te reageren op de berichten in dit onderwerp.

groet,
bobbyr

In dit prachtige boek http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 36&t=56194 dat ik net gisteren heb binnengekregen staat haarfijn uitgelegd door een expert wat de voor/nadelen van de diverse RAW bewerkings pakketten zijn.

Ik heb gisteren meteen de informatie over dit onderwerp opgezocht in dat boek naar aanleiding van deze uit de hand gelopen discussie hier.

Gr Peter

bobbyr schreef: Wat mij betreft kan evdm1959 dit onderwerp sluiten omdat na mijn antwoord er een vrij zinloze pseudo discussie ontstaan
is waarbij standpunten niet op grond van objectieve argumenten, verifieerbare feiten en metingen onderbouwd worden maar door persoonlijke smaak en voorkeuren, vage veronderstellingen, het herhalen daarvan.

Wat jou betreft mag het onderwerp dan wel gesloten worden omdat jij de antwoorden van anderen kennelijk nietszeggend vindt en alleen je eigen antwoorden geldig acht. Gelukkig is die keus niet aan jou om een draad te sluiten. Overigens het meest gepaste antwoord op de vraag van de TS om ADL te vermijden bij scenestanden is niet door jezelf gegeven, maar door Cyrus < HIER > en voor wat betreft het in- of uitschakelen van ADL als losse functie (niet meegenomen wat het eventueel doet bij scenestanden) door A.v.Gastel, door expliciet naar de pagina's te verwijzen in de handleiding die erover gaan < HIER >.

Daarna is er op de ADL als functie gereageerd met wat het doet met beeld, die "pseudo discussie" juist specifiek ingezet door jezelf. (Antwoord op de vraag van TS was namelijk al gegeven).
De bijdragen van de anderen over het onderwerp zijn daarbij IMO net zo zinvol, zo niet een stuk zinvoller. en vooral realistischer in die discussie wat ADL als voor- of nadeel oplevert en de beperkingen die het heeft. Men zou de functie ervan slechts in perspectief moeten zien tegenover andere oplossingen die met beelddata ook mogelijk zijn.

bobbyr schreef: Helaas is het bericht waarin grof gescholden wordt verwijderd, waardoor mijn antwoord hierop voor anderen nu onbegrijpelijk is en tevens niet meer zichtbaar is wat hier het gespreksniveau is. Het is daarom voor mij nu zinloos geworden om nog verder te reageren op de berichten in dit onderwerp.

Binnen de regels van het forum is het juist zaak om antwoorden waarin gescholden wordt, te verwijderen. Daar wordt specifiek op gemodereerd, mocht een schrijver al niet zelf tot bezinning zijn gekomen en dat naar eigen keus reeds hebben aangepast. Dat zou je juist moeten respecteren in plaats van jammer vinden. Mocht je antwoord erop nu zinloos zijn geworden, kun je een verzoek doen bij een moderator, om de antwoorden die er betrekking op hebben eveneens te laten verwijderen. Dan is de draad netjes geschoond van dit soort gedoe met zinloze reacties.

Draadjes worden niet zonder reden gesloten, er is hier dan ook absoluut geen reden om dit draadje te sluiten.

Mag ik een zijstapje maken in deze draad?
Sinds woensdag heb ik een D7000.
Die heeft ook deze ADL stand en ik denk dat ik die kan gebruiken in bepaalde situaties:
ik fotografeer (o.a) bij Cultuurpodium Houtmaat in Hengelo.
Daar hebben we een koepel waar de artiesten in optreden:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater" onclick="window.open(this.href);return false;

Zo, van afstand gaat alles prima.
Maar, wanneer ik vlak bij de koepel sta heb ik grote problemen: de achtergrond overstraalt de artiesten. Bij mijn D3000 loste ik dat op door belichtingscompensatie. (Meestal tussen de +0,7 en 1,3)

(Voorbeeld van onder de koepel toegevoegd:)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu, met de D7000 dacht ik dat op te kunnen lossen met ADL.
Helaas is het resultaat niet wat ik er van verwacht had: De gezichten zijn nog steeds veel te donker ten opzichte van de achtergrond.
Instellingen:
Scherpstelling: AF-S, enkel punt
Belichting: matrix
(Om te kunnen werken heb ik gewoon weer gewerkt als hiervoor beschreven)

Waar doe ik iets wat niet juist is?

Wim

Wim
je kan eens spotgericht meten ipv matrix en eventueel daarna op M fotograferen met de gemete belichting.
Ook flitsen met een externe flitser zou deze foto enorm goed doen

Bedankt Henk!

Ik heb al eens een tijdje ingeflitst. (Helaas is flitsen niet m'n ding. Ik heb steeds ruzie met de instellingen. Flitser = Metz 36)
Flitsen vind ik persoonlijk niet zo mooi.

Ik dacht juist de ADL te kunnen gebruiken om het grote contrast te overbruggen.
Spotmeting ipv matrix meting ga ik in ieder geval proberen.
Maar: staat er nu juist niet bij ADL dat je daar Matrix meting voor moet gebruiken?
(Ik zal even opnieuw de manual lezen)

Wim

bobbyr schreef:Wat mij betreft kan evdm1959 dit onderwerp sluiten omdat na mijn antwoord er een vrij zinloze pseudo discussie ontstaan
is waarbij standpunten niet op grond van objectieve argumenten, verifieerbare feiten en metingen onderbouwd worden maar door persoonlijke smaak en voorkeuren, vage veronderstellingen, het herhalen daarvan en zelfs grof worden en schelden.

groet,
bobbyr

Ik zou u beleefd willen vragen of u ooit een ander software pakket heeft geprobeerd/getest naast Nikon's Capture, zo ja, welke?
Heeft u zelf testfoto's kunnen vergelijken?
Niet om olie op het vuur te gooien, puur uit nieuwsgierigheid......

Dit is niet correct.
Wanneer ADL is ingesteld is dat van toepassing op iedere opname, raw (NEF) of JPEG maakt daarbij niet uit. Om de vele kwaliteiten van Nikon camera's zichbaar te maken is het wel noodzakelijk dat de raw bestanden allereerst door Nikon software (Capture of ViewNx) verwerkt worden. Anders gooi je veel informatie die de camera gegenereerd heeft in feite weg. Iets dat veel Nikon camera eigenaren tot mijn grote verbazing maar blijven doen... Andere fotoprogramma's en converters zijn niet in staat de specifieke Nikon informatie in een NEF bestand te lezen en correct toe te passen omdat Nikon de benodigde informatie niet aan derden levert (fabrieksgeheim).

Omdat in geval van jpeg de camera de opname geheel verwerkt en aflevert is hier het effect van ADL zichtbaar. Maar met NEF zie je slechts een gedeeltelijk verwerkte foto indien je geen Capture of ViewNX gebruikt hebt voor de raw conversie. In dat geval lijkt het dat ADL alleen met jpeg werkt maar dat is dus absoluut niet zo: de niet Nikon software weet er geen raad mee waardoor het onzichtbaar blijft.

Het effect van ADL is doorgaans van hoge kwaliteit. Met ADL zijn foto's vaak opvallend beter doortekend in schaduwen en in hoge lichten. Echt zonde om geen gebruik van te maken!

Op deze stelling wil ik ook graag terugkomen maar hoor graag eerst een reactie op bovenstaand....

Naar aanleiding van mijn bericht hiervoor nog even de handleiding er bij gepakt (blz. 139)

Met actieve D-Lighting blijven details in hoge lichten en schaduwen behouden voor
foto’s met een natuurlijk contrast. Gebruik deze functie voor onderwerpen met een hoog
contrast. Bijvoorbeeld wanneer u vanuit een deur of raam een fel verlicht buitentafereel
fotografeert, of wanneer u op een zonnige dag foto’s maakt van onderwerpen in de
schaduw. Deze functie werkt het best in combinatie met matrixmeting

Matrix meting wordt inderdaad geadviseerd.
Het genoemde voorbeeld (zonnige dag met onderwerp in de schaduw) is volgens mij juist de situatie die vergelijkbaar is met mijn artiesten onder de koepel.

Iemand ervaring met ADL? Ik vind de handleiding wat summier.

Wim

Het risico bestaat nu dat mijn vraag ten onder gaat in de lopende discussie.
Moderator: kan dit afgesplitst worden?
(Mijn vraag en de reacties hier op?)

Daarmee loopt dit niet meer door de discussie die nu weer opbloeit.

Afsplitsen lijkt me nog niet nodig.

@wimg
Verwacht geen wonderen met een instellingen als ADL.

Het voorbeeld wat je eerder laat zien onder die muziekkiosk is en blijft een heel lastig ding. ADL gaat daarbij zelfs "de andere kant in" qua belichting. Jij corrigeert naar een ruimere belichting om de personen onder die kiosk wat meer op te helderen. Daarmee wordt de lucht erachter nog sterker uitgebleekt.
ADL neemt juist een krappere belichting om de hoge lichten minder uit te bleken. De belichting op de personen wordt dus nog krapper, met een donkerder resultaat als basis voor de vastlegging van beelddata. Echtern, ondanks die nog meer donkere weergave, wordt dat softwarematig nog verder weer omhoog gekrikt. Met alle negatieve aspecten van dien, van versterkte ruis en degradatie op verfijnde kleur nuanceringen. (Posterisatie achtige effecten).

Inflitsen om het contrast dichter bij elkaar te krijgen, geeft gewoon het fraaiste resultaat.

Wil je toch softwarematig een meer bruikbaar beeld overhouden, zou je het beeld in twee stappen kunnen verwerken.
- Een beeld afgestemd op de lucht
- Een beeld afgestemd op de personen onder de afscherming van de kiosk.
Die twee combineren met plaatselijk inpoetsen van het een in het ander.

RAW-data bij meer moderne camera's hebben een behoorlijke reserve ook in lichte partijen. Door de "belichting" softwarematig in een RAW-converter terug te schuiven, komt er opvallend veel data / detaillering weer terug met wat eerst uitgebleekt is. Vanuit die instelling zou je alsnog de dan meer donkere personen kunnen ophelderen.
Voorbeelden en info in een eerder draadje, tweed helft, voorbeelden van een kunstwerk uit de tentoonstelling van Toetanchamon:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 45#p710445" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar makkelijk om misschien een tweede versie te processen, niet rekening houdend met de lucht, maar puur op de personen zelf.
Die twee versies combineer je dan. Je zou het op die wijze ook als semi HDR achtige bewerking kunnen zien.

Dank voor je reactie Leon.

Ik besef me dat de situatie lastig is. Overbelichten om het gezicht meer te geven geeft inderdaad uitgebeten luchten. Ik zie ze wekelijks
Ik had inderdaad ook de indruk dat ADL niet hielp.Of het zelf minder werd kon ik zo snel niet beoordelen op het scherm. Die tijd neem ik me niet; het optreden gaat gewoon door. De artiesten wachten niet eventjes of de fotograaf klaar is of niet.
2 staps belichten: heb ik geen ervaring mee. Hoe snel achter elkaar worden beide opnames gemaakt?
Het zijn opnames van die artiesten die al niet wachten op de fotograaf. Ze zijn te veel bezig met hun optreden.
2 verschillende opnames combineren lijkt me niet lukken.

In de nabewerking (LR 3.4.1) schuif ik al behoorlijk met de knopjes om er wat goeds van te maken. Ik heb echter te veel opnames om veel tijd te steken in een uitgebreide bewerking per foto.
(Afgelopen zondag ongeveer 160 foto's nabewerkt. 's Avonds om 7 uur begin ik met nabewerken en de mensen verwachten toch al dezelfde avond de foto's on-line. Dat ik niet zo'n snelle pc heb helpt me dan ook nog niet.)

Toch maar weer eens gaan inflitsen?
Ik ga het komende week weer eens op die manier proberen.

Jammer dat ADL hier niet werkt. Zou makkelijk zijn. Ik heb ADL al onder een functieknop gezet.
Wanneer zou ik dan wel kunnen rekenen op deze functie? In de handleiding lijkt het toch nuttig.

(kleine aanvulling:
RAW is inderdaad een goede tip. Ik werk in deze opdrachten eigenlijk alleen in jpg. Voor mijn opdrachten bij concerten werk ik dan altijd in RAW. Ik weet dus dat er in RAW veel meer terug te halen is.
Ik kan makkelijk overschakelen naar RAW. Toch maar eens probren)

Wim

Had bij de vorige reactie nog een verwijzing naar een bewerking elders op het forum gegeven. Loop dat nog even na.

wimg schreef: 2 staps belichten: heb ik geen ervaring mee. Hoe snel achter elkaar worden beide opnames gemaakt?
Het zijn opnames van die artiesten die al niet wachten op de fotograaf. Ze zijn te veel bezig met hun optreden.
2 verschillende opnames combineren lijkt me niet lukken.

Ik bedoel niet daadwerkelijk twee opnamen maken, maar twee bewerkingen van dezelfde opgenomen foto.

ADL rommelt aan de belichting waar je geen controle over hebt. Het is niet consistent en elk model camera gebruikt daar andere richtlijnen / algoritmen voor wat dus een verschillend resultaat oplevert bij de ene of de andere camera.
Dan heb ik liever de belichting zelf in de hand. Van daaruit alsnog de nodige bewerking achteraf.
Als dit soort zaken en snelle processing nodig is, doe jezelf een hoop plezier door je wat meer in goede inflitstechniek te verdiepen.

Bedankt Leon,

ik heb je bericht er even op nageslagen en zie nu wat je bedoeld.
Ik ga eens kijken of ik daar iets mee kan. Ik verwerk eigenlijk uitsluitend in LR, maar ik gebruik er lang niet alle mogelijkheden van.
(Er naast heb ik ook nog Elements, maar die heb eigenlijk nog nooit gebruikt. Dit is misschien wel de aanleiding me daar toch eens in te gaan verdiepen.)
Studietijd!

Bedankt allemaal voor het meedenken!

Wim