NCN Forum

Ik heb uitsluitend met mijn 100-400 gefotografeerd, en heb ook het volledige bereik gebruikt. Soms is 100 mm al te lang, en vaak is 400 mm nog te weinig maar gelukkig komen vrijwel alle toestellen ook wel zo dichtbij dat je ze met minder mm's kunt vastleggen.

Ik had helaas niet de mogelijkheid om op de vliegbasis zelf te gaan kijken, maar aangezien ik hemelsbreed een paar honderd meter van de vliegbasis af woon vlogen de straaljagers en vliegtuigen soms erg laag over het huis heen. Heb dan ook wel ergens een mogelijkheid gezocht om toch een fotootje te maken Al zijn deze lang niet zo spectaculair als sommige andere foto's in dit draadje.

1) Red Arrows


2) Red Arrows met een vreemde vogel erbij


3) Red Arrows


4) 787 Dreamliner van TUI

http://www.pbase.com/bug322/klu_2014_gilze_rijen" onclick="window.open(this.href);return false;

Nog wat "groene jongens":

foto 1:
IMG_5440A by marcoeoscanon, on Flickr

foto 2:
IMG_5436A by marcoeoscanon, on Flickr

foto 3:
IMG_5417A by marcoeoscanon, on Flickr

foto 4:
IMG_5360A by marcoeoscanon, on Flickr

foto 5:
IMG_5409A by marcoeoscanon, on Flickr

foto 6:
IMG_5604A by marcoeoscanon, on Flickr

zeer fraai fotowerk in dit draadje...echt genieten! Die Apache is dat nu de eerste heli die loopings kan maken????

prachtplaten.

Ik was nieuwsgierig naar camera instellingen.
Wat opvalt is dat, in tegenstelling met vliegtuigspotters men in het algemeen met vrij gangbare teleglas uitkwam.
Zie echter totaal geen trend in de sluitertijden, diafragma en iso warden.
Alle denkbare waarden komen voorbij.
Worden ze toch wel bewust gekozen?

unga schreef:zeer fraai fotowerk in dit draadje...echt genieten! Die Apache is dat nu de eerste heli die loopings kan maken????

Nee, de Westland Lynx (ex Kon. Marine) kon dat ook al.

Jumpjiving schreef:prachtplaten.

Ik was nieuwsgierig naar camera instellingen.
Wat opvalt is dat, in tegenstelling met vliegtuigspotters men in het algemeen met vrij gangbare teleglas uitkwam.
Zie echter totaal geen trend in de sluitertijden, diafragma en iso warden.
Alle denkbare waarden komen voorbij.
Worden ze toch wel bewust gekozen?

Ik heb (met de 100-400 op een EOS 70D) continue gewisseld tussen diafragma-voorkeur (F/8, bij vliegtuigen) en sluitertijd-voorkeur (1/160-1/250, bij heli's). ISO stond op auto, gemaximeerd op 400.

Dat is inderdaad bewust dus.
Sluitertijd bij heli voor de propellor beweging
Iso moet bij de 70D wel hoger kunnen maar dat bovengrens van 400 is verklaarbaar gezien het aanwezige licht.

Klopt helemaal

En de ISO kan prima hoger, maar dat was inderdaad niet nodig. (ik zeg nu uit mn hoofd 400ISO, maar t kan trouwens best zijn dat ik m hoger gelockt had. De 70D kruipt niet snel hoog in de ISO namelijk.)

Jumpjiving schreef:Wat opvalt is dat, in tegenstelling met vliegtuigspotters men in het algemeen met vrij gangbare teleglas uitkwam.
Zie echter totaal geen trend in de sluitertijden, diafragma en iso warden.
Alle denkbare waarden komen voorbij.
Worden ze toch wel bewust gekozen?

Qua brandpunt is het inderdaad zo dat vliegtuigspotters vaak met wat langere tele werken. Ik had het er gisteren nog met een fotograaf over die veel spot en internationaal publiceert in militaire vakbladen zoals AFM. Maar het verschil met de luchtmachtdagen is natuurlijk dat je er met je neus bovenop zit. Een spotter zit vaak buiten het vliegveld, niet gek dat je dan meer tele nodig hebt.

Voor wat betreft de andere waarden en instellingen, daar zou ik de gebruikte instellingen afzetten tegen het gebruikte materiaal en de kwaliteit van de foto's Niet iedereen hier heeft ervaring met het fotograferen van vliegtuigen. En Iemand met een D80 zal minder snel voor ISO1600 kiezen dan iemand met een D700... dat heeft dan wel weer invloed op bijv. je sluitertijd, wat bijvoorbeeld tot minder scherpe foto's kan leiden. En een 300mm f/4 is niet te vergelijken met de 300mm van een 18-300 superzoom.

Als je dat niet meeneemt in je vergelijking zie je idd. waarden die all over the place zijn en niet te verklaren zijn...

Ik heb geloof ik alles op ISO 100 geschoten, stand manueel. Diafragma max 5.6 geloof ik, sluitertijd aangepast aan de omstandigheden. En autofocus doorgaans op continu. Lenskeuze was de 70-200 2.8 voor de vliegshows, 28-75 voor de static show. Dit alles op aps-c.

Wat me eigenlijk opviel was de relatief lange sluitertijden bij sommige foto's.
Beetje op het randje van wat met de gekozen brandpuntafstand mogelijk is.
Toch waren de platen voldoende scherp
Lijkt me wel een situatie van Shit dat had ik even moet bedenken als je thuis achter de pc zit.

Jumpjiving schreef:Wat me eigenlijk opviel was de relatief lange sluitertijden bij sommige foto's.
Beetje op het randje van wat met de gekozen brandpuntafstand mogelijk is.
Toch waren de platen voldoende scherp
Lijkt me wel een situatie van Shit dat had ik even moet bedenken als je thuis achter de pc zit.

Helicopters en propellorvliegtuigen wil je met een langere sluitertijd vanwege de beweging in de rotor/propellor. Dat scherp krijgen is vooral een kwestie van goede techniek. Jets pak ik dan wel weer met hele snelle sluitertijden. Is dat misschien wat je ziet?

Ik ben 2 dagen naar de vliegbasis geweest.
Een berg spektakel en geweld.
Heerlijk als zo'n straaljager van de grond los komt.


1


2


3


4


5


6


7


8