NCN Forum

Ik heb deze lens al een jaar of drie, eerst op de D7100(DX) en nu op de D610. Ik moet zeggen: hij bevalt uitstekend. De vignettering valt op FX best mee en de vertekening los je met een druk op de knop in Lightroom op. Op DX had je natuurlijk van de vertekening en vignettering minder last, maar ook op FX is het mijn meest gebruikte lens. Mooi scherp, ondanks f4 een mooi bokeh, ideaal bereik en minder zwaar (en duur) dan de 2,8/24-70. Wat mij betreft blijft ie nog lang. Zeker na de absurde prijsverhoging van Nikon-objectieven v.a. januari!

Gerard Volker

Nikkormaat schreef:Beste Fotografen
Ik heb onlangs een aantrekkelijke aanbieding van de Nikon AF-S 24-120mm f/4 VR II gezien. Maar heb wisselende beoordelingen gehoord. Het lijkt mij qua zoombereik een handige lens. De vraag is echter of een lens met zo'n ruim bereik nog wel mooie plaatjes oplevert. Heeft iemand van jullie al ervaring met deze lens?
Groet Nikkormaat

Ik heb inmiddels een beetje ervaring opgedaan met dit objectief. Het is een objectief met bepaalde optische zwaktes, die me best wel opvallen, maar waar toch uitstekende foto's mee te maken is. Dat klinkt misschien een beetje tegenstrijdig, maar dat kan ik wel uitleggen.

Scherpte en kleurweergave van dit objectief is dik in orde. De optische zwakten betreffen de vervorming en de vignettering. Dit zijn nogal zichtbaar aanwezig, maar die zijn weg te werken in Adobe Lightroom (Ontwikkelen: Lenscorrecties > Profiel: 'Correcties profiel inschakelen' aanvinken).

Dus je kunt geweldig goede resultaten bereiken met dit objectief. Maar in de nabewerking moet je dan met een of twee klikken even wat correcties inschakelen.

Zo begin ik me wel een beetje af te vragen of een optisch perfect objectief tegenwoordig nog wel nodig is. Zijn bijvoorbeeld de Zeiss Otus-objectieven overbodig geworden door Adobe Lightroom? Of hebben ze desondanks toch hun voordelen? Ongetwijfeld wel als je op film fotografeert. Maar voor digitaal?

Vertekening en vignettering is natuurlijk niet het belangrijkste.....

Met je 24-120 heb je f4 en niet f1.4.
De scherpte van de Otus is 100x beter.
De chromatische aberratie is bij de Otus nagenoeg niet aanwezig.
Contrast en bokeh....

Dit zijn allemaal dingen die je niet met LR recht kan trekken.

Met die f/1.4 heb je inderdaad een punt.
Chromatische aberratie is wel te corrigeren in Lr. Zit onder Lenscorrecties, en wel kleur. Kun je aanklikken. En het contrast kun je eventueel ook verhogen of verlagen.
En scherpte. Verscherpen misschien? Al kan ik me voorstellen dat je daarmee niet de detailweergave van een Otus-objectief krijgt.
Het karakter van de bokeh zul je inderdaad niet aan kunnen passen. Dat moet van het objectief komen.

Helaas werkt het niet helemaal zo. (was het maar waar) zoek maar eens op voorbeelden.
Maar hou het hierbij omdat we anders wel erg ver buiten het topic om gaan.

Hoi Rob (Plincky) en Remco,

ik hoop niet dat jullie een Zeiss Otus lens willen gaan vergelijken met een Nikon 24-120 lens F4 lens.
Da's een vergelijk tussen een Aston Martin en een Volkswagen... (met of zonder sjoemelsoftware...)
De Zeiss Otus 85 mm kost maar liefst een dikke €4000,-
Een beetje prime lens is altijd scherper dan een zoomlens, z'n gebruiksgemak is daarintegen ook veel minder.
Voor een zeer goed bruikbare, altijd op je cam zittende rondwandellens is een 24-120 F4 VR een dijk van een lens.
Bij mij gaat ie er alleen af als ik mijn Sigma 150-600 of lichtgevoeligere prime ga gebruiken.

Ad B

Ad B schreef:De Zeiss Otus 85 mm kost maar liefst een dikke €4000,-

Prijs zou geen reden mogen zijn om niet te mogen vergelijken... Sterker, prijs is juist een reden om wél te vergelijken.

Hoi,

djunclesam schreef:

Ad B schreef:De Zeiss Otus 85 mm kost maar liefst een dikke €4000,-

Prijs zou geen reden mogen zijn om niet te mogen vergelijken... Sterker, prijs is juist een reden om wél te vergelijken.

Natuurlijk heb je daar gelijk in... Alhoewel een prijs van een objectief toch wel belangrijk voor me is... (die Tefal van m'n vrouw kan écht pijn doen )
Zonder gekheid, zulks klasseverschil gaan vergelijken benaderd het appels met peren vergelijken.
Is leuk om te zien wat de werkelijke verschillen zijn, maar om te zien of je de een of de ander aan gaat schaffen... Nee.

Ad B

@Ad
Ik reageerde vooral op dit deel

Remco H schreef:Zo begin ik me wel een beetje af te vragen of een optisch perfect objectief tegenwoordig nog wel nodig is. Zijn bijvoorbeeld de Zeiss Otus-objectieven overbodig geworden door Adobe Lightroom? Of hebben ze desondanks toch hun voordelen? Ongetwijfeld wel als je op film fotografeert. Maar voor digitaal?

Ik heb daarom een aantal voordelen genoemd van bv. een Otus. meer niet.