NCN Forum

Mea culpa!

Synisme op zijn tijd is ok , kan daar heel goed meeleven ,feit is wel dat er nog steeds menings verschillen zijn die nog niet opgelost zijn ,wacht het af .

Scott Kelby heeft ooit een lijst gemaakt met 100 voordelen van LR t.o.v. BR/CR. Of ze allemaal nog van toepassing: geen idee. Of ze allemaal voor iedereen nog interessant zijn; vast niet.

http://kelbyone.com/100ways/" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor mij persoonlijk zijn het juist de kleine dingen in workflow en beheer die LR zoveel beter maken dan BR/CR. Dat je technisch gezien hetzelfde kunt aan bewerking is daarin voor mij niet relevant. Ik heb nu 1 pakket dat volledig ingericht is op mijn volledige fotoworkflow. En mocht het nodig zijn dan kan ik vanuit LR ook direct PS in voor uitgebreidere bewerkingen, even makkelijk als vanuit CR!

Ik ken een prof fotograaf die 90% van z'n beeldbewerking in LR doet. De laatste 10% doet hij in PS. Maar wellicht dat deze zilveren camera-winnaar ook 'terug naar af' moet van Jac'49!

Ook hier kun je de synische opmerkingen beter thuis laten ,waar slaat deze bewering nou weer op (Maar wellicht dat deze zilveren camera-winnaar ook 'terug naar af' moet vanJac49 )
Als je al moet reageren doe het dan met gefundeerde onderbouwing en beweringen .
Ik ken nog meerdere fotografen die met LR werken ,en met LR heel gelukkig zijn .,maar dat is niet het punt , de bewering dat Lr meer dan camera raw is, en ook nog meer functie's heeft , klopt niet .
Het is duidelijk dat Lightroom een programma is voor fotografen ,en natuurlijk ook zijn voordelen heeft ,snelle verwerking enz ,daarvoor hebben ze het programma ook gemaakt,maar het is en blijft niet meer dan photoshop camera raw .
,

Als je al moet reageren doe het dan met gefundeerde onderbouwing en beweringen

Dit is werkelijk de meest verbazende zin uit jouw mond van het jaar. Werkelijk om je te bescheuren.

Als er iemand is die ongefundeerde opmerkingen c.q. kritieken plaatst ben jij het wel. Je loopt op dit forum alleen maar te trollen.

jac49 schreef:Ook hier kun je de synische opmerkingen beter thuis laten ,waar slaat deze bewering nou weer op,

Had je dan verwacht dat je daar het alleenrecht op had?

Lekker door gaan Johan dacht er het nodige al over geschreven was...Beetje jammer Johan!

Als ik de start van dit draadje in ogenschouw neem dan zitten we nu dik in Zuid-Spanje.

Ik vind het veelbelovende foto's.

Ik stel voor de onderlinge ergernis maar op dit forum te stoppen. Wat een flauw gedoe. Heb het er echt wel mee gehad

Lukt dat niet dan volgen er wat PB's

Flandria schreef:Als ik de start van dit draadje in ogenschouw neem dan zitten we nu dik in Zuid-Spanje.

inderdaad gingen we vrij off topic maar met de goede intenties begonnen (en beetje vervelend (op de man af) geeindigd wat mij betreft, onnodig ook).

Ik vind de foto's namelijk verre van lekker kijken door overmaat aan clarity en verscherping. Terwijl het in potentie prima platen zijn. En als je over nabewerken van Fuji platen gaat praten dan komt automagisch de discussie over de prestaties van LR als geschikte raw convertor voor Fuji files voorbij

Ik constateerde alleen maar hoor.
Foto's zijn verre van perfect maar ik zie wel iets wat ik doorgaans helaas (te) weinig zie hier.
Dat zou je in al het feestgedruis bijna kunnen vergeten dat iemand een serieuze poging doet om z'n werk te 'keuren'.
nogmaals, ik moedig het van harte aan.

Ps ik converteer mijn RAF files via (Adobe's) Ps en heb in geen geval het idee dat ik mezelf iets tekort doe.
Snap eerlijk gezegd de discussie niet en krijg een beetje het gevoel dat dit onnodig gestigmatiseerd wordt.

Ik trek mijn Fuji x100s files ook alleen door LR hoor dus ik snap jouw gevoel.

Laat niet weg dat er hordes sites zijn waar, onderbouwd, de beperkingen van Adobe raw conversie op fuji files besproken is. Ik heb ook niet het idee dat het me belemmerd, maar zo merk ik op diverse uithoeken van het interweb ook dat er hordes mensen naar Capture One Pro neigen omdat dat ook beter zou zijn dan de Adobe conversie. Ik kan niet zeggen of ze gelijk hebben, maar het is op zijn minst opmerkelijk te noemen

Los daarvan denk ik dat als je gewoon een strakke plaat maakt en niet teveel doorschiet in nabewerking het allemaal niet zo veel uitmaakt. En naar mijn smaak is TS hier wel een beetje doorgeschoten. Maar dat zal niet aan LR liggen denk ik

Weet je, de Fuji XF18mmF2 R wordt ook niet hoog aangeschreven.
Ik vind het een fantastisch objectief.
Dat van horen zeggen, heb ik lang achter me gelaten. ook wat de 'gevestigde orde' vindt. Wat dat ook moge zijn.
Trouwens, hoe kan een ander voor mij beoordelen, op de manier hoe ik het gebruik?
Meen te lezen dat jij deze mening ook deelt.

Flandria schreef:Meen te lezen dat jij deze mening ook deelt.

Klopt, maar als we daar verder inhoudelijk hier op in gaan dan zijn we nog verder off topic dan we al waren