NCN Forum

Pearldrop schreef:maar die fotos in mijn eerste post zijn echt wel representatief.

Als ik die nef in gimp open ziet hij er weer anders uit. Kan ik er vanuit gaan dat ik binnen gimp wel tegen de echte ongeconverteerde raw aankijk?

Eerder schreef je (hier) dat je niets aan de standaard voorinstellingen van die RAW-converters deed.

De uitkomst van kleur, helderheid, contrast, witbalans etc. is juist afhankelijk van die voorinstellingen en aan hetgeen je er zellf nog aan bijstuurt in die instellingen.
Als je daar niets aan doet zal de uitkomst bij elke RAW-converter weer anders zijn, omdat elke RAW-converter (buiten die van Nikon zelf) daar andere interpretaties voor heeft en andere standaardwaarden dan wat Nikon als voorbeeldbestand bij het NEF-bestand heeft bijgesloten. Dat is namelijk de interpretatie van Nikon zelf. Alleen Nikon-RAW converters nemen alles exact over van wat in de camera is ingesteld, andere RAW-converters niet. Afhankelijk van de instellingen en de veranderingen aan die instellingen die je zelf doorvoert kun je de uitvoer van een RAW-bestand alle kanten opsturen met wat je maar wilt.
Dat is namelijk de essentie van een RAW-converter.

Van wat ik begrijp komen de standaard omzettingen in de laatste versie Lightroom 6 beter tot de originele waarden van Nikon, dan ouder versies van Lightroom. Maar uiteindelijk is er met elke RAW-converter wel een redelijk goede output te maken met persoonlijke aanpassingen.

Wat ik eerder heb aanbevolen, lees beter een goed boek hoe goede RAW-conversies te maken.
Verder staat of valt een en ander tevens aan een goed beheer in kleurmanagement.

Stel je eerste opname het origineel (dus het NEF-bestand) eens online ter beschikking. (Bijv. via WeTransfer)
Kunnen andere gebruikers ook eens kijken hoe de output bij hun verwerking is.

Goed idee, zal de nef vanavond delen. En die nikon software ga ik ook proberen.

Hier de link naar de NEF

https://www.dropbox.com/s/rzlbnr1bqeapu ... 8.NEF?dl=0" onclick="window.open(this.href);return false;

RawTherapee maakt standaard dit ervan:



schermkopie

The gimp maakt er ook zoiets van richhanz. In Nikon NX lijkt hij, na een snelle beoordeling, nog het meest op de jpeg.

Hoe ziet hij eruit als je hem als jpg exporteert richhanz?

Standaard zonder enige bewerking in Photoshop CC6 (alleen geresized + extra USM)
(De achterliggende "engine" van de RAW-converter van Photoshop is hetzelfde als van Lightroom. Bij mij is niet de allerlaatste versie actief).
Je ziet in dit geval een minimaal verschil tegenover de standaardomzetting in Nikon Capture NX2




Standaard zonder enige bewerking in Nikon Capture NX2 (alleen geresized + extra USM)



Nikon Capture NX2, alleen nog extra aanpassing van levels. Histogram iets meer "opgesloten".




Nikon Capture NX2, witbalans iets aangepast (iets warmer naar 7000K ) + beeld wat verder geoptimaliseerd.

Ik heb je NEF ook eens geopend met ViewNX2, maar wat wil je nou eigenlijk precies?

Want als ik naar de 'Recorded WB' kijk, dan zie ik 6277K -0,84
Als ik 'm automatisch laat bepalen, dan krijg ik een wat blauwiger beeld met een WB van 5500Kelvin.

Geen idee of je ter plekke kunstlicht hebt gebruikt of anderszins een lichtbron hebt benut en/of gekleurde achtergrond.
Maar je allereerste foto 1 van dit topic is erg bruinig. Misschien vind je dat mooi, maar dat is dus een kwestie van je WB aanpassen en/of kleurbalans in het door jou gebruikte bewerkingsprogramma.

Binnen b.v. ViewNX2 kun je ook instellen dat het programma het gebruikte kleurprofiel moet respecteren (of niet).
Daarnaast maakt het ook nog eens uit hoe, respektievelijk wel/niet, je beeldscherm gekalibreerd is.
recentelijk is hier weer een topic over geweest: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 17&t=60839" onclick="window.open(this.href);return false;

Pearldrop schreef:Hoe ziet hij eruit als je hem als jpg exporteert richhanz?

De bovenste foto is de export.

CaptainHook schreef: Want als ik naar de 'Recorded WB' kijk, dan zie ik 6277K -0,84
---- / ----
Geen idee of je ter plekke kunstlicht hebt gebruikt of anderszins een lichtbron hebt benut en/of gekleurde achtergrond.

Kunstlicht in de betekenis van bijv. gloeilampen, lijkt me bij een kleurtemperatuur van 6277K niet aan de orde.
Ik denk eerder aan daglicht bij een wat bewolkte hemel of in de schaduw. Dat is op zichzelf vrij hoog in kleurtemperatuur.

richhanz schreef: De bovenste foto is de export.

Met wat ik laat zien als standaardbewerking in Photoshop (met dezelfde engine voor RAW-conversie dan Lightroom), lijkt me in jou geval dus duidelijk iets aan de hand te zijn. Ofwel de standaard instellingen binnen Lightroom kloppen niet, of het achterliggende kleurmanagement ???
(De output wat je laat zien met RawTherapee is ook meer in overeenstemming met de andere voorbeelden met standaard settings).

De foto is gemaakt zonder flits of andere kunstmatige belichting. Het was een zonnige dag met nauwelijks bewolking.
In nikon nx ziet hij eruit zoals mijn geexporteerde jpeg. In the gimp is hij zoals bovenstaand voorbeeld.

Wat ik precies wil, zoas ik in OP zei: weten waarom hij er in lightroom zoveel anders uitziet.

Ik heb de boosdoener. Ik heb active d lighting gebruikt en lijghtroom herkent dat niet. Daarom ziet hij er in lightroom donkerder uit. Kwam erachter toen ik de nef in capture nx opende, toen kreeg ik een melding over ADL

Nou ja, RAW Camera, de RAW-plugin van Photoshop met dezelfde engine als Lightroom herkent dat evenmin, RawTherapee ook niet. Bovendien zou dat alleen invloed kunnen hebben op de helderheid van de opname, niet de witbalans. Terwijl daar het grootste verschil ligt met jou bewerking in Lightroom bij je openingspost.

Gebruikt hier niemand lightroom? Want ik zie wel allemaal mooie gepimpte fotos van mijn nef voorbij komen maar of iemand anders mijn probleem kan reproduceren dat weet ik niet.

Nou breekt me de klomp. Op mijn oude laptop met een oudere versie van lightroom, ziet hij er binnen lightroom wel normaal uit, cq. zoals in jpeg en andere programma's.
De pc waar ik de foto oorspronkelijk op bewerkt heb is een clean install geweest van zowel windows als lightroom.