NCN Forum

Nu loop ik al een tijdje te twijfelen om mijn Nikon weg te doen en er een Sony A7 II voor terug te kopen met 16-35 F4 of 24-70 F4 en dit soort beelden helpen daar echt niet bij. Tot nu toe heb ik me aardig kunnen weerhouden en iedere keer lukte me dat nog steeds maar dat wordt steeds moeilijker met dit soort topics. Ik neig zelf wel naar de 24-70 i.v.m. het bereik maar die 16-35 doet ook hele mooie dingen.

djunclesam schreef:Ik spreek zelf niet uit ervaring op het gebied van de 14-24mm dus misschien moet ik mijn mond houden hier...

Maar opvallend hoe de 14-24mm wijd open nu ineens niet zo optimaal genoemd wordt, terwijl deze (voorheen) altijd geroemd werd om zijn sublieme scherpte en prestaties wijd open... Nu kan het uiteraard dat hij nu wel geëvenaard of zelfs voorbij gestreefd is door een beter objectoef, maar als het voorheen vanaf 2.8 al zo goed was, dan is hij nu op 2.8 toch niet ineens minder...??

Doet me een beetje denken aan de geweldige 70-200mm VR (1) die ineens in een hoop ogen een pruts ding bleek op FX na het uitkomen van de VR2...

Wellicht dat ik er dan wel een goed oordeel over kan vellen, heb ze allebei en uitgebreid getest.
Ik heb nergens gezegd dat de 14-24 slecht is, ik heb gezegd dat die Zeiss 17-35 ongelooflijk goed is, zelfs al vol open.
En CA, contrast, kleurverschuiving, micro contrast naar een nog hoger plan zijn getrokken.
Nogmaals, ik constateer iets vanuit mijn werk en workflow.

Flandria schreef:#21 van bovenstaand een uitsnede op 100% zonder verscherping.

Ziet er erg goed uit moet ik zeggen

Flandria schreef:
Die D810 en D750 hebben allebei een sensor van Sony. Dat die zo fantastisch
scoren is dan ook niet zo vreemd.

Een sensor van Sony, of een sensor gemaakt in een fabriek van Sony? Hoor en zie het al jaren voorbij komen, maar wie ontwerpt ze nu eigenlijk? Is dat Sony of Nikon zelf? Was het voorheen niet zo dat Nikon het fabriceren van de sensoren uitbestede ivm de beperkte aanwezige ruimtes en apparatuur die daarbij benodigd zijn? Maar wel volgens de eigen specificaties.

Of is het tegenwoordig zo dat Sony een sensor ontwerpt naar eigen inzien en vervolgens fabriceert en Nikon deze vervolgens mag afnemen?

Misschien een andere discussie, maar schoot me nu zo te binnen.

Hoe je het wendt of keert, de know how ligt bij Sony. ook al laat je het naar eigen bedachte specificaties bouwen.

Ik begreep van Nikon dat de sensor van Sony is maar de interne software eigen is.
Maakt Canon trouwens ook niet nu gebruik van Sony sensoren?

[edit] men beweer van niet:
http://photorumors.com/2015/02/06/the-n ... e-by-sony/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ander kamp:
http://petapixel.com/2014/11/03/rumor-c ... g-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikon blinkt m.n. uit in de signaalverwerking. Vandaar dat Nikon met gelijke sensortechniek als Sony regelmatig beter scoort qua dynamisch bereik en ruiswaarden.
Interessante review door Ming Thein waar ook dieper ingegaan wordt op het gemis van losless uncompressed RAW bij de Sony http://blog.mingthein.com/2015/01/19/re ... 7-mark-ii/

klopt, maar ook dat verschil is nu bijna nihil.

Flandria schreef: Maakt Canon trouwens ook niet nu gebruik van Sony sensoren?

Sinds jaar en dag maakt (maakte ?) Canon haar eigen sensors als een van de weinige fabrikanten die sensors maakt. Zelfs eerder dan Sony dat deed.
Het zou me verbazen als men nu Sony sensors zou gebruiken. Men gaat niet zomaar dat soort investeringen en productiefaciliteiten afschrijven ten gunste van "de concurrent" om het daar te laten produceren.

De 14-24 is voor mij geweldig. Ben er echt heel tevreden mee, maar ik denk dat dit een stapje verder is.

Flandria schreef:Ik heb nergens gezegd dat de 14-24 slecht is, ik heb gezegd dat die Zeiss 17-35 ongelooflijk goed is, zelfs al vol open.

Daarom quote ik ook specifiek Skippy

Welke Nikon er wel vol open 'scoort': de 14-24mm staat er bekend om! Er kan altijd iemand hoger scoren, dat maakt de 14-24mm wijd open niet ineens een slechte performer

Beoordeling en vergelijking op basis van praktijk foto's is belangrijk, maar niet het enige. Er zit altijd een subjectief element in.
Ik haal daarom ook altijd de lab testen erbij om te kunnen objectiveren.
Meten is weten. Zien is geloven.

De 16-35 is getest op de A7R, de 14-24 op de D810:
DxO

Corrigeer mij als ik niet het goede Sony objectief heb gekozen.

Maar zet die Nikon 14-24 op een Nikon D3 en hij scoort beduidend lager en zelfs slechter dan de Zeis.

DxO met de D3 erbij

Vandaar ook mijn eerdere vraag: met welke Nikon camera vergelijk je die Sony Flandria?

Ach DxO, boorde ook de sensor van de Leica M9 finaal de grond in. Op basis iso kan deze zich nog prima meten met deze Sony 7II. Geef mij maar praktijkervaringen.

Een van de nadelen van Sony is het RAW bestand, zie o.a Thom Hogen en de hierboven gegeven URL van een review.

Het is 11 bit en verliesgevend gecomprimeerd, waarom Sony dit doet is nog steeds een vraag.

RVK

Vergeten een linkje erbij te zetten. Ik neem aan dat je de volgende bedoelt?
http://www.dslrbodies.com/newsviews/son ... -d750.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vond wel elders uitgebreide info over die 11 bits.
http://www.sansmirror.com/cameras/a-not ... eview.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.rawdigger.com/howtouse/sony- ... -detection" onclick="window.open(this.href);return false;

RVK schreef:Het is 11 bit en verliesgevend gecomprimeerd, waarom Sony dit doet is nog steeds een vraag.

Omdat ze eigenwijs zijn? Bij MiniDisc zijn ze ook gestart met ATRAC compressie en werd er later verliesloze PCM codering toegepast. Over ATRAC "It is claimed by Sony that the content that is omitted is inaudible anyway". Zoiets zal ook wel de gedachte zijn achter hun RAW compressie. In 99,9% van de foto's ziet 99,9% van de kijkers het verschil niet. Of zoiets. Wie weet gaan ze na de kritische opmerkingen hierover bij de opvolger van de A7II over op een ongecomprimeerd RAW formaat.

Ik heb vroeger gewerkt met harde schijven van wel 20mb waarop de bedrijfsdata in hexadecimaal formaat was opgeslagen om ruimte te besparen. Het repareren van beschadigde data was strafwerk. Alle (alfa)numerieke waarden moesten handmatig omgezet worden naar hexadecimale waarden. Ik ben geen voorstander van datacompressie