NCN Forum

djunclesam schreef:

Frank Roelofs schreef:Naar mijn bescheiden mening zijn verzekeraars er alleen maar op uit zo min mogelijk uit te keren.

Als dat niet zo zou zijn dan was jouw premie 10x zo hoog en was je vast ook geen tevreden klant geweest

Euhm ja, dat is ook wel zo. Maar toch ben ik het ook wel eens met de uitspraak van Frank Roelofs.
Neem nou de zorgverzekering. Je bent verplicht deze af te sluiten anders val je onder de wanbetalersregeling. Echter, als ik zie wat er in de laatste jaren uit het basispakket is gesloopt, en hoeveel ik zelf moet bijbetalen schrik je toch wel een hoedje. Ik heb diabetes type II en moet van de verzekering mijn diagnosemiddelen (priknaalden, teststrips etc) helemaal zelf bekostigen. Ik kan deze met tabletten onder controle houden, maar moet toch prikken, 3 keer per dag. Had ik nu insuline, dan kreeg ik alles 100% vergoed. Diabetes I patiënten krijgen al alles vergoed. Anyway... ik wijk af van het oorspronkelijke topic...

Ik heb dezelfde gedachte als Vincent, de helft van de club loopt met professioneel spul rond, een D3, D4, D810, 14-24, 24-70, maakt hun dit dan een professioneel fotograaf ??
Terwijl de "Prof " die afgelopen zondag de lezing deed, zijn foto`s met D750 maakt, een zo genoemde semi prof camera.

In de polisvoorwaarden waar ik eerder naar verwees (kunnen nog wat anders zijn als die waaronder de TS zijn voorwaarden heeft afgesloten), wordt niet gesproken over professionele spullen, maar beroepsmatig gebruik of "semi" beroepsmatig gebruik.

Dat de TS niet beroepsmatig werkt, is al op te maken uit diens eerste reactie. Dat kan hij bij een geschil ook gemakkelijk aantonen.
Laat de verzekering dan maar uitleggen wat de vage omschrijving "semi" beroepsmatig inhoudt, waar je gezien vanuit de verzekering alle kanten mee uit kunt.
Die onduidelijkheid in vage termen hoef je vanuit consumentenrecht IMO niet te accepteren.

Sterkte, hopelijk valt het wat mee…

Ik weet dat er meer verzekeringen zijn met dit soort kleine lettertjes. En die vage bewoordingen doen het ook altijd goed. Geen garantie, maar om in wedstrijden te spreken: Het is geen garantie dat ze de wedstrijd winnen, maar ze staan wel 1-0 voor. Ik zou er hoe dan ook je rechtsbijstand op zetten als je verzekeringsagent er niet doorheen komt. En recht hebben is helaas niet altijd recht halen.

Trouwens ook een interessante casus, wat als je je rechtsbijstandsverzekering aan wilt spreken om een geschil met diezelfde verzekeraar aan te pakken (veel mensen hebben alles in één pakket)? Overigens is het in veel gevallen zo dat de rechtsbijstand belegd is aan een andere partij zoals DAS, maar of die zich dan ook echt onafhankelijk op (kunnen) stellen vraag ik me dan altijd af...

Ik vind het hoe dan ook een belachelijke conclusie om dit als al-dan-niet-semi-professioneel te bestempelen. Veel succes, ik hoop dat ze alsnog betalen.

Bij gebrek aan rechtsbijstandsverzekering kun je altijd proberen om een van de (gratis) studenten rechtswinkels te proberen. Zoals bijvoorbereid in Utrecht:

http://www.rechtswinkelutrecht.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Die moeten je al een goede indicatie kunnen geven van je kansen!

Ga hoe dan ook door met fotografie. Geïmproviseerd kun je nog genoeg doen.
Parapluutjes van de blokker of patroonpapier op de rol als difusor. Bouwlampjes voor een appel en een ei.

Dan kun je nog verder fotograferen. Laat je er niet door kisten.

Tuihanti schreef:Ga hoe dan ook door met fotografie.

Ik ga zeker door, al voel ik me nu wel gehandicapt...

Laat je er niet door kisten.

Dat laat ik me zeer zeker niet. Al wordt de zin met al die kleine lettertjes, regeltjes van verzekeraars etc er soms niet beter van. Maar zo gauw geef ik niet op.
Mijn verzekeringsagent zit er vol op, en die heeft zelfs al aangegeven zijn relaties met de verzekeraar te breken als deze zo kinderachtig blijft doen.

Het is op dit moment even herschikken, de draad zoeken waar ik hem heb laten vallen en deze weer oppakken.

Neem wat bouwlampen en patroonpapier op de rol als diffuser. Misschien in een soort doos zetten met patroonpapier er voor. Dat werkt prima en kost ook geen drol. Een beetje creatief improviseren zeg maar. Dan kun je gewoon verder, enkel niet zo gericht als met een softbox en grid, maar toch.


Check dit maar eens: https://youtu.be/kMZlKXwkLyo?list=PLA8DFC0E33130B3F9
Geïmproviseerde studio en mooie resultaten.

Veel sterkte en succes!

Vandaag dan toch het beslissende antwoord:

De verzekeraar gaat toch over tot vergoeding van de schade. Alleen blijf ik het in- en intriest vinden dat mijn agent hiervoor alles uit de kast heeft moeten trekken om de verzekeraar zover te krijgen.
Van de centjes koop ik (nog) geen nieuwe set, want vandaag kreeg ik ook bericht dat ik binnenkort moet gaan verhuizen naar een kleinere woning omdat mijn huidige woning zal worden gesloopt, en ik in de nieuwe (en tijdelijke) woning geen ruimte meer heb om een thuisstudio in te richten.

Daarom heb ik zojuist ook mijn achtergrondrollen en ophangsysteem op het forum geplaatst ter verkoop!

Iedereen hartelijk bedankt voor alle medeleven, suggesties, tips etc. Ik ga zeker door met fotograferen, alleen huur ik voortaan studioruimte.

Tja, jammer dat je meteen het spul in de verkoop doet. Later moet je het weer nieuw betalen. Je had het ook nog even kunnen opslaan, maar goed. Je krijgt in ieder geval wat geld retour zodat je verder kunt. Dat scheelt weer. Dat de verzekering moeilijk doet verbaast me niets. De wereld draait tegenwoordig alleen nog maar om geld. Als ze onder betalen uit kunnen is dat winst. Van die winst wil men zo veel mogelijk. Wel mooi dat je agent zo vor je in de bres springt. Dat doen er nog maar weinigen, denk ik.

Hoe dan ook suc6 met de verhuizing en de nieuwe start.

Tuihanti schreef:Tja, jammer dat je meteen het spul in de verkoop doet. Later moet je het weer nieuw betalen. Je had het ook nog even kunnen opslaan.

Daar heb ik nog even aan gedacht, maar aangezien de nieuwe woningen stukken kleiner worden dan de huidige, en ik dus geen ruimte meer heb straks om een "deugdelijke" thuisstudio in te richten, en daarbij gekeken naar het aantal keer dat ik de set tot nu heb gebruikt, is een snelle conclusie gemaakt dat je iets dat nu nog iets kan opbrengen niet onnodig ergens in een hoek moet laten stofhappen. In het 1,5 jaar dat ik de flitsset gehad heb, heb ik deze nog geen 5 keer zelf gebruikt, en één keer uitgeleend aan een bevriende fotografe.

Als je het zo weinig gebruikt is verkopen idd een beter idee. Met de verhuizing kun je ook wel wat extraatjes gebruiken.

Tuihanti schreef:Als je het zo weinig gebruikt is verkopen idd een beter idee. Met de verhuizing kun je ook wel wat extraatjes gebruiken.

Dat bedoel ik..... Die € 6.000,-- die ik krijg van de woningbouw als tegemoetkoming is als je alles op- en aftelt lang niet genoeg om te kunnen verhuizen en je woning opnieuw in te richten.