NCN Forum

paparazzi schreef:sorry hoor, maar dat zijn plaatjes van slechts 1600 pixels langste zijde, laat ze nu eens op tenminste 3000 pixels zien

Deze foto's zijn zo uit de camera. Camera heeft waarschijnlijk niet op grootste beeldformaat gestaan met schieten!

Groter heb ik ze niet Uiteraard bewerk ik de foto's normaal nog bij, maar ik ben het met PatrickP eens, ik heb ze liever ook direct beter, dat gaat met deze lens niet lukken.

Maar waar topic over gestart is, of deze lens geschikt is voor schieten op statief prijs/ kwaliteit verhouding denk ik van wel

Gr: Michel

Een prima objectief voor dat geld.

En zeker wanneer je nog moet sparen voor een beter objectief.

GdP schreef:Een prima objectief voor dat geld.

En zeker wanneer je nog moet sparen voor een beter objectief.

Inderdaad. Gewoon kopen, en tegen de tijd dat dat je wat anders kunt kopen, dan heb je iets dat je wellicht weer voor een vergelijkbare prijs verkopen kan. Het zou zonde zijn om een tijd zonder zo'n lens rond te lopen; ik zou niet zonder telezoom willen! Hoewel, dit is niet de tijd van de buitenfoto's. Het weekend wordt geloof ik ook weer knudde wat weersomstandigheden betreft...

Kenji, voor 65 euro, kan je er geen bult aan vallen en kan je toch lekker spelen met een telezoom.
Het lijkt me wel een objectief waar je op uitgekeken raakt als je hogere eisen gaat stellen aan de kwaliteit.
Waarschijnlijk zal je als je dit objectief gekocht heb, snel gaan doorsparen voor de VR versie, maar tot die tijd kan je jezelf lekker behelpen met dit ding.
Succes ermee.

Groetjes George

George Fennes schreef:Kenji, voor 65 euro, kan je er geen bult aan vallen en kan je toch lekker spelen met een telezoom.
Het lijkt me wel een objectief waar je op uitgekeken raakt als je hogere eisen gaat stellen aan de kwaliteit.
Waarschijnlijk zal je als je dit objectief gekocht heb, snel gaan doorsparen voor de VR versie, maar tot die tijd kan je jezelf lekker behelpen met dit ding.
Succes ermee.

Groetjes George

Dat klopt wat je zegt George. zeker met sportfoto´s maken merk je dat een snelle zoom toch wel een must is. De betere kwaliteit en VR zijn natuurlijk zeer welkom.

Gr: Michel

Inmiddels vandaag me 70-300 AFG in de bus gekregen van Skippy.

Zie 4 foto's die ik even snel had gemaakt vanuit me kantoor naar buiten:


Ik merk bij het 1e en 2e foto's vanuit de statief dat de 70-300 voller van kleur is en mijn 55-200 beetje bleekjes
3e en 4e uit de hand geschoten, merk ik dat de 70-300 beter van kleur is en de 55-200 VR te donker op hetzelfde instelling.



Statief: s1.6 - f14 - ISO100 met AF-G 70-300



Statief: s1.6 - f14 - ISO100 met AF-S 55-200 VR



Uit de hand - s1.100 f4.8 - ISO 800 - AF-G 70-300



HAND - s1.100 f4.8 - ISO 800 - 55-200VR

Heb iemand hier een idee waarom?????

Ja, de 70-300 is lichtsterker.

Je moet het zo zien. Kijk eens naar de specs van beide lenzen;

70-300 f/4.5-5.6
55-200 f/4-5.6

Dit betekend dat de 55-200 op 200mm al op f/5.6 zit als max, en de 70-300 pas op 300mm op f/5.6 zit als max. De bovenstaande foto's zijn op een brandpuntsafstand genomen niet groter dan 200mm (55-200 gaat maar tot 200), waarbij de 55-200 op f/5.6 zit, en de 70-300 op f/4.5 of iets dergelijks.

Coen van Aken.nl schreef:Ja, de 70-300 is lichtsterker.

Je moet het zo zien. Kijk eens naar de specs van beide lenzen;

70-300 f/4.5-5.6
55-200 f/4-5.6

Dit betekend dat de 55-200 op 200mm al op f/5.6 zit als max, en de 70-300 pas op 300mm op f/5.6 zit als max. De bovenstaande foto's zijn op een brandpuntsafstand genomen niet groter dan 200mm (55-200 gaat maar tot 200), waarbij de 55-200 op f/5.6 zit, en de 70-300 op f/4.5 of iets dergelijks.

Natuurlijk.......spreek voor zich......tks, ff niet op gelet.

Datde 70-300mm boven de 200 mm niet meer te gebruiken is verwijs ik naarde prullebak.
Ik heb 3 weken geleden dit lensje mee laten komen bij een aankoop van enkele heel dure telelenzen vanuit Duitsland voor even rondde 110 euri.
Ik heb hem op de D80 van mijn vrouw uitgeprobeerd en ben er zeer tevreden over.
Bij normaal licht toch heel snel, mooie achtergrondtekening.
Best wel heel scherp. Ook op 300 mm is hij beslist niet minder dan de VR 18-200mm. Kortom: je valt er geen buil mee.

dolph schreef:Datde 70-300mm boven de 200 mm niet meer te gebruiken is verwijs ik naarde prullebak.
Ik heb 3 weken geleden dit lensje mee laten komen bij een aankoop van enkele heel dure telelenzen vanuit Duitsland voor even rondde 110 euri.
Ik heb hem op de D80 van mijn vrouw uitgeprobeerd en ben er zeer tevreden over.
Bij normaal licht toch heel snel, mooie achtergrondtekening.
Best wel heel scherp. Ook op 300 mm is hij beslist niet minder dan de VR 18-200mm. Kortom: je valt er geen buil mee.

Dolph, wie zegt dat de 300mm boven de 200mm niet meer te gebruiken is, en waar staat dat?

Hans B beweert dit op pag. 1 van dit draadje:

Hans Braakhuis schreef:als de 70-300 nu nog gewoon in de winkel te koop is, verbaasd me dat, want dat ding is al tijden vervangen door de 70-300 met VR. Vorig jaar gingen de laatste oude 70-300 voor rond de 100 euro de winkel uit.

Met name vanaf 200 mm is de zoom bijna niet meer te gebruiken.

Fera Albi schreef:Hans B beweert dit op pag. 1 van dit draadje:

Hans Braakhuis schreef:als de 70-300 nu nog gewoon in de winkel te koop is, verbaasd me dat, want dat ding is al tijden vervangen door de 70-300 met VR. Vorig jaar gingen de laatste oude 70-300 voor rond de 100 euro de winkel uit.

Met name vanaf 200 mm is de zoom bijna niet meer te gebruiken.

Misschien heeft Hans schudhanden, en heeft hij moeite op 300mm