NCN Forum

Hallo Ivette,

De D3 is prachtig! Schitterend gewoon! Maar wanneer je nog niet in het bezit bent van bijpassende objectieven, maar ook op korte termijn geen enkel zicht heb op dat soort objectieven, vergeet dan gewoon die D3.

Investeer dan eerst in goede objectieven. Erg handig is het niet, maar wel beter als je toch naar FX-formaat toe wilt. Want een AF-S 24-70mm f/2.8 is niet echt handig op een DX-camera.

Ik heb dit probleem zelf opgelost door gewoon analoog te blijven fotograferen, en eerst de objectieven voor het FX-formaat aangeschaft.
Het was helaas wel erg lang wachten op een FF digitale camera, maar ik heb het er voor over gehad. (Nu maar hopen dat ik hem in januari binnen krijg.)

chip54 schreef:

Beetle schreef:

chip54 schreef: Ga voor portretten uit van de volgende "stelregel":
de 85mm gebruik je voor portretten van mannen;
voor vrouwen gebruik je een 105mm.
Dus...........?

Groet, Cees

Is er een mogelijkheid om dit in een ander topic wat toe te lichten misschien?

Sorry Yvette!

Is al eens in een ander topic ter sprake geweest, maar het heeft te maken met het inbreuk maken op je privé-gevoel. Vrouwen hebben graag iets meer ruimte om zich heen, mannen accepteren vaak eerder iemand in hun buurt.

Groet, Cees

Volgens mij is die 105 ook wat minder scherp, en dat vinden vrouwen ook wel prettig.

Edwin schreef:Muggenzifter niet, eigenwijs .... jazeker

Enne.. je kan met de 4.5-5,6 lenzen prima resultaten halen met de D3.
Daar hoef je echt niet voor €5000 aan objectieven voor te kopen

Ligt aan je definitie van 'prima' natuurlijk.

4.5-5.6 lenzen hebben al moeite om het volle potentieel van een D200 te halen, het lijkt me erg sterk dat ze met gemak een D3 eronder krijgen wat dat betreft.

Want een AF-S 24-70mm f/2.8 is niet echt handig op een DX-camera.

Mag ik vragen waarom niet?

Ik wil volgend jaar een kwaliteit lens kopen. Dan twijfel ik tussen de AF-s 24-70mm f/2.8.
Of de NIKON AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55 F/2.8G IF-ED.
Ik weet dat er flink prijs verschil in zit. Waarom de 24-70 meer zoom.
Ik wil maar 1x een goede lens kopen daarom wil graag de juiste keuze maken.

Grt,

Aart

rendier schreef:

Want een AF-S 24-70mm f/2.8 is niet echt handig op een DX-camera.

Mag ik vragen waarom niet?

Ik wil volgend jaar een kwaliteit lens kopen. Dan twijfel ik tussen de AF-s 24-70mm f/2.8.
Of de NIKON AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55 F/2.8G IF-ED.
Ik weet dat er flink prijs verschil in zit. Waarom de 24-70 meer zoom.
Ik wil maar 1x een goede lens kopen daarom wil graag de juiste keuze maken.

Grt,

Aart

Hallo Aart,

Het zit in die factor 1,5x.

Een stand van 24 mm komt dan op DX overeen met 36 mm. En dat zal je in het algemeen ervaren als te weinig groothoek. Dus moet er nog een objectief mee voor het groothoek bereik.
Zelf werk ik met de AF-S 28-70mm f/2.8 op een Nikon F6. Dit objectief is goed voor zeker 95% van mijn foto’s. Dat zou op een DX-camera niet lukken, door dat gebrek aan groothoek.

Ik denk dat dat is omdat de meeste mensen 24 te weinig groothoek vinden op een DX. Ik denk daar persoonlijk anders over en heb derhalve ook voor de 24-85 gekozen ipv de 18-70.
Dit soort keuzes zijn heel persoonlijk en afhankelijk van het gebruik.

(edit, kijk tegelijk ongeveer hetzelfde antwoord....)

Dus is nu bij een DX lens 17 –55mm ook 17-55mm en de ff lens 24-70mm nu 36-95mm op een DX camera.
Of heb ik het nu verkeerd.
Dan kan ik beter de DX lens aanschaffen?

met de D3 kunnen wij absoluut de 'oudere' obj. gebruiken. de Cam3500 van deze machine smult razendsnel van deze objectieven. heeft U b.v de 28-105 reeds ingeruild/verkocht, jammer dan. op deze D3 vliegt hij de onvolprezen 70-200 bijkans voorbij..
slotsom, eindelijk weer een digi FF voor onze Echte Nikkors!
gelukkig bezitten onze Nikonianen nog vele van de onvolprezen 'D' obj.
die uitermate geschikt zijn voor de FF op de D3.
de D3 slechts voor profs' uiteraard, maar bedenk wel dat we juist met onze Nikkors ook uiteindelijk weer eens de juiste proposrties willen zien.
dat lijkt me digi-gaaf.

De camera is minder belangrijk (al scheelt FX of DX wel bij uitvergrotingen) dan glas. Ik zou dus eerst in glas investeren.

Overigens ben ik het niet eens met alles wat hierover wordt beweerd. Zo heb ik in geen enkele test kunnen terugvinden dat lenzen peperduur (Mijn goedkope 1.8 50 mm lensje is minstens zo goed of beter dan welke dure lens ook) of heel lichtsterk (2.8 of beter) moeten zijn om "goed/scherp" te zijn. Een 4.0 lens kan minstens even goed presteren en is alleen een stop minder lichtsterk dan een 2.8 (wat meestal met VR en/of een iets hogere iso-waarde prima te overbruggen is). Dus ook veel lichter en goedkoper te produceren. Maar optisch niet per definitie minder.
Of een lens bruikbaar is op een D3 hangt niet ven de lichtsterkte af, maar van de optische kwaliteit. En het moet natuurlijk een FX en geen DX-lens zijn.

Hele goedkope lensjes hebben meestal een lichtsterke tot 5.6. en zijn wat minder vanwege de constructie en niet vanwege de lichtsterkte. Hoewel het 18-55 kitlensje van amper 100 Euro volgens elke test vrijwel even scherp is als de veel duurdere 2.8 17-55. (De bouwkwaliteit is nauurlijk niet te vergelijken).

rendier schreef:Dus is nu bij een DX lens 17 –55mm ook 17-55mm en de ff lens 24-70mm nu 36-95mm op een DX camera.
Of heb ik het nu verkeerd.
Dan kan ik beter de DX lens aanschaffen?

Nee Aart, de 17-55 DX wordt 25,5-82,5. Dus....
De genoemde mm's zijn altijd voor FF, gewoon uit het analoge tijdperk.

Groet, Cees

Oké, bedankt voor je reactie cees.
Nu weet ik precies hoe het zit.

1 ding weet ik zeker dat ik het nog niet weet.
Wel dat ik een aparte groothoek erbij moet hebben.

Het schilt ik heb nog een kleine 5 maanden bedenk tijd.

Grt,

Aart

Jij zou juist al dat mooie glaswerk bij jou in de stad moeten kunnen krijgen. Keus genoeg, lijkt me. :mrgreen:

Groet, Cees

Alles is natuurlijk al gezegd. EERST GLAS. Ik schiet dus nog gewoon met m'n D70, maar heb er ondertussen een aardig serviesje bij elkaar gescharreld. Voor mij is en blijft het een hobby, dus ik heb wellicht net iets andere eisen. Maar een dure body met jampotjes ervoor, dat zou toch een beetje jammer zijn.

Ik heb trouwens volgens mij nog nooit een onderwerp in zo'n korte tijd zoveel reakties zien krijgen volgens mij! :mrgreen:

't is inderdaad snel gegroeid. Bedankt voor alle reacties.
Ik ga morgen weer eens naar school, dus verder posten houd mijnerzijds even op voor een dagje.
Ik heb sowieso wel een beeld na deze discussie en ga eens kijken wat ik nou echt een mooi en nuttig objectief vind.
Daar komen dan misschien weer nieuwe vragen over em ik hoop dat jullie dan weer net zoveel willen antwoorden..............