NCN Forum

Jos schreef: Ik ben bij flitsers bang dat het licht te fel is en dat er ongewenste reflectie zal optreden.

Voor 'gevorderde tips' om ongewenste reflecties te voorkomen zou je het boek 'Light Science and Magic' er op na kunnen slaan.
Er zijn wel PDF versies te vinden en als engels geen probleem is kun je terugvinden dat het er om gaat om de lichtbron uit de 'family of angles' te houden; zie hfst 4 blz 52. Er wordt uitgelegd hoe bij het maken van een reproductie het onderwerp goed verlicht kan worden
Nog een andere tip uit het boek is om de lichtbron te polariseren en een pola filter op het objectief te gebruiken. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat dit prima werkt.

Thanks voor de tip die ik ter harte zal nemen. Ik ga dat boek eens inzien. Wee even off topic: van contromynikon heb ik niets meer gehoord ondanks de aangeschafte software. Inmiddels heb ik nog wat andere software gevonden. Houd jullie in een ander topic op de hoogte.

Tuihanti schreef:Wiebe kun je me daar een link van doen? Ik wil dat onderzoek graag lezen. Ik hoor wel vaker dat er wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan maar kan het onderzoek zelf nergens vinden. Ik zou het ten zeerste waarderen.

p.s. iedereen mag die link sturen hoor.

Toevallig lees ik mee:

http://people.ds.cam.ac.uk/mhe1000/musp ... photo2.htm

Best interessant, maar zwaar materiaal om te lezen. de strekking/uitkomst is dat de reeds aanwezige verlichting bijna ten zoveel schade doet aan de schilderijen als het beetje extra flitslicht, en dat musea beter een foto-verbod in het algemeen kunnen stellen dan te stellen dat flitslicht schadelijk ( of schadelijker ) zou zijn.

Ik ken deze link. Ook hier hypothese en geen wetenschappelijk onderzoek. Ze gaan door de geschiedenis van de flitser en de typen buizen etc, maar echt eenduidig is het gewoon domweg niet.
Er wordt uit gegaan van o.a. Wiki en dat kan iedereen schrijven. Hij heeft er ook een disclaimer in gezet. Dan is bij mij het verhaal helemaal van de baan, want hij dekt zich dus al vast in. Bij wetenschappelijk onderzoek dekt niemand zich in. Dan wil men dat een andere wetenschapper er gaten in gaat slaan. Verder komt wel naar voren dat je wel degelijk een verschil moet maken tussen pro apparatuur en een ingebouwd flitser van een compact camera. Dat is ook wel logisch als je beseft dat de capaciteit in lichtopbrengst en frequentie, of wel de soorten licht totaal verschilt. Er is in principe dus geen eenduidig wetenschappelijk bewijs dat het niet schadelijk is. Wel wordt er aangegeven dat je die kleintjes kunt verwaarlozen en dat die grote jongens schadelijke invloed hebben. Wetenschappelijk en feitelijk is in dit schrijfsel niets concreet bewezen. Wie weet exact hoeveel UV en IR zijn flitser afgeven? Niemand bijna en dan is het beter safe than sorry. Ik blijf er dan maar bij om met bestaand licht of LED licht te werken. Dat wordt ook gemaakt zonder UV en IR licht. Dan heb je gegarandeerd geen schade! Daarbij zijn het stilstaande objecten dus waarom niet. Een sluitertijd van 30 seconden of 1/125e seconde is geen drama. De extra tijd neem je mee in de offerte.