NCN Forum

nicoh schreef:Mikemix, ik kwam lopend van een restaurant en maak een foto van de waag, geen statief mee, natuurlijk moet zo'n foto op een statief gemaakt worden.
Let wel , iedereen, vakpers enz. , roemt over de kwaliteit tot iso 6400 dus het is vreemd, in mijn ogen, het beeld afwijkt.

Daar heb je een punt!
Blijf voorbeelden posten zou ik zeggen, ik kijk graag even over je schouder mee.

Even terugkomend op de strepen, het valt mijn op dat de strepen altijd vanuit een lichtbron op de foto weglopen. Ik heb dezelfde avond ook foto's gemaakt in het restaurant met dezelfde waarden en deze vertonen totaal geen ( waarneembare) strepen.
Op al mijn objectieven heb ik uv filters zitten, ik zal deze bij mijn test vanavond eraf halen.
Ik ben het overigens ermee eens dat het extreme waarden zijn, maar toch!

Hoge ISO geeft minder dynamisch bereik.
Bij FX gebruik je nu meer van je glas. Ook de slechtere hoeken.
En op FX heb je idd minder scherptediepte. Niet door de sensor, maar door het compenseren van je beeldhoek naar en andere brandpunt, of door dichterbij te gaan staan.

Ik heb vanvavond een serie test foto's gemaakt met een 50mm f1.4, diafragma op f.2.8, iso200/1600/3200/6400, valt op dat het heel licht begint bij 3200.

Ik had hem al ondekt, het is verandert, maar toch bedankt voor de tip.

Wat is wat? Even bij de foto de info plaatsen svp.

Zie hele vreemde dingen, de eerste heeft rare strepen, de laatste heeft hele rare "blooming" om de hoge lichten....

De laatste heeft vreselijke posterisatie Als dat op 200 ISO is wat me wel lijkt gezien de ruis. Hmm eigenlijk kan dat alleen D lighting veroorzaken ...

Bovenste foto is 6400, dan 3200, 1600 en 200. Ik zie ook die strepen in de ISO 6400 opname en "blooming" in de ISO200.

ALE

Van boven naar beneden 6400/3200/1600/200.
De laatste heeft idd veel posterisatie. Alsof de foto zwaar onderbelicht is geweest en vervolgens teveel is opgetrokken.

Volgens mij is die blooming gewoon een erg slechte jpg compressie en zal er met de NEF weinig aan de hand zijn. Als dat niet zo is dan kan die D3 wat mij betreft terug naar Nikon want dan is er geen normale foto mee te maken.

Juist maar deze komen zo uit de kamera dus gebeurt er iets in de kamera wat de boel uit elkaar trekt .. D-L ? Is dit als JPG of als NEF geschoten ?

Als hij dezelfde compressie op de andere opnames heeft toegepast zou je het daar gezien de meer ruis nog erger moeten hebben.

Idd a90, wilde niet de kennis van de maker op de proef stellen, maar is deze camera niet wat hoog gegrepen? Ik bedoel, ik krijg uit mijn D200 betere beelden.
Zal niet als leuk commentaar worden ervaren, maar zie toch wat onkundige zaken de revue passeren.

Je schijnt overigens wel mooie foto's te kunnen maken s'nachts met de D3

Let op, het plaatje is wat groot:

ISO 200 F4 30 seconden, 14mm

EDIT: maar even een linkje van gemaakt.


http://www.pbase.com/andrease/image/908 ... iginal.jpg

woeha! krijg gelijk zin om naar Zwitserland te rijden

Tja, ik bedoel maar zo.
Deze was met met mijn D200+14-24 recent geschoten....