NCN Forum

Zeker, leuk ook om eens een testje te draaien met een 14-24 bijvoorbeeld of andere (extreem) groothoek.

mikemix schreef:Zeker, leuk ook om eens een testje te draaien met een 14-24 bijvoorbeeld of andere (extreem) groothoek.

Ik heb de Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8. En 17mm is al heel erg veel!

Op FF, eens.
Ik was altijd als max. 20mm gewend.
Schrok ook wel even toen ik die 14-24 op F5 had wat een beeldhoek.
Op mijn D200 is die 14-24 weer een 21mm, als wat ik gewend was.

Was vandaag weer even wat beursfoto's aan het schieten met die 14-24, vooral hoge objecten (4, 5, 6 meter hoog) van dichtbij is een uitdaging, temeer ik mijn camera horizontaal houd, soms is die ruimte er wel maar soms ook niet.
Daarom alleen al wil ik FF, wordt die 14mm ook echt 14mm.
Nu zit ik soms al op het randje of moet ik mijn camera toch iets achterover hellen.

Testje? Of een mini meeting??

Wellicht? :mrgreen:

een ouder type uit 1970 - 1972

Hans was dit dat objectief waar eerst de spiegel omhoog moest voor je het objectief op de camera kon zetten?

Volgens mij is het zo dat alle (super) groothoeklenzen de perspectief vertekening hebben zoals je die op die laatste foto bedoelt. De enige soort lenzen die dit kunnen verhelpen zijn volgens mij de zogenaamde shift objectieven. Die werken op de zelfde wijze als de grote (en dure)technische camera's. Maar ja, dit soort objectieven is qua prijs ook niet echt aantrekkelijk in de aanschaf.

GdP schreef:Hans was dit dat objectief waar eerst de spiegel omhoog moest voor je het objectief op de camera kon zetten?

Dat snap ik niet, dan werkt hij toch nooit goed als dat moet?

mikemix schreef:

GdP schreef:Hans was dit dat objectief waar eerst de spiegel omhoog moest voor je het objectief op de camera kon zetten?

Dat snap ik niet, dan werkt hij toch nooit goed als dat moet?

Paste maar op een paar body's die die functie hadden, was een fixed focus lens en werd geleverd met een aparte zoeker.
Maar volgens mij was dat niet de lens die Hans liet zien.
De onhebbelijkheid van eerst spiegel omhoog was dacht ik alleen bij 8mm F8 en de 7,5mm F5.6 (Nee, nooit in handen gehad)

De spiegel omhoog klappen was/is alleen nodig bij de 21mm f4, een ontwerp uit de vijftiger jaren, en de eerste fish-eye objectieven.
Deze had Nikon destijds in 8mm, 7,5mm ,10 mm en zelfs een 6mm. Latere 6mm en 8mm versies konden al normaal op de camera gemonteerd worde.
De 15mm 5,6 dus ook.

Dag,

Ik kom even terug op de discussie over vertekening.

De term ""perspectivische vertekening"" wordt veel gebruikt maar is ongelukkig en het geeft veel verwarring. Het is in elk geval NIET afhankelijk van of de lens een groothoek of een tele is en het heeft NIETS met kwaliteit te maken. Het wordt uitsluitend bepaald door de positie van de waarnemer tov het object en in welke mate het voorwerpvlak evenwijdig staat met het beeldvlak ( film of sensor).

Wat is dan wel vertekening:
Laat ik dat met een voorbeeld omschrijven. Fotografeer rechte lijnen in een vlak dat evenwijdig staat aan het film- of sensorvlak. Ze zullen niet als rechte lijen worden afgebeeld. Geen enkele optiek is vrij van vervorming. De mate van afwijking is een maat voor de kwaliteit van de lens. Het is moeilijk (duur) groothoek-lenzen te ontwerpen en te maken die weinig vertekening vertonen. Ik heb zelf een aantal objectieven gemeten en kwam tot de volgende resultaten (voor FF):

Sigma zoom 15-30 mm:
Bij 15 mm 3% afwijking tov rechte lijn (tonvormig)
Bij 20 mm en 30 mm is het 1% (moustache) , resp 2% (ton).

Nikkor AF 20-D
2% (moustache-vormig)

Nikkor shift lens 28 mm.
2% (tonvormig, indien in centrale postitie)
2% (maar wat complexe moustachachtige vorm indien in uiterste shift-positie).

De Sigma-zoom bij 20 mm is dus op dit punt beter dan de vaste brandpunt Nikkor 20 mm.

Ik zou dolgraag de 14 mm van Nikon aan mijn lijstje toevoegen. Als iemand zo'n lens 17 feb meeneemt naar Houten en mij toestaat er een opname mee te maken kan ik mijn lijstje uitbreiden.

groet
Klaas

Vandaag dit objectief ontvangen en de eerste foto mee gemaakt.
Nog niet op FX (die heb ik nog niet ) maar met de D2X




Ik ben wel benieuwd naar de resultaten op FX!

Lijkt me een fijn objectief, mag ik weten wat jij hebt betaald, Riemke?
(mag ook per pb als je dat liever hebt).

Dit lijkt me ook een heel aardig groothoeklensje op een fullframe Nikon zoals wellicht een D700 ...

Zeiss Distagon T* 3,5/18