NCN Forum

Roelof

Een hele serie is inderdaad onwaarschijnlijk.

Tammo,

Misschien heb ik het mis, maar ik heb een idee, volgens mij is er het volgende gebeurd:

Je zegt dat je een aantal foto's hebt met dit probleem.
Dat zijn volgens mij juist foto's die je hebt bewerkt.
Op de probleemfoto zie ik duidelijk dat je de lucht hebt doorgedrukt, en je hebt ook de schaduwpartijen tegengehouden, en een plek in het water.
Dat heb je in een aantal stappen gedaan, en tussendoor heb je opgeslagen als jpeg.
Dat je het over een "aantal kopien" hebt zegt mij dat dit de oplossing is.

Dus voortaan als je in jpeg gaat bewerken het bewerkte bestand een andere naam geven, bv. hetzelfde nummer, met als toevoeging een letter, b.v. "r" van retouche. Je weet dan altijd achteraf dat dit niet een origineel is.
Maar veel liever sowieso niet in jpeg gaan retoucheren, dat is al vaker gezegd.

Gelukkig heb je de originelen kennelijk ook nog, omdat je een back up had gemaakt.

50mm

Het lijkt me toch niet. Met aantal kopieen bedoel ik dat ik kopieen heb gemaakt van de hele vakantieserie.
Als ik een foto bewerk voeg ik altijd "b" toe als ik de bewerkte foto opsla.
Ik gebruik Paintshop Pro. Daarbij gebruik ik een aantal tools om de foto te verbeteren. Ik heb net nog geprobeerd of ik door bewerking tot het zelfde slechte resultaat kan komen. het lukt me niet.
Als je de tweede foto ziet dan vallen ook de strepen boven in de lucht op.
Dat lijkt me niet door welk fotoprogramma dan ook te zijn veroorzaakt.
Maar misschien kan ik het mis hebben.Ook zijn de twee foto's nagenoeg even groot.
Op een andere reactie te reageren: IK kopieeer altijd via verkenner.

Tammo

"De twee foto's zijn gelijk gedateerd (tot op de minuut) maar verschillen iets van grootte. De een 1198kb , de ander 1272 kb.
Nu realiseer ik me ook dat een paar jaar geleden de interne HD is gecrasht.
Vermoedelijk had ik toen al de vakantiefoto's op mijn externe HD gezet.
Na de crash is mijn schoonzoon met de interne HD naar een computerzaak gegaan en die heeft met een bepaald programma bestanden, waaronder foto's, nog kunnen redden"

Hierboven staat de oorzaak en verklaart het verschil in omvang.

Even een (off topic? ) vraagje er tussen door.
Er wordt hier natuurlijk ook weer aangegeven dat je beter in RAW kunt fotograferen.
Tot nu toe in JPEG en soms in JPEG + RAW gefotografeerd.
Als ik alleen in RAW fotografeer dan kan ik in verkenner geen miniatuur bekijken. Ik krijg een icoon met NEF. En dat is het. Een voorlopige selectie b.v. maken is er niet bij. En als ik in Paintshop Pro een foto wil openen dan is dat ook lastig zoeken. Wat is hier voor de oplossing?

Tammo

Capture NX of photoshop cs3

Ik denk dat er meer mogelijkheden zijn

Voor vista kun je een plug in downloaden

http://www.nikonimglib.com/nefcodec/

wat mij ook opvalt zijn de hoeken van de foto. Of is dat de zonnekap ?
ook lijkt het wel een rechthoek wat boven in zit alsof er iets op de lens heeft geplakt iets warms of kouds wat in de tas zat.

Tammo Schut schreef:Even een (off topic? ) vraagje er tussen door.
Er wordt hier natuurlijk ook weer aangegeven dat je beter in RAW kunt fotograferen.
Tot nu toe in JPEG en soms in JPEG + RAW gefotografeerd.
Als ik alleen in RAW fotografeer dan kan ik in verkenner geen miniatuur bekijken. Ik krijg een icoon met NEF. En dat is het. Een voorlopige selectie b.v. maken is er niet bij. En als ik in Paintshop Pro een foto wil openen dan is dat ook lastig zoeken. Wat is hier voor de oplossing?

Tammo

Voor het bekijken van NEF-bestanden heb je ViewNX nodig.

Zo kun je het beter zien.. ff niet op de bewerking letten maar is alleen maar om het vak bovenin beter te zien.

Nicole, de hoeken is vignettering. Verder heeft er niets op de lens gezeten.

Tammo

Gerrit, bedankt. Ik had er niet zo gauw aangedacht. Hier kun je inderdaad selecteren, kopieeeren en verwijderen.

Nicole, die vakken of strepen, hoe je het ook wilt noemen is mij een raadsel. Er heeft niets op de lens gezeten.

Tammo

Tammo Schut schreef:Even een (off topic? ) vraagje er tussen door.
Er wordt hier natuurlijk ook weer aangegeven dat je beter in RAW kunt fotograferen.
Tot nu toe in JPEG en soms in JPEG + RAW gefotografeerd.
Als ik alleen in RAW fotografeer dan kan ik in verkenner geen miniatuur bekijken. Ik krijg een icoon met NEF. En dat is het. Een voorlopige selectie b.v. maken is er niet bij. En als ik in Paintshop Pro een foto wil openen dan is dat ook lastig zoeken. Wat is hier voor de oplossing?

Tammo

Tammo ik heb een aantal keren geprobeerd in JPG te fotograferen. Ik vind het gewoon een ramp! De instellingen in de camera zijn zo belangrijk, dat voor je het weet heb je weer een foto waar je geen kant mee op kan.
Het blijkt gewoon dat alle instellingen van de camera voor kleurbeheer en noem maar op, gewoon ook in Capture NX zijn in te stellen.
Ik heb me voorlopig voorgenomen alle foto’s te maken met auto wit balans, en de andere instellingen gewoon op neutraal. En verder er maar opletten dat ik niet overbelicht.

Raw + jpeg fine fotograferen is volgens mij het beste. (Als je deze instelling kunt kiezen.) Dan kun je bij een grove eerste selectie de gewenste bestanden + hun raw broeders naar een map slepen.

Zoals ik al elders heb aangegeven kan ik in bij de Neffs in CS2 Bridge geen opname datum zien, bij de jpegs wel, dus ik ben blij dat ik ook altijd in jpeg meeschiet.
De Neff bestanden van Nikon worden door een aantal programma's niet herkend, tenzij je de laatste versie's aanschaft.

Bedankt allemaal voor jullie reacties en tips. Ik hou het er maar op dat er iets mis is gegaan na de crash van de HD. Lijkt me de enige verklaring.
Ik lees de andere tips nog eens door en als ik nog vragen heb over RAW etc., dan open ik nog wel een nieuw topic.

Tammo

Tammo Schut schreef:Bedankt allemaal voor jullie reacties en tips. Ik hou het er maar op dat er iets mis is gegaan na de crash van de HD. Lijkt me de enige verklaring.
Ik lees de andere tips nog eens door en als ik nog vragen heb over RAW etc., dan open ik nog wel een nieuw topic.

Tammo

mmm, persoonlijk lijkt me dat de minste kans. Het betekent namelijk dat bij data recovery de data veranderd wordt. En bij een jpg-tje is dat op zich niet erg, beter een iets mindere foto dan geen foto. Maar bij gewone data is dat natuurlijk geen optie. Een Word documentje met een paar letters minder is niet de bedoeling.

Ik zou mijn geld inzetten op het wegschrijven over het origineel heen.

ajuus
emiel