Geplaatst: di feb 12 2008 11:30 am
Oke thx Mikemix, heb het gezien, dub er even over.mikemix schreef:Bij hoge uitzondering Wim, vooruit.
Beeld is als Nef geschoten en deze is alleen naar JPG omgezet en 800p breed.
Pagina 3 van 4
Geplaatst: di feb 12 2008 12:59 pm
Absoluut mee eens, is heel smaak gebonden.Riemke schreef:Knaak voor je gedachten MikeVolgens mij maak jij dit soort platen met voorbedachte rade. De zwart-wit omzetting kun je waarschijnlijk al visualiseren op het moment dat je zo'n plaat maakt.
Of je omzettingen te hard zijn.....daar kan een ieder zijn/haar mening over hebben. Ik vind dit in ieder geval wel mooi!
Geplaatst: di feb 12 2008 1:20 pm
Soms wil je toch juist geen detail zien in bepaalde delen.
Ik vind dat vooral bij ZW juist verstekend werken. Wat Mike hier laat zien neigt meer naar het tegenovergestelde van High Key zal vast wel Low key heten... de flare valt weg omdat hij hoofdzakelijk groen is en ook al was er aan gecloned wat maakt het uit.
Kwestie van smaak maar vooral ook emotie.
Luc.
Ik vind dat vooral bij ZW juist verstekend werken. Wat Mike hier laat zien neigt meer naar het tegenovergestelde van High Key zal vast wel Low key heten... de flare valt weg omdat hij hoofdzakelijk groen is en ook al was er aan gecloned wat maakt het uit.
Kwestie van smaak maar vooral ook emotie.
Luc.
Geplaatst: di feb 12 2008 1:22 pm
Klopt, low key!
Kan het niet mooier/beter zeggen Luc, het is een gevoel die je moet aanspreken.
Kan het niet mooier/beter zeggen Luc, het is een gevoel die je moet aanspreken.
Geplaatst: di feb 12 2008 1:29 pm
Low-key is niet simpelweg onderbelicht hoor. Net als dat high-key niet zomaar overbelichten is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Low-key_lighting
http://en.wikipedia.org/wiki/Low-key_lighting
Geplaatst: di feb 12 2008 1:37 pm
A predominance of shadow area's....
Een voorgenomen dominantie voor schaduw vlakken is dus na mij inzicht juist wat Mike hier laat zien.
Als je dat emotieloos benadert leg je dat uit als simpelweg onderbelichten.
Luc.
Een voorgenomen dominantie voor schaduw vlakken is dus na mij inzicht juist wat Mike hier laat zien.
Als je dat emotieloos benadert leg je dat uit als simpelweg onderbelichten.
Luc.
Geplaatst: di feb 12 2008 1:50 pm
Mooi verhaal Luc.
Pak een foto en gooi er een beetje gevoel overheen en je hebt een topfoto.
Zo werkt het zeker niet.
Hoe het effect ook mag heten en welke geweldige gedachtes er ook achter mogen zitten als het de mensen niet aanspreekt is het geen goede foto.
Pak een foto en gooi er een beetje gevoel overheen en je hebt een topfoto.
Zo werkt het zeker niet.
Hoe het effect ook mag heten en welke geweldige gedachtes er ook achter mogen zitten als het de mensen niet aanspreekt is het geen goede foto.
Geplaatst: di feb 12 2008 2:05 pm
Maar omdat jij hem niet mooit vindt, wil het ook nog niet zo zijn dat het dan geen topfoto is.....CorH schreef:Mooi verhaal Luc.
Pak een foto en gooi er een beetje gevoel overheen en je hebt een topfoto.
Zo werkt het zeker niet.
Hoe het effect ook mag heten en welke geweldige gedachtes er ook achter mogen zitten als het de mensen niet aanspreekt is het geen goede foto.
Ik pretendeer dit dus niet, maar merk uit de reacties dat het óf mooi wordt gevonden óf niet, dus op "het randje" als de titel vermeld.
Wel leuk om te merken waar die schifting zich laat zien....
Geplaatst: di feb 12 2008 2:08 pm
Mee eens Mike.
Het gaat om het aantal mensen die het mooi vinden of niet.
Ik denk dat de meeste mensen het mooie foto's vinden.
Heb ik geen enkel probleem mee.
Het gaat om het aantal mensen die het mooi vinden of niet.
Ik denk dat de meeste mensen het mooie foto's vinden.
Heb ik geen enkel probleem mee.
Geplaatst: di feb 12 2008 2:12 pm
Een slechte foto is een foto die niet opvalt en niet wordt besproken......
Een goede foto maakt wat los.
Dank Cor.
Een goede foto maakt wat los.
Dank Cor.
Geplaatst: di feb 12 2008 2:15 pm
En om wat wijze woorden van jou te gebruiken: nu plug ik uit.
Geplaatst: di feb 12 2008 2:16 pm
Idd en smaken verschillen
Geplaatst: di feb 12 2008 2:44 pm
Ik denk Cor je een beetje verkeerd begrijpt wat ik bedoel of ik leg het misschien verkeerd uit.CorH schreef:Mooi verhaal Luc.
Pak een foto en gooi er een beetje gevoel overheen en je hebt een topfoto.
Zo werkt het zeker niet.
Hoe het effect ook mag heten en welke geweldige gedachtes er ook achter mogen zitten als het de mensen niet aanspreekt is het geen goede foto.
Het gaat hier om het verschil tussen low-key en onderbelichten simpelgesteld kun je zeggen dat low-key opnames zijn opgebouwd uit een juist belicht onderwerp omgeven door hoofdzakelijk schaduwpartijen.
Bij een onderbelichte foto zou ook het onderwerp onderbelicht zijn.
In de foto van Mike is het dus ook sterk afhankelijk wat je als beschouwer als onderwerp kiest en dus niet wat de geweldige gedachtes/emoties van de fotograaf waren toen hij de foto maakte.
En uiteraard als het niet werkt voor je dan werkt het niet maar ik blijf het fascinerend vinden om te analyseren waarom het dan juist wel of niet zou werken.
Maare ik plug ook uit ...
Luc.
Geplaatst: wo feb 13 2008 7:09 am
Heb nog zelf wat ziten sleutelen aan je vb, maar ik kom er niet mee weg. Het blijft op het randje. Leuke discussie trouwens.
Geplaatst: wo feb 13 2008 7:38 am
Hoi Cor,CorH schreef: Het gaat om het aantal mensen die het mooi vinden of niet.
Ik denk dat de meeste mensen het mooie foto's vinden.
Heb ik geen enkel probleem mee.
Mag ik dit een l**-verhaal vinden? Het kan toch niet zo zijn dat het democratisch wordt besloten of een foto mooi is of niet? Het gaat er toch om of een foto de emotie, het gevoel van de fotograaf goed weergeeft? Volgens mij bepaalt de fotograaf zelf of een foto wel of niet goed is. Als andere mensen die foto dan mooi vinden is dat mooi meegenomen.