NCN Forum

slaan schreef: De diafragmareactie even testen (kleine diafragma op de lens draaien en het kleine zwarte palletje bewegen, loslaten en door de achterkant kijken of de diafragma gelijk, soepel terugschiet), door de lens kijken (vocht/schimmel/etc), bij de D-versie checken of de MF/AF-ring niet gescheurd is, hoe draait de lens van 80 naar 200 en weer terug(dode punten?) en voor mij als laatste; op de camera draaien, schieten en kijken hoe ze volgt.

Heeft iemand een foto van het kleine zwarte palletje en hoe moet ik die precies bewegen ?

De verkoper is overgestapt naar Canon (tenminste dat is de reden die wordt opgegeven), vandaar dat deze in de verkoop staat.

Het objectief blijkt van een freelance fotograaf te zijn. Ze geeft aan dat het objectief niet veel is gebruikt.

Wat denken jullie ?

Misschien ben ik nu paranoia, maar om de naam van de verkoper openbaar te maken vind ik best ver gaan.
Als je niet weet waar het bewuste palletje zit: er zit maar 1 beweegbaar palletje aan het objectief.
Zitten er meer: afzien van de koop...

Ik zeg er toch niks verkeerd over. Ik vraag alleen om jullie mening omdat ik eigenlijk denk dat als je freelance fotograaf bent, ik normaal niet verwacht dat je dit objectief weinig gebruikt.

Nou ja misschien was mijn reactie dan overdreven, iig zou ik het zelf niet doen.
Maar het kan best zijn dat dit objectief weinig wordt gebruikt.
Zelf heb ik een 80-200 D versie, draaizoom.
Volgens mij heb ik deze lens al zeker 8 jaar, nieuw gekocht trouwens, ik geloof voor zo'n 1.000,- en ik ben bang dat er niet meer dan 1000 x doorgeklikt is.
Mijn enige bezwaar tegen deze lens is dat 'ie wat traag is met de AF, meestal gebruik ik de manuele scherpstelling.
Zelf heb ik er altijd een UV filter voor ter bescherming.

Ik weet niet hoe de prijzen 2e hands liggen, maar je hebt natuurlijk ook kans dat je een 3e of 4e hands lens koopt, en dan ken je de vorige gebruikers ook niet.
In je achterhoofd moet je wel kilometerkosten meetellen bij de prijs, en terugbrengen zal geen optie zijn.
Succes iig.

Ik heb de naam toch maar verwijderd. Het doet er eigenlijk ook niet zoveel toe, behalve dat ze freelance fotograaf is.

Wat vind jij traag met de AF ? Manuele scherpstelling kun je toch niet vergelijken met AF.

Traag is subjectief, en bovendien niet goed gekozen qua woord.
Het ligt meer aan mij, ik mik dan wel eens net verkeerd, of het meetpunt is qua contrast niet goed om op scherp te stellen.

Kijk ik ben geen sportfotograaf. Meer industrieel. En bovendien 40 plus, dus ik heb "vroeger" handmatige scherpstelling aangeleerd.
De scherpstelring op de 80-200 is enorm groot en handig te bedienen, en heeft dan mijn voorkeur.
Uiteindelijk lijkt die 500 euro vraagprijs me niet verkeerd hoor, als 'ie in redelijk tot goede staat is. De mijn is nog perfect, helaas niet te koop.

Misschien kun je er 50,00 afpraten als je eerlijk verteld hoe ver je er voor gaat rijden. Je moet dan wel binnen enkele dagen beslissen lijkt me.

Maar sportfotografen zie ik toch niet zo veel met de 80-200 bezig, of heb ik het helemaal verkeerd?

Ik wil graag een lichtsterke telezoom die ik regelmatig voor sport zal gebruiken. De 70-200 VR is een optie, maar vind ik te duur.

Nou ja, uiteindelijk moet je toch zelf beslissen, dat is al gezegd.
Ik weet alleen wel dat dit soort objektieven heel lang meegaan, en bovendien passen ze ook op fullframe bodies, al heb je dan minder tele effect.
Ik kan niet in je knip kijken, maar voor de korte termijn denk ik kopen die occasion. Je kunt 'm altijd nog inruilen als je later een nieuwe/andere koopt.
En nu hou ik er over op.

Wat vind jij traag met de AF ? Manuele scherpstelling kun je toch niet vergelijken met AF.

Ik wil graag een lichtsterke telezoom die ik regelmatig voor sport zal gebruiken. De 70-200 VR is een optie, maar vind ik te duur.

Je komt op een punt uit dat je gewoon een beslissing moet nemen, doe ik het wel of doe ik het niet.
't is misschien heel simpel geredeneerd, maar zo werkt het wel..

Succes..

Eelco

Ik heb een 80-200 schoefzoem-D, en ik heb hem per occasion gekocht. Voor niet al te veel.
Volgens mij zijn ze behoorlijk waardevast, dus als ik hem in de praktijk niet gebruik, dan verkoop ik hem weer. Verlies is dan niet al te groot.
Misschien ga ik ooit voor beter: 70-200VR of voor lichter 70-300VR. Wie zal het zeggen?

De AF 80-200 is aan mijn neus voorbij gegaan (jammer). Maar ik ben nu bezig met een AF-S 80-200. Zijn er voor dit objectief nog speciale dingen waar ik op moet letten. Deze is in 2002 door de verkoper gekocht (serienummer 234979). De verkoper heeft zelf een nieuwe 70-200 2.8 VR gekocht.

palone schreef: Zijn er voor dit objectief nog speciale dingen waar ik op moet letten.

Even je eigen gestartte draadje opnieuw lezen

Eelco

Dan kan ik er dus vanuit gaan dat er voor dit objectief (AF-S 80-200) eigenlijk niets meer of minder is waar ik op moet letten tov de AF 80-200.

palone schreef:De AF 80-200 is aan mijn neus voorbij gegaan (jammer). Maar ik ben nu bezig met een AF-S 80-200. Zijn er voor dit objectief nog speciale dingen waar ik op moet letten. Deze is in 2002 door de verkoper gekocht (serienummer 234979). De verkoper heeft zelf een nieuwe 70-200 2.8 VR gekocht.

Ik denk niet dat het anders is. Wel de prijs; de AF-S versie zal wel een stukje duurder uitvallen dan de AF versie!