NCN Forum

50 mm schreef:@Dugrand,

veiligheidshalve had je beter om toestemming kunnen vragen.
Als ik daar in beeld loop met mijn vriendin en mijn vrouw vraagt een echtscheiding aan nadat ze jullie CD koopt, weet ik je te vinden!

Het klinkt wat overdreven, maar vergis je niet, dit zou kunnen gebeuren.

Achteraf kun je de gezichten ook onherkenbaar maken met Photoshop.



Het gaat nu wel wat off topic, maar het heeft er wel mee te maken.

Heeft er niks mee te maken, gewoon een domme uitspraak. Zolang je niet in je privacy wordt aangetast of negatief in beeld komt, is er weinig aan de hand. Als jij een vriendin erop na wilt houden, moet je misschien niet naar enement gaan waar je weet dat er fotografen zijn of uberhaupt niet op de openbare weg komen. Je legt het feit dat jij vreemdgaat (als voorbeeld dan) nu neer bij een fotograaf? Omgekeerde wereld meneer.

portretrecht geld voor het volgende.
site 1

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/n ... tretrecht/

site 2

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/n ... tretrecht/

hopelijk heb je er wat aan

Op de 1e pagina van deze draad heb ik beloofd om jullie op de hoogte te houden van het verloop van de kwestie tussen mij en een tv-productiemaatschappij die ongevraagd een door mij gemaakte foto gebruikte voor een tv-programma over een BN-er. Tussen mij en de deurwaarder is het twee maand stil geweest, maar vandaag kreeg ik bericht dat de tegenpartij tot betaling is overgegaan! Een rechtzaak is dus niet meer nodig. Ik heb de faktuur (€ 250,--) volledig betaald gekregen. Verder hoefde ik geen kosten aan de deurwaarder te betalen.
(Goh… nu kan de tegenpartij dus ineens wel betalen zonder BTW-nr. of VAR (Verklaring Arbeids Relatie). )

Met zo’n bericht krijgt vrijdag de 13e voor mij toch een iets andere betekenis, alhoewel de dag nog niet voorbij is …..

Groeten,

Alfons

Duim omhoog.
Proficiat.
Mieke


N.B.:
Had meteen gevraagd, of je voor deze fotoprijs misschien een serie mag schieten.(lachen hoor)

Gefeliciteerd, Alfons! Kun je toch weer leuke dingen mee doen, met zo'n bedrag.

Gefeliciteerd, die D3 is nu bijna afbetaald

Justice rulez

da's mooooi man

Veganpix schreef:Tussen mij en de deurwaarder is het twee maand stil geweest, maar vandaag kreeg ik bericht dat de tegenpartij tot betaling is overgegaan! Een rechtzaak is dus niet meer nodig. Ik heb de faktuur (€ 250,--) volledig betaald gekregen. Verder hoefde ik geen kosten aan de deurwaarder te betalen.
(Goh… nu kan de tegenpartij dus ineens wel betalen zonder BTW-nr. of VAR (Verklaring Arbeids Relatie). )

Ach, dat ze eerst komen zeuren over BTW en een VAR is wellicht gedaan om te proberen je in eerste insatntie af te schrikken, zodat je de claim zou laten vallen (is goedkoper). Maar goed, jij bent er niet ingetrapt, en terrecht.
Auteursrecht op zichzelf heeft namellijk niets te maken met wel of geen BTW, wel of geen VAR en de vergoeding die jij voor je foto wil hebben.

Wat betreft portretrecht moet er vanuit de geportreteerde echt een zwaarwegend belang voor de persoon zijn om een foto voor publicatie te kunnen verbieden. Zomaar een simpele foto ergens in het openbaar zal er nauwelijks van enig belang voor de geportreteerde aanwezig zijn. Een fotograaf hoeft ook geen toestemming te vragen om een foto te maken en te publiceren als hij er redelijkerwijs vanuit kan gaan dat er geen zwaarwegend belang voor die afgebeelde persoon aanwezig is.

Jaren terug is er wel een bekend juridisch voorbeeld geweest waarbij een persoon de verspreiding van een nudisten vakantiefolder heeft kunnen tegengehouden, waarbij de persoon in kwestie (een onzerwijzeres) prominent en herkenbaar was afgebeeld. Ze had er een redelijk belang bij dat kinderen van haar school niet zomaar hun juf in haar blootje op een vakantiefolder zagen staan.
Dat ze zelf naakt rondliep op een plek waar nudisten rondlopen, doet daar weing aan af. Het is iets anders als naakt op een foto staan en in een folder in een oplage van duizende stuks vrijelijk verspreid.