NCN Forum

1

alle exif gegevens staan er in
nikon af 70-300 1:4-5.6g

num 1

num2
jena 2.8 50mm

num3

slecht shot met de soligor 100-400 4.5 -22
agent bij de marathon in Eindhoven 2010
heb deze foto op a4 uitvergroot en op het betreffende bureau af gegeven vind deze geslaagd
ze was er zeer blije mee.
lens nikon af 75-240 4.5-32
num4


num5

gr bert

Ik zou er toch wat minder blij mee zijn als agent, trouwens, die derde , vind ik de bokeh echt afschuwelijk! De bokeh van de Jena is wel fijn.

nu het zijn goede en slechte bij elkaar.
zo te lezen in deze draad, daarom plaats ik hem er ook bij
durf gerust ook slechte fotos te plaatsen
gr bert

Hier nog een demonstatie van de Bokeh van een 135DC.

foto1

foto2

met de soligor 100-400mm op monopod
ingezoomd op struik daarna scherpstel punt verdraaid naar boom
gr bert

num3

num4

deze op de zelfde manier
even een aanvulling
Bokeh drukt de kwaliteit van de onscherpte in een foto uit. Het gaat om de onscherpte die ontstaat doordat het voorwerp buiten het scherptevlak ligt. Bewegingsonscherpte valt hier niet onder.

Onscherpte kan rustig en onrustig overkomen. Het kan als natuurlijk of onnatuurlijk worden omschreven. Rustige, zachte onscherpte, die niet afleidt van het hoofdonderwerp, wordt in het algemeen gewaardeerd en als aangenaam bestempeld. Naast de relatie ten opzichte van het scherpe hoofdonderwerp kan een onscherp deel van het beeld ook een zelfstandige functie hebben en als zodanig mooi gevonden worden.

Bokeh wordt bepaald door het ontwerp van het objectief. Hierbij speelt de vorm van het diafragma een rol, maar ook de manier waarop een objectief is gecorrigeerd voor sferische aberratie. Het feit, dat een objectief met goede achtergrondonscherpte-weergave slechter presteert bij onscherpe onderwerpen in de voorgrond, hangt hier mee samen.

Een bepalende factor voor de weergave van onscherpte is de manier waarop een punt buiten het scherptevlak wordt weergegeven. Licht zal niet in één punt geconcentreerd worden, maar verspreid over een groter oppervlak zijn. Een verdeling met een helder centrum en een afnemende helderheid naar de randen toe lijkt ideaal voor een goede onscherpteweergave. Met een dergelijk weergave van beeldpunten wordt een zacht beeld als geheel bereikt.

Een schijf met uniforme helderheid is ook mogelijk. Vaak is in deze schijf de vorm van het diafragma te herkennen. Daarom is een circulair diafragma wenselijk. Tot slot is het mogelijk dat de helderheid aan de rand van de schijf groter is en zelfs dat het centrum van de schijf afwezig is. Dit levert zogenaamde 'ni-sen' bokeh op, dat herkenbaar is aan dubbele lijnen. Het beeld kan als onrustig en onaangenaam worden ervaren.

De termen 'mooi' en 'aangenaam' maken duidelijk dat de waardering van de onscherpte subjectief is. Er zijn echter voorkeuren die door veel mensen gedeeld worden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bokeh" onclick="window.open(this.href);return false;
met vriendelijke groet bert

@a vgastel: Mag ik zo brutaal zijn om te zeggen dat je geposte foto's niet echt denderend zijn? Zie nl. geen één echt scherpe foto.....

Verhaal daarentegen wel boeiend.

foxalert
KLOPT FOTOS ZIJN NIET DENDEREND komen zo uit de camera niets aan bewerkt.
Gemaakt in de achter tuin.
Ging mij meer om het verhaal wat er bij hoort.
MVGR BERT

foxalert schreef: Mag ik zo brutaal zijn om te zeggen dat.......

Mag ik zo brutaal zijn om te zeggen dat het quoten / aanhalen van heel die lange brei aan foto's en tekst van het voorgaande bericht volledig overbodig is.
Bovendien erg vervelend voor mede lezers, die behoorlijk moeten doorscrollen van wat ze al weten om alleen twee zinnetjes aan antwoord te lezen.
Iedereen snapt dat je antwoord direct onder een andere reactie betrekking heeft op het bericht er net boven.
Het maakt een topic een stuk leesbaarder als je gewoon wat simpele regels in acht neemt om niet meer te quoten dan nodig is (zoals nu omdat het bericht van Bert er tussen zit).

a vgastel schreef:foxalert
KLOPT FOTOS ZIJN NIET DENDEREND komen zo uit de camera niets aan bewerkt.

MVGR BERT

Ja ehhh, ik denk niet dat enige bewerking ze nog verberterd hoor. maar goed wie ben ik

Léon Obers schreef:Mag ik zo brutaal zijn om te zeggen dat het quoten / aanhalen van heel die lange brei aan foto's en tekst van het voorgaande bericht volledig overbodig is.

Inmiddels gecorrigeerd.

a vgastel schreef:even een aanvulling

"Bla bla bla"

Ter aanvulling op wat? Heb je de de laatste 22! pagina's wel doorgelezen. Dat verhaal is al lang en breed uitgekauwd.
Dit is dus geen aanvulling maar een herhaling.

Gemaakt met de 70-300VR

Wauw, nummer drie van Bert is echt een toppertje op lelijk bokeh gebied (goed bedoeld, gaaf dat je die categorie ook plaatst). Zo eentje ook hieronder:


Heb achteraf wel spijt dat de foto zo slecht is (onscherp ook nog eens) want er zit een triest verhaal achter. De kuikentjes waren net enkele dagen oud en al behoorlijk in aantal geslonken. De moedereend die je op de achtergrond ziet, heeft een behoorlijk stressvolle tijd doorgemaakt. In de vijver zat voortdurend een reiger op haar kroost te loeren. Enkele dagen later was er geen kuikentje meer te bekennen... (Ik kom nogal eens in aanraking met eendjes de laatste tijd want mijn vader woont in een verzorgingstehuis en tijdens mijn wandelingetjes met hem maak ik nogal wat mee ! )

Om het goed te maken hieronder nog een (volgens mij) mooi bokeh:

Toch zijn ze mooi, ieders smaak ook al zijn ze niet helemaal scherp
Volgens je zelf.