Nieuw de AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G

[ATOR]

Dat je euforisch bent over je gloednieuwe lens is niet zo raar, dat is iedereen hier met een nieuwe aankoop:"Hij is nog niet uit de doos maar hij is zooo geweldig!"
Dat soort uitspraken moet je als weloverwogen empirisch oordeel niet te serieus nemen

[a90]

Eigenlijk een van de weinige objectieven in deze range die mij van de stoel laat vallen is de Otus.

Kijk nou toch eens naar de foto's op deze pagina.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 59&t=58288

[JanJacob]

Het blijft toch een objectief dat de gemoederen bezighoudt.

Ik heb er gisteren een rondje mee door school gelopen (die foto's kan ik hier niet laten zien). Daar werd ik weer eens bevestigd in waarom dit voor míj een goed objectief is. Door de brandpuntsafstand heb ik niet de afstand van mijn onderwerp die ik met de af-d 85/1.4 (én af-d 85/1.8 én Sigma 85/1.4 HSM én Minolta 85/1.4G) wel had, waardoor ik tot 'intiemere' (ik weet geen beter woord) resultaten kom. Tegelijkertijd is de onscherpteweergave makkelijk superieur aan de Sigma en Nikon 1.8, vergelijkbaar met de af-d 1.4. Ik word daar blij van. Over scherpte ga ik het niet meer hebben.

[JanJacob]

Zoals eerder gezegd, heb ik de Voigtlander 58mm niet meer in mijn bezit. Vanavond heb ik wel geprobeerd een foto na te maken die ik een tijdje geleden met de Voigtlander gemaakt heb.

[justme]

ik vind van de oude, de constructie bovenin mooier uitkomen in zijn Bokeh, dan bij de nieuwe lens. zijn ze beide op statief genomen?

Ik neem aan dat de onderste de oude is

[JanJacob]

Ja, hij is vanaf statief genomen.

[yzf1kr]

Ik vind de dubbellijnige onrustige Bokeh van de Nikkor een stuk minder dan die van de Voigtlander.

(Ik ga er van uit dat het de zelfde hond is, alleen nu wat ouder.

Als ik aan de hand van deze foto's moest kiezen ging ik voor het oude objectief. Nieuw is dus niet altijd beter.

[JanJacob]

De Nikon is de bovenste

[Boem]

Mooie poging.
Bovenste (nikkor) lijkt een egalere onscherpte te hebben, maar is ook iets dichterbij scherpgesteld. In hoeverre dat het verschil ook kan verklaren weet ik zo niet. Verder valt me op dat bij de bovenste de constructie groen wordt, bij de onderste niet, of is het licht toch anders?

[JanJacob]

Dat is algvorming.

[justme]

in 15 dagen tijd, en een jaar terug.



(aangepast)

[Léon Obers]

@JanJacob
Dank voor een vergelijking.
(Overigens ging ik er wel vanuit dat bovenste met zachtere achtergrond de Nikkor zou betreffen )

[EdvandeZilver]

De Nikkor tekent veel rustiger in de onscherpte en als je kritisch kijkt is de CA ook minder (rechtsboven leuning).

[a90]

Ik vind de de foto gemaakt met de Nikon fraaier, rustiger inderdaad. Zoals de lichtbaan wordt weergegeven bijvoorbeeld.

[Flandria]

Ik denk dat het geen eerlijke vergelijking is!
Proberen te evenaren of niet, het zijn geen gelijke omstandigheden.
De onderste is wat donkerder -met ook wat meer contrast- belicht. De bovenste clipt wat in de hoge lichten....
Ze zijn duidelijk niet hetzelfde belicht.

Verre van representatief.