NCN Forum

Boeiend, interessant en zeer fraaie platen. Grappig dat nu ik me ben gaan interesseren voor analoge fotografie en eventueel neg. scanner er plots meerdere posts zijn juist ook hierover
Frederix zijn topics volgde ik al, leuk dat je ook in deze thread mee doet fred! Ik loop ook wel de kringloop binnen hier maar die mzzl heb ik zelden(nooit) gehad nog. Wel ooit een keer een cd speler uit de q lijn van Sony voor nog geen tientje.

Ik gebruik nu de f55 van me pa en laat van de week de eerste rolletjes ontwikkelen. Ben via MP aan het zoeken naar een analoge reflex, heb oog laten vallen op f90x. Ik weet dat deze kan meteren met mijn ai objectieven, maar zo zijn er meer die dat kunnen. De f5 en f100 zijn ver over budget. Misschien zijn er suggesties of weet iemand nog een mooie f90x te koop te staan?
Ben momenteel vrij druk, dus foto input is even op laag pitje.

Grts Peter.

Frederix schreef: Leon,ik heb deze scanner nu zo'n jaar of acht. Ik gebruik de laatste jaren eigenlijk altijd Fuji Superia 200. Voor het scannen van mijn negatieven heb ik een standaard instelling aangemaakt. Deze werkt eigenlijk altijd goed. Bij deze film, maar ook bij de films die een aantal weken geleden óók fout waren ontwikkeld, ontstaat deze zweem. Ik sluit een foute scannerinstelling daarom uit.

Hoe weet je of de samenstelling van film, als gebruikt materiaal bij een ontwikkellab en processing niet is aangepast?
Het is niet de eerste keer dat chemisch bijstellingen worden gedaan, die niets met jouw zelf gevonden standaard scanwaarden te maken hebben.
Ik zeg niet dat de film wel goed of verkeerd ontwikkeld wordt. Alleen jij gaat van het verkeerde standpunt uit. Jouw scan is de basis vanwaar jij vertrekt. Maar dat is niet de basis waar een filmfabrikant en afstemming in processing ten opzichte van printcentrales het uitgangspunt is. Er zijn zoveel variabelen dat het best mogelijk is dat jouw gevonden scansettings van jaren terug nu helemaal niet meer hoeven te kloppen terwijl binnen de verwerking van films en afdrukken daar niets fout hoeft te zijn.

Léon Obers schreef:

Frederix schreef: Leon,ik heb deze scanner nu zo'n jaar of acht. Ik gebruik de laatste jaren eigenlijk altijd Fuji Superia 200. Voor het scannen van mijn negatieven heb ik een standaard instelling aangemaakt. Deze werkt eigenlijk altijd goed. Bij deze film, maar ook bij de films die een aantal weken geleden óók fout waren ontwikkeld, ontstaat deze zweem. Ik sluit een foute scannerinstelling daarom uit.

Hoe weet je of de samenstelling van film, als gebruikt materiaal bij een ontwikkellab en processing niet is aangepast?
Het is niet de eerste keer dat chemisch bijstellingen worden gedaan, die niets met jouw zelf gevonden standaard scanwaarden te maken hebben.
Ik zeg niet dat de film wel goed of verkeerd ontwikkeld wordt. Alleen jij gaat van het verkeerde standpunt uit. Jouw scan is de basis vanwaar jij vertrekt. Maar dat is niet de basis waar een filmfabrikant en afstemming in processing ten opzichte van printcentrales het uitgangspunt is. Er zijn zoveel variabelen dat het best mogelijk is dat jouw gevonden scansettings van jaren terug nu helemaal niet meer hoeven te kloppen terwijl binnen de verwerking van films en afdrukken daar niets fout hoeft te zijn.

Leon, nu ga je wel erg ver. Ik vind het een mooi verhaal, maar ik kan mij niet voorstellen dat er in het ontwikkelen, samenstelling van film en/of chemie in anderhalve maand zoveel wijzigt dat ik deze problemen krijg. Ik krijg een film terug waarvan je aan de negatieven al kunt zíen dat er bij het ontwikkelen iets mis is gegaan. Ik ben er uiteraard mee teruggegaan. De laborant heeft zelf na het zien van de film aangegeven dat zijn chemie niet meer goed is. Dát is de reden dat ik kan zeggen dat mijn films verkeerd zijn ontwikkeld.

Ik heb vanmiddag een pas volgeschoten Superia 200 naar een andere fotograaf gebracht. Aan het einde van de middag kan ik de film weer ophalen. Ik laat wel weten hoe dat is afgelopen.

Frederix schreef: Leon, nu ga je wel erg ver. Ik vind het een mooi verhaal, maar ik kan mij niet voorstellen dat er in het ontwikkelen, samenstelling van film en/of chemie in anderhalve maand zoveel wijzigt dat ik deze problemen krijg.

Het heeft niks met ver gaan te maken, het is in tientallen jaren dat ik met analoog bezig ben geweest simpel realiteit.
Er wordt door een fabriek een aanpassing doorgevoerd in films en of chemie gewoon van de ene op de andere dag, en laboranten krijgen daarop een nieuwsbrief om films met emulsienummers vanaf een bepaalde type bijv. anders te filteren bij het afdrukken. Die informatie krijgen individuele gebruikers die die films gebruiken niet. Het is tenslotte een zaak tussen fabrikant en laborant.

Maar zoals eerder gesteld, ik zeg niet dat dat hier wel of niet het geval zou zijn. Maar het is te eenzijdig om je eigen scansettings bij voorbaat als bepalend "correct" te nemen. Daarvoor moet je meer informatie inwinnen als je zeker wilt zijn waar de verschillen in kunnen zitten. Zeker bij materialen met chemische variabelen.
Dat een laborant bij navraag aangeeft dat zijn chemie niet klopt, heb je in dit geval informatie gekregen dat het in ieder geval niet aan je scannen ligt. Maar net zo goed met een ander resultaat dan verwacht had je de informatie kunnen krijgen dat vanaf een bepaalde emulsienummer een film iets anders van samenstelling is, en dat daarvoor andere filterwaarden benodigd zijn.
Overigens bij fabricage hanteert men bij kleurnegatiefmateriaal meestal wel een wat grotere marge dan bijv. bij diamateriaal. Dus de filtering de ene keer hoeft helemaal niet overeen te stemmen met de resultaten en filtering een andere keer.

Vroeger de in Engeland geproduceerde Kodak Tri-X was minder fraai in zijn beeldtoon als de Amerikaanse Tri-X. Dan heb je het nog slechts over zwart-wit film. Als je dan toevallig de Engelse film zou laten afdrukken en je vind het resultaat dan niet zo fraai als je gewend bent, kun je daarop niet de laborant de schuld geven. Ik heb indertijd ook wel eens een ander resultaat met kleuren negatieffilms gehad dan verwacht. Had echt de emulsie van de film een kleine aanpassing ondergaan.
Zo ook met afdrukpapier gebruikt in ontwikkelcentrales en zelfs eigen gebruikt kleurmateriaal in kleurendoka bij de fotografische opleiding die ik deed. In dat laatste geval hadden we wel heel directe lijnen met mensen die er iets vanaf wisten, omdat we les hadden van de productiechef van de filmgieterij van Agfa Gevaert te Mortsel bij Antwerpen.

Gert Wagelaar schreef:Gemaakt met het Nikon MF 28mm 3,5mm op D700, heerlijk om weer met manuel te werken, zelf bewust de scherpte in de foto te leggen en weer met een diafragma ring te kunnen werken, om de scherptediepte te kunnen bepalen.

Voor je het weet fotografeer je weer analoog
Pieter.

pietje-nukem schreef:

Gert Wagelaar schreef:Gemaakt met het Nikon MF 28mm 3,5mm op D700, heerlijk om weer met manuel te werken, zelf bewust de scherpte in de foto te leggen en weer met een diafragma ring te kunnen werken, om de scherptediepte te kunnen bepalen.

Voor je het weet fotografeer je weer analoog
Pieter.

En daar is helemaal niets mis mee . . . . . .

Frederix schreef:

pietje-nukem schreef:

Gert Wagelaar schreef:Gemaakt met het Nikon MF 28mm 3,5mm op D700, heerlijk om weer met manuel te werken, zelf bewust de scherpte in de foto te leggen en weer met een diafragma ring te kunnen werken, om de scherptediepte te kunnen bepalen.

Voor je het weet fotografeer je weer analoog
Pieter.

En daar is helemaal niets mis mee . . . . . .

En daar ben ik het dan ook helemaal mee eens.
Heb m'n F65 weer tevoorschijn getoverd en een hele oude Zenith.
Ik heb nog een Canon scanner, ook voor negatieven, alleen niet erg gebruikers vriendelijk
Pieter.

pietje-nukem schreef:Ik heb nog een Canon scanner, ook voor negatieven, alleen niet erg gebruikers vriendelijk
Pieter.

Dan hoop ik voor je dat je geen Vista64 op je PC hebt staan, want dan kan je het scannen van negatieven waarschijnlijk wel vergeten....
Ook ik heb een hele mooie Canon scanner (8600F), echter Vista64 weigert de z.g. Twain-drivers te lezen zodat negatieven scannen onmogelijk is.
Nu kon ik voor een mooi prijsje een stand-alone scanapparaat kopen, maar die fotografeert eigenlijk de negatieven en is kwalitatief geen hoogstandje.
Maar voor huis tuin en keukenplaatjes werkt dat prima.
Ik heb wel eens overwogen om een Notebookje met Windows XP er op aan te schaffen, en dan daar de scanner op aan te sluiten.
Dat zou prima moeten werken.
Een andere optie is een nieuwe scanner die wel werkt op Vista64....

Overigens schijnt dit probleem zich ook voor te kunnen doen bij Windows 7.

Als iemand hier ervaring mee heeft hoor ik dat graag.

Ed werkt zoiets niet dmv een virtualmachine?

Ik heb een oudere hp scanner(enkel flatbed) en heb altijd het idee gehad om de scanner daar in te configureren, in principe werken usb apparaten dus..
Ik ga dat toch eens proberen en als ik het onthoud meld ik je of dat sccesvol is.
Ik gebruik Virtualbox,voornamelijk om linux te testen maar xp installeren werkt uiteraard ook.

Peter.

Nikkor 50mm MF Ais f1.2 (niet oud, maar wel MF, mag dat dan hier?)

Deze opnamen zijn gemaakt met mijn Nikkor 50mm f2 Ai MF objectiefje. Oud genoeg?


Foto 1




Foto 2




Foto 3




Foto 4

strangeartefact schreef:Ed werkt zoiets niet dmv een virtualmachine?

Ik heb een oudere hp scanner(enkel flatbed) en heb altijd het idee gehad om de scanner daar in te configureren, in principe werken usb apparaten dus..
Ik ga dat toch eens proberen en als ik het onthoud meld ik je of dat sccesvol is.
Ik gebruik Virtualbox,voornamelijk om linux te testen maar xp installeren werkt uiteraard ook.

Peter.

Ik heb Virtual Box ook geprobeerd met XP, maar kreeg de scanner niet aan het werk....

Frederix schreef:Deze opnamen zijn gemaakt met mijn Nikkor 50mm f2 Ai MF objectiefje. Oud genoeg?

Zeker te weten Fred! Lekker hoor, goed gespeeld met kleur en scherptediepte. Heerlijke plek hè daar bij de Wagenwerkplaats.

@ Ed, ok jammer dat dat niet gaat.
@ Skippy en Fred,mooie platen, en wat mij betreft plaats maar hoor.Opzet van topic was kijken wat goedkopere ouder ai(s) objectieven doen, maar wat is goedkoop he, sommige ai zijn ook prijzig genoeg en er is meer mf dan alleen oud spul.

Grts Peter.

Ed Post schreef:

pietje-nukem schreef:Ik heb nog een Canon scanner, ook voor negatieven, alleen niet erg gebruikers vriendelijk
Pieter.

Dan hoop ik voor je dat je geen Vista64 op je PC hebt staan, want dan kan je het scannen van negatieven waarschijnlijk wel vergeten....
Ook ik heb een hele mooie Canon scanner (8600F), echter Vista64 weigert de z.g. Twain-drivers te lezen zodat negatieven scannen onmogelijk is.
Nu kon ik voor een mooi prijsje een stand-alone scanapparaat kopen, maar die fotografeert eigenlijk de negatieven en is kwalitatief geen hoogstandje.
Maar voor huis tuin en keukenplaatjes werkt dat prima.
Ik heb wel eens overwogen om een Notebookje met Windows XP er op aan te schaffen, en dan daar de scanner op aan te sluiten.
Dat zou prima moeten werken.
Een andere optie is een nieuwe scanner die wel werkt op Vista64....

Overigens schijnt dit probleem zich ook voor te kunnen doen bij Windows 7.

Als iemand hier ervaring mee heeft hoor ik dat graag.

Ed, volgens mij staat hier de driver voor Vista 64
Als je bij select os klikt, staat ie er wel bij
Pieter