NCN Forum

emdeklerk schreef:Ik wou dat ik dat foto'tje kon terugvinden van de 14-24mm op 14mm!

Groet, E.M. de Klerk

U roept, wij draaien. overigens op geen enkele manier gecorrigeerd behalve de crop en verscherping

.

Is er bij deze foto nog sprake van vertekening Marten?
(met de 15 mm genomen)



Ik had deze foto wel met een D3 willen maken

In het midden heeft een lens geen vertekening, aan de bestrating kun je het ook niet zien.
De enige aanwijzingen om te zien of er vertekening is, is aan de zuikanten met de kozijnen. Die lijken correct te zijn.
Hoewel met dit soort historische gebouwtjes je het nooit met zekerheid weet. Kozijn kan ook krom zijn.

Maar waarom zou je deze plaat persé met een D3 willen maken?
Je hebt er niet speciaal een hoge ISO-instelling voor nodig. Het resultaat zal dan ook weinig anders zijn. (Voorop gezet dat je een aangepast brandpunt gebruikt met overeenkomende beeldhoek).

Marten schreef:Ahh dat is de bewuste foto. (nr 1)
Inderdaad wat vertekening op 14 mm.
Maar, wat is eigenlijk het verschil met de fisheye objectieven ....
Of heeft een fish eye gewoon alleen maar onvoorstelbaar veel vertekening?

Precies dat laatste. Je kunt die vertekening daarom ook weer in Nikon Capture NX, of bijv. met Panoramatools of misschien ook met PT-lens corrigeren naar een foto zonder die bolvormige vertekening.
Heb je weer een normale groothoek opname.

Riemke schreef:Is er bij deze foto nog sprake van vertekening Marten?
(met de 15 mm genomen)

Riemke, ik denk dat dit appels (foto van a90) en peren (jouw foto) vergelijken is.

De vervorming van de 14-24 zit voornamelijk onder en boven in het beeld. In de foto van a90 zitten daar rechte lijnen (waardoor de vervorming direct opvalt), in jouw foto zit onder en boven geen rechte info.
Ook denk ik dat door het gebruik op een DX-camera de uiterste hoeken waar de lijnen het meeste weglopen de vervorming minder zichtbaar is.

Evengoed heb je aan die 15mm een prima objectief

Ik denk dat diegenen die zich aan dit soort vervormingen storen (en dat kan best bij bepaalde onderwerpen zoals architectuur of landschap) het beste PTLens of DxO kunnen gebruiken. Van DxO weet ik dat dit programma voor heel veel objectieven automatisch de vervorming kan corrigeren.

.

Léon Obers schreef:Precies dat laatste. Je kunt die vertekening daarom ook weer in Nikon Capture NX, of bijv. met Panoramatools of misschien ook met PT-lens corrigeren naar een foto zonder die bolvormige vertekening.
Heb je weer een normale groothoek opname.

Uh, volgens mij kan dat in NX uitsluitend met de Nikkor 10.5 fisheye.

Ik heb hem gevonden! DE gezochte plafondfoto met de D3, 14-24mm op 15mm.:

http://www.letsgodigital.org/html/revie ... fotos.html

Eerste pagina, helemaal naar beneden scrollen, onderste rij, middelste foto.

Groet, E.M. de Klerk

Léon Obers:
"Maar waarom zou je deze plaat persé met een D3 willen maken?"

Je hebt helemaal gelijk. Kan ook met een D700, een F, F2, F3, F4, F5, F6 en alle andere volkleinbeeldcamera's van Nikon.

Met een DX zou het inderdaad niet lukken, deze foto.

Even alle gekheid op een stokje: wat bedoel je nu precies? Als iemand een D3 heeft, moet hij of zij dan voor deze foto een andere camera aanschaffen of zo?

En accepteer nu maar gewoon dat die 15mm vrijwel GEEN vertekening heeft. Hoef je later niet met programma'tjes te gaan rommelen.
Gewoon door het zoekertje kijken, fotootje maken, klaar. What you see is what you get...

Hartelijke groet, E.M. de Klerk

.

Marten schreef:We zullen het voorlopig moeten doen met die lousy 14-24-er
Het wordt allemaal minder.

De pers doet het er maar even mee: 2x 14-24 op D3

Maar in de pers kan alles wat krom is worden rechtgepraat. En in de Tour de France kickt menigeen op EPO i.p.v. NANO

emdeklerk schreef: Léon Obers:
"Maar waarom zou je deze plaat persé met een D3 willen maken?"

Even alle gekheid op een stokje: wat bedoel je nu precies?

Sorry, ik ging er even vanuit dat het om een digitale opname ging op DX.
Als iemand geen D3 heeft, blijft er digitaal gezien alleen maar DX over
Vandaar ook mijn opmerking betreffende een aangepaste brandpunt en de gevoeligheid.

Maar het betreft dus een full frame beeld.
Dan lijkt het inderdaad een erg fraai vertekeningsvrij lensje te zijn.

Maar het kan ook op DX hoor, met een Sigma 10-20mm
Alleen zal de naam Sigma wel een scheldwoord zijn.

Marten schreef: DE 15 mm, het enige groothoekobjectief dat minder vertekening heeft dan de 14-24. Jammer dat dat groothoekwonder door Nikon uit het assortiment gedaan is.

Er zijn misschien nog wel lenzen in omloop "nieuw".
** Is dit de lens waar het om gaat ?? **
Bestellen lijkt me dan niet mogelijk. Maar ik dacht toch laatst bij KE of Konijn nog aanbiedingen te hebben gezien van de laatste serie die ze nog hadden, van "ben er snel bij". Zijn dan nu wellicht "op".

.