NCN Forum

Helemaal mee eens.
Heb de 24-70 ook net en het is echt een topper.
Kopen dat ding, als je kan.

Of een tweedehands AF-S 28-70mm f/2.8.

Patrick schreef: Ik geloof er niets van dat een 17-55 binnen korte tijd voor 250 Euro of minder van eigenaar gaat veranderen George...

DX blijft volgens mij nog wel even, zeker ook omdat het in het tele gebied gewoon een groot voordeel is om met een DX camera te werken! En er zijn gewoon al teveel DX objectieven.

Dat staat je natuurlijk vrij Patrick, ergens hoop ik ook het tegenovergestelde, maar kijk eens wat we in korte tijd aan FX hebben gekregen D700 en D3 en staat al weer een opvolger van de D3 op stapel (D3x).
De ontwikkeling gaat nu zo snel en de prestaties van FX zijn zo veel beter dan van DX.
De D700 is bij introductie al zoveel goedkoper dan de D3.
Deze trent zal zich doorzetten.
Ik vermoed dat binnen niet al te lange tijd een FX met minimaal vergelijkbare prestaties van de D700 rond de 1500 euro gaat kosten.
Wie koopt dan nog een D90 of D300?
De markt is nu zo verzadigd van DX objectieven dat er veel meer te verdienen valt voor camera/objectieven fabrikanten aan FX glas.
Ik voorspel dat er dan ook een aantal instap FX glaasjes op de markt zullen verschijnen om de FX body's van rond de 1500 euro aantrekkelijk te maken.
Als dat gaat gebeuren is het hek van de dam.
Dan wil iedereen een FX body met bijpassende glaasjes.
Wacht maar af en laten we over 2 jaar maar weer eens kijken

Groetjes George

Poe hee, George je zet me aan het denken... Overigens denk ik niet dat de DX markt over 2 jaar grotendeels aan de kant gedrukt zal zijn door FX. Eerder: de D300 zal dan denk ik vergelijkbaar zijn met de D60 nu. Die 17-55 raak je dan ook nog wel kwijt, alleen voor wel wat minder dan de 2ehands prijzen die er nu gaan.

Tja, ik wou dat ik in de toekomst kon kijken...

Ik hoop dat dx nog blijft, een 200 mm is gewoon veel goedkoper dan een 300 mm.
Het zelfde geld voor mensen met een marcolens. dan wordt beeld vullend ipv. 22 mm ineens 36 mm.
Maar eerlijkgezegd durf ik ook niet meer zo goed dx-lensen te kopen.

gr. Melliw

@Melliw: het is net de Beurs, je weet niet waar het heengaat. Uiteindelijk wordt het beter, maar wanneer is de vraag

Overigens ben ik nog steeds meer voor de 17-55 dan de 24-70, al was het alleen maar omdat mijn portemonnaie voor de 17-55 een hartaanval krijgt, laat staan voor de 24-70 (maar je weet nooit hoe een koe een haas vangt)

wouterboon schreef: de D300 zal dan denk ik vergelijkbaar zijn met de D60 nu....

ga je mond spoelen!

Waarom zo graag op FX overgaan als je straks een hele mooie combinatie van body en objectieven kunt verwerven.
Laat DX maar dalen in prijs....zeg ik dan!

Ik ben dit draadje ook aan het volgen, ik zit ook met hetzelfde dillema wat aan te schaffen. Zelf neig ik naar een tweedehands 17-55, wat ik wel afvraag is deze lens niet overkill t.o.v. mijn camera(d80)

Andere optie voor mij is een Tamron aan te schaffen in hetzelfde bereik, deze kan toch ook gebruikt worden op een FX body. Stel dat ik een FX body dan over een aantal jaar aanschaf, kan ik nog even verder met de Tamron en dan verder kijken wat er op de markt is.

Een loterij winnen maakt het e.e.a wel makkerlijker


Groet,

Alfred

Hoezo overkill? Een goede lens is nooit weg!

Overkill? Hang je er toch een batterygrip onder (althans dat zou ik doen), komt het geheel weer een beetje in balans.

Overkill zou het zijn als ie op een coolpix werd gemonteerd

Zelfs op een D40 vind ik het geen overkill. Je gaat tenslotte voor kwaliteit!

chip54 schreef: Je gaat tenslotte voor kwaliteit!

Vandaar mijn vraag

wouterboon schreef:Vandaar mijn vraag

Ik denk niet dat je kunt zeggen dat er merkbaar verschil in kwaliteit is tussen de 17-55 en de 24-70
Op 17 mm heeft de eerste wat vertekening. Maar voor de rest heb ik geen grote kwalitatieve verschillen kunnen zien.

En daarom dus mijn vervolgvraag: de combi met de D80...

Als je uitga..., nee ik heb al duidelijk gemaakt wat ik ervan vind! :mrgreen: