NCN Forum

Ik vind die 12MP al best wel veel....

Met een D3x/D700x kan je er gelijk een nieuwe (supersnelle) pc bij kopen.

Vervolgens ga je de de platen verkeinen to 1024 px om ze op het web te knallen....
Maar ja, je hebt wel 24MP. Da's zo cool...

O ja, uitzonderingen bevestigen de regel.

jpauwels schreef:Die D700x zal wel het ruisniveau hebben van de d3x, doe mij maar een d700 dan

Sinds het uitkomen van de D3X is bijna een jaar verstreken en die halfgeleider jongens gaan door met ontwikkelen. Het is geen totaal nieuwe ontwikkeling maar een verbetering van de bestaande sensor. Hopenlijk hebben ze daar succes mee en wellicht ook nog een nieuwe versie van sensor data processor, Expeed heet dat ding geloof ik. Want de D700X is nog niet aangekondigd en ze moeten een antwoord geven op Canon's stappen anders verliezen ze hun geloofwaardigheid.

DxFx schreef: en ze moeten een antwoord geven op Canon's stappen anders verliezen ze hun geloofwaardigheid.

moeten nog wel ? een merk als Nikon wat al jaar en dag bestaat zijn geloofwaardigheid verliezen ??
soms zegt iets heel veel over een persoon ipv een merk en zijn geloofwaardigheid.

cheers

Arend

Weef schreef:Ik vind die 12MP al best wel veel....

Met een D3x/D700x kan je er gelijk een nieuwe (supersnelle) pc bij kopen.

Vervolgens ga je de de platen verkeinen to 1024 px om ze op het web te knallen....
Maar ja, je hebt wel 24MP. Da's zo cool...

O ja, uitzonderingen bevestigen de regel.

Heerlijk! Helemaal mee eens Weef

Als ik ik het voor het zeggen zou hebben bij Nikon zou ik het D3/D700 concept nog iets langer vasthouden en niet blindstaren op een soort van "ratrace" met andere merken (die er overigens helemaal niet is - goed gespot Arend!). Ik bedoel dan met de huidige sensor resolutie. Jongens en meiden, die is toch meeeeerr dan genoeg! Hoge ruisvrije kleurrijke ISO's boven alles!! Iedereen die wel 's met deze camera's heb kunnen werken weet dat de kwaliteit wat deze beestjes afleveren een godsgeschenk is!

(dank je voor het even off-topic mogen blijven)

Voor stockphoto's, magazines en andere publikaties worden steeds hogere eisen gesteld aan de technische kwaliteit van de foto's. Voor het internet is de kwaliteit natuurlijk meer dan genoeg.
De D3X levert een kwaliteit die goed genoeg is voor een aantal professionele toepassingen maar nog altijd voor een te hoge prijs vergeleken bij Canon. De pro camera's van Nikon en Canon halen het niet bij de kwaliteit van de H3DII om maar een voorbeeld te noemen. Maar dan praat je over investeringen die mijlenver buiten de mogelijkheden van de meeste amateurs liggen.

De D700 - en niet de D3 - levert qua prijs/prestatie nog altijd de beste resultaten. De D3X was en is nog altijd veel te duur.

DxFx schreef:De pro camera's van Nikon en Canon halen het niet bij de kwaliteit van de H3DII om maar een voorbeeld te noemen.

Waar haal je dat nou weer vandaan..? Je linker of je rechter duim..?
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... Hasselblad

Stockfoto's hebben zulke hoge resoluties en kwaliteit toch helemaal niet nodig. Als je dat wel nodig hebt, dan laat je het toch maken. In opdracht.

Of zie ik het hele stock-verhaal verkeerd?

Patrick schreef:Stockfoto's hebben zulke hoge resoluties en kwaliteit toch helemaal niet nodig. Als je dat wel nodig hebt, dan laat je het toch maken. In opdracht.

Of zie ik het hele stock-verhaal verkeerd?

Niet voor de weergave op het internet, maar afhankelijk van het bedrijf stellen ze ook technische kwaliteits eisen aan de opnames die je - voor zover mijn ervaring reikt - altijd zo groot mogelijk dient in te leveren. Een opname van 4000x3000 is dan het minimum.

DxFx schreef:

Patrick schreef:Stockfoto's hebben zulke hoge resoluties en kwaliteit toch helemaal niet nodig. Als je dat wel nodig hebt, dan laat je het toch maken. In opdracht.

Of zie ik het hele stock-verhaal verkeerd?

Niet voor de weergave op het internet, maar afhankelijk van het bedrijf stellen ze ook technische kwaliteits eisen aan de opnames die je - voor zover mijn ervaring reikt - altijd zo groot mogelijk dient in te leveren. Een opname van 4000x3000 is dan het minimum.

Dus een D3 voldoet maar net aan de kwaliteiten die je van zo'n camera mag verwachten. Dat zou ook nog betekenen dat geen foto van meer dan 3 jaar oud (ruw gezegd) zou voldoen. Ik geloof er niets van...

En daarnaast zoals gezegd: stockfoto's zijn plaatjes die je kan downloaden om je website te vullen, bladen van foto's te voorzien en zo. De echt belangrijke foto's haal je toch in principe niet uit zo'n vergaarbak?

Patrick schreef:

DxFx schreef:

Patrick schreef:Stockfoto's hebben zulke hoge resoluties en kwaliteit toch helemaal niet nodig. Als je dat wel nodig hebt, dan laat je het toch maken. In opdracht.

Of zie ik het hele stock-verhaal verkeerd?

Niet voor de weergave op het internet, maar afhankelijk van het bedrijf stellen ze ook technische kwaliteits eisen aan de opnames die je - voor zover mijn ervaring reikt - altijd zo groot mogelijk dient in te leveren. Een opname van 4000x3000 is dan het minimum.

Dus een D3 voldoet maar net aan de kwaliteiten die je van zo'n camera mag verwachten. Dat zou ook nog betekenen dat geen foto van meer dan 3 jaar oud (ruw gezegd) zou voldoen. Ik geloof er niets van...

En daarnaast zoals gezegd: stockfoto's zijn plaatjes die je kan downloaden om je website te vullen, bladen van foto's te voorzien en zo. De echt belangrijke foto's haal je toch in principe niet uit zo'n vergaarbak?

wat hij aanhaalt is toch maar 7MP dat is toch niet zoveel ?? weet idd wel stocksites die 6 als minimale resolutie vragen..zo zullen er dus ook wel van 7 zijn.

Arend

Arend-ho schreef:wat hij aanhaalt is toch maar 7MP dat is toch niet zoveel ?? weet idd wel stocksites die 6 als minimale resolutie vragen..zo zullen er dus ook wel van 7 zijn.

4000x3000 = 12MP.
Voorheen was dat altijd zo'n 4. Zal nu idd wel 6 a 7 zijn. Dat is normaal gesproken voldoende. Groter is handig voor grote posters of billboards.
Maar je kunt altijd opschalen...

Nieuwe D3X prijzen van 11/9/09 gespot op het internet; inclusief btw en verzendkosten en alle accessoires:
- 5544,=
- 5679,=
Volgens mij gaat het nu de goede kant op. :mrgreen:

Waar schiet je nu mee DxFx?

mikemix schreef:Waar schiet je nu mee DxFx?

Ik schiet altijd met scherp met een explosieve punt

Maar om bij het topic - prijs - te blijven, ik vond nog een aardig zeer actueel prijslijstje van Nikon op een website, je kunt het ook downloaden van:

http://www.ebooks-eguides.com/PDF/sept-nl-0909.pdf

Dit komt dus van Nikon Frankrijk.