johan1967 schreef:Ook al zijn de huidige foto's nog niet zo geweldig, toch kun je naar mijn idee al wel iets zeggen over de kwaliteit van het objectief:
Zeker, ik heb ook al zitten kijken.
Ik vind het eerlijk gezegd wel meevallen. Het is beslist "wollig" in de scherpte, en het kan beter. Het zit er echter (voor een volle opening althans) wel degelijk allemaal in maar details worden als het ware een beetje overstraald / verzacht door licht eromheen als een soort filter, wat dan ook direct het contrast verzacht. Door simpel een extra unsharp mask te geven, wordt dat verzachtend "overstralende" behoorlijk teniet gedaan en komen die details alsnog naar boven. Dan is eigenlijk een groot deel van het beeldveld erg gedetailleerd, zelfs in de hoeken. Hoewel ik de delen buiten de scherpte erg lelijk in de hoeken vind ---> uitgesmeert.
Bedenk daarbij ook dat de camera instelling voor unsharp masking op default staat = 3 op een schaal van 0 tot 9
Bij Nikon is default altijd al aan de zachte kant.
johan1967 schreef:
Een alleszins acceptabele moustache vertekening
Vind ik inderdaad ook erg meevallen. Er zijn groothoeken die het beslist slechter doen qua vertekening.
johan1967 schreef:
CA is vreselijk. Kijk maar eens rechtsboven op deze foto genomen met f8 (
):
Inderdaad, maar bedenk daarbij ook dat dit beeld enigszins versterkt wordt door de schrale belichting met clipping. Je moet een opname juist belichten om er juiste waardeoordelen uit op te kunnen opmaken. Aan de linkerkant zie je eigenlijk weinig van CA. Verder kan er nog iets aan de hand zijn. De meeste van de huidige resultaten wat we als lenskwaliteit zien wat uit een D700 / D3 komt ziet er in de hoeken dikwijls veel beter uit, met name door de automatische kleuraberratie tool die in deze camera's zit ingebouwd die deze fouten voor het grootste deel weghalen. Terwijl het werkelijke resultaat zonder die correctie in veel gevallen bij extreem groothoek niet veel anders hoeft te zijn. Getuige mijn eigen waarneming met bijv. de Nikkor 20mm/2.8 AIS notabene
binnen een veel kleiner beeldveld op een DX camera getest bij een niet clippend veel minder sterk contrasterend onderwerp bovendien:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 38#p168438
Dan gaat het erom of deze opname op de D700 het pure opnamebestand is wat als
JPG uit de camera is gekomen waarbij in dat geval de automatische kleuraberratie correctie gewerkt zou moeten hebben. Dan zou het werkelijke resultaat zonder correctie dus nog tig keer slechter zijn. Of is een RAW-bestand gefotografeerd, wat later is omgezet naar JPG in een
NIET Capture NX raw-converter. Andere RAW-converters corrigeren namelijk niet standaard die kleuraberratie.
De EXIF info geeft twee verschillende tijden wanneer het bestand is gemaakt en wanneer de opname is gemaakt. (Opname 19 maart 's middags half 2, bestand 's avonds pakweg kwart voor 9). Dus het gaat in ieder geval om een omgezet bestand, waarbij ik dan toch zeer sterk het vermoeden heb dat het om een omzetting van RAW gaat naar JPG in een NIET Capture NX raw-converter. Zodat kleur aberraties zoals deze sterke CA laat zien niet wordt gecorrigeerd.
Heb je wel eens resultaten in de hoeken gezien van de Nikkor 24-70mm/2.8 en de 14-24mm/2.8
zonder kleur aberratie correctie ??? Die geven net zo goed kleurrandjes. Misschien niet zo sterk (hoewel, wat doen ze bij schraal belichte plaatjes in dezelfde omstandigheden ?), maar die lenzen kosten ook pakweg 3,5 - 4 keer zo duur.
Ik ben met name dan ook geïnteresseerd wat die lens doet WEL met ingeschakelde kleur aberratie correctie met correct belichte bestanden.
EDIT:
Bij bestudering ook van andere opnamen lijkt het erop dat die ene hoek meer last van CA heeft als de andere hoeken. (Lenzen gedecentreerd). De kwaliteit in de uiterste hoeken valt snel weg.
Kijk, als die weinig last heeft van flare en misschien ook weinig ghosting van lichtpunten in interieurs kan het al met al toch nog wel een interessant objectief zijn. Alleen het bokeh in die omstandigheden dat achtergronden wat onscherper worden afgebeeld vind van die ene opname uit gezien niet zo geweldig (die opname met die SPA-fles). Wel mooie lichtpunten maar niet de onscherpte van voorwerpen.
