NCN Forum

Dozy schreef:Wat ik nog steeds mis in het lenzen scala van Nikon is een standaardzoom, lichtsterk en met VR zoals Canon dat heeft.

Op welk objectief van C@n0n doel je dan?

Ik bedoel deze lens:
http://www.the-digital-picture.com/revi ... eview.aspx
canon f2.8 IS

Dat is voor mij de ultieme lens.
Om voor te zijn ''koop dan lekker een canon,, Ik vind de handling van een Nikon vele male fijner dan een Canon en de foto's mooier.

Je wens komt in vervulling....

Is deze niets voor jouw dan?;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 54&t=20398

Ideaal inderdaad !
Ben benieuwd wanneer ik hem in de winkel kan testen.

@maissan: koop de nieuwe chipfoto en daarin zal je lezen dat de sigma 2.8 17-50 als beste standaardzoom is getest (weliswaar op een D90) als goed alternatief noemt het blad de Nikkor 16-85. De sigma komt beter uit de test dan de nikon zooms( ja inclusief de nikon 2.8 17-50)

en nee heb geen aandelen chipfoto /sigma

Ik heb op mijn D300 standaard de 16-85 zitten en dat bevalt mij prima.

Voordelen van deze lens:
- Niet al te duur
- Zeeeeeerrrr bruikbaar bereik
- Hele behoorlijke kwaliteit.

Zelf zou ik niet al te veel uitgeven aan DX objectieven aangezien ik er niet op durf te vertrouwen dat Nikon nog lang semi pro bodies op DX blijft maken. Ik ben dus bang dat een 17-55 op een volgende body niet meer past en tegen die tijd aan de straatstenen niet meer te slijten is. Daarintegen zou ik ook niet echt heeeeel veel geld uitgeven aan een FX set aangezien de 14-24 en 24-70 wel zeer begeerlijke objectieven zijn, maar voor DX bodies net wat onhandig in gebruik.

Gewoon die 16-85 dus. En de praktijk leert dat je meestal voldoende licht hebt. Zeker met in het achterhoofd dat die D300 ook op 1000ASA nog heel fatsoenlijk presteert.

Al eens nagedacht over de Sigma 24-70 2.8?
Mooi bereik, solide goede optiek en niet te duur...

Fera Albi schreef:Al eens nagedacht over de Sigma 24-70 2.8?
Mooi bereik, solide goede optiek en niet te duur...

... en een ontzettend onhandig bereik voor de meeste mensen...

Dit soort keuzes blijft altijd heel persoonlijk Patrick. Het 24-70 objectief van Sigma heb ik specifiek gekocht om het bereik van een 24-70 op DX formaat te proberen in de praktijk. Ik moet zeggen dat het mij heel goed bevalt, ik overweeg zelfs om door te stappen naar de 24-70 van Nikon, nog even sparen...

Fera Albi schreef:Dit soort keuzes blijft altijd heel persoonlijk Patrick. Het 24-70 objectief van Sigma heb ik specifiek gekocht om het bereik van een 24-70 op DX formaat te proberen in de praktijk. Ik moet zeggen dat het mij heel goed bevalt, ik overweeg zelfs om door te stappen naar de 24-70 van Nikon, nog even sparen...

Daarom stond er ook "voor de meeste mensen".

Ik weet het, inmiddels een "koud" onderwerp. Mijn lens op de D300: 17-55mm 2.8; gaat er nooit meer af.

Ik heb er 9 van de 10x de 18-70 op zitten.

De 18-70 gaat eerdaags in de verkoop (nog liefhebbers hier?) omdat mijn potje is bijna vol genoeg is om de Nikon 24-70 te gaan halen.

Geofgraphic schreef:Ik heb er 9 van de 10x de 18-70 op zitten.

De 18-70 gaat eerdaags in de verkoop (nog liefhebbers hier?) omdat mijn potje is bijna vol genoeg is om de Nikon 24-70 te gaan halen.

Heb je dat bereik van 18 tot 24mm dan niet nodig? Lijkt me toch vrij essentieel met een DX-camera.

Remco H schreef:

Geofgraphic schreef:Ik heb er 9 van de 10x de 18-70 op zitten.

De 18-70 gaat eerdaags in de verkoop (nog liefhebbers hier?) omdat mijn potje is bijna vol genoeg is om de Nikon 24-70 te gaan halen.

Heb je dat bereik van 18 tot 24mm dan niet nodig? Lijkt me toch vrij essentieel met een DX-camera.

Met het verschil kan ik wel leven.
Ik ga nu niet meer in DX lenzen investeren.