NCN Forum

San,

Twijfel eigenlijk omdat ik dit draadje ben begonnen en zoveel verhalen lees. Ben overigens bezig geweest paar weken terug om die sigma te kopen (nav jouw aankoop en de resultaten van het optreden van je dochter) maar de verkoper wilde 550 euro terwijl hij nieuw nu 619 is met 3 jaar garantie. Dus vond ik teveel, hij kocht hem zelf voor over de 900 euro een jaar terug, dus ik kan me zijn prijs wat dat aangaat wel voorstellen.
Eigenlijk wil ik 1 keer een objectief kopen in dit bereik en dan niet meer kijken de eerste 10 jaar, net als we eigenlijk bij pentax ook deden met de DA* 50-135. Je koopt de topper en bent dan klaar. Ik ben dan nu ook van mening dat ik beter 250-350 euro meer moet uitgeven om gewoon die nikon 70-80-200 te kopen.
Nu Patrick zijn licht weer laat schijnen over deze kwestie zou ik zeggen dat ik op basis van de ervaringsdeskundige voor de afs 8-200 moet gaan. Je komt hem dus weinig tegen (dat had ik al gemerkt) en zijn prijs is heel behoorlijk. Er zijn er volgens het linkje op de vorige pagina 61492 ex. van gemaakt.. van de 70-200 een 200.000 meer. En door deze opmerkingen zal de vraag wellicht nog wel iets omhoog gaan .
Eindelijk heb ik eens de rust om te wachten met een aankoop.. ik kocht de 5 AFD wellicht weer iets te snel omdat ik achteraf dacht dat de tamron 90 macro alles zou kunnen wat die 85 ook kan + macro.. en dat voor ongeveer dezelfde prijs. Maar dat is een ander verhaal en offtopic.

Ik zie nu overigens dat src verhaal in de uitleg bovenaan de pagina staan.. had ik natuurlijk niet gelezen. Dus Cees, zit nu op 1 lijn met je!

Maar Sandra, wat voor storing had je? En vertel toch nog eens iets meer over je ervaringen met de sigma II ? Wellicht leuk voor de andere lezers!

In een ander topic had ik dat al geschreven. Tijdens het NK Showdance van mijn dochter had ik nergens problemen mee. Maar tijdens het concert kreeg ik zo aan het einde van de avond ineens een aantal zwaar onderbelichte foto's. Begreep er niets van. Ik had mijn camera even uit en weer aan gezet, maar dat hielp niet. Toen ik in de fotogegevens keek zag ik bij diafragma F-- staan. Ik heb toen het diafragma even veranderd en weer teruggezet en toen deed de camera weer gewoon. Een storing dus..

Gonnie schreef dat zij met haar Tamron ook geregeld F-- meldingen op haar D200 krijgt en daardoor liever alleen objectieven van Nikon koopt. Ik ben geneigd hetzelfde te doen, aangezien mijn Metz flitser ook niet optimaal werkt on camera. Off Camera waarbij ik de flitser handmatig instel gaat wel goed (so far).

Als ik in jouw schoenen stond zou ik -als je het bij elkaar kan sprokkelen- voor een Nikon objectief gaan. Inderdaad vergelijkbaar met het stokpaardje (50-135mm) van Pentax.

Ik heb morgen weer een dansvoorstelling van mijn dochter 'kerstshow'. In slechte lichtomstandigheden (niet zulke lampen als bij het NK, de foto's waar jij aan refereert), dus ik ben benieuwd.

Na dit verhaal moet ik gewoon voor de nikon gaan. Door wat andere kosten is het potje leger dan ik zou willen (pech met de auto en vakantie-aanbetaling). Hoor helaas niet bij de rijken der aarde
DIe F-- wil ik in elk geval niet hebben.. je zal maar net dat ene shot missen (al is je onderbelichting nog aan te passen in de nabewerking?).

Nee, dat is niet te herstellen.. bij F-- is je foto praktisch helemaal zwart .. Op zich diafragma even aanpassen is zo gebeurd. En het moet nog in praktijk blijken of dit vaker gebeurt.

Niet te herstellen is balen

Wat ook zou kunnen, bedenk ik me zonet .. dat de lens niet goed contact heeft gemaakt. Ik merk dat als ex pentaxian erg moet wennen van de manier van een objectief op een Nikon schroeven. Heel onhandig. De eerste keer pakte de Sigma helemaal niet en bleek dat ik niet doorgedraaid had tot de klik. Het zou best kunnen dat ik in mijn haast (want ik had inderdaad even gewisseld met de 50mm) de lens er niet goed op had geschroefd.

Maar nogmaals het zal blijken in de toekomst. Ik heb contact opgenomen met de winkel en als het nog eens voorkomt, dan kan ik met het objectief en de camera even terugkomen en dan kijken ze het na.

Maar back 'on topic' maar weer

Lijkt me toch ontopic, gaat over een objectief in het telebereik.. weet nog niet hoe streng men hier is maar dat merken we vanzelf.

Ik moet ook wennen aan de vatting, het is net even andersom

San schreef:Wat ook zou kunnen, bedenk ik me zonet .. dat de lens niet goed contact heeft gemaakt. Ik merk dat als ex pentaxian erg moet wennen van de manier van een objectief op een Nikon schroeven. Heel onhandig. De eerste keer pakte de Sigma helemaal niet en bleek dat ik niet doorgedraaid had tot de klik.

Het doordraaien tot en met de klik (het pinnetje van de camera valt dan in het slot van de lens) is essentieel, anders staan de contacten van de lens niet op dezelfde plek tegenover de contacten van de camera, en mis je dus een elektronische overbrenging in die contacten.

Ook essentieel in de "veiligheid". Zonder dat de lens vergrendeld is zou het ook zo maar kunnen dat bij het onhandig vastpakken van de lens of camera je die lens ongewild terugdraait, deze van de camera afschiet en met het niet goed voorbereid zijn op deze situatie lens of camera zo op de grond kan vallen.

patrick91 schreef:Nu Patrick zijn licht weer laat schijnen over deze kwestie zou ik zeggen dat ik op basis van de ervaringsdeskundige voor de afs 8-200 moet gaan. Je komt hem dus weinig tegen (dat had ik al gemerkt) en zijn prijs is heel behoorlijk. Er zijn er volgens het linkje op de vorige pagina 61492 ex. van gemaakt.. van de 70-200 een 200.000 meer. En door deze opmerkingen zal de vraag wellicht nog wel iets omhoog gaan .

De 70-200 VR heeft een opvolger gekregen (dat zal je niet gemist hebben). Die kopen is wellicht een nog beter idee. Staar je niet blind op mijn mening, want veel mensen zijn het niet met me eens.

De enigen hier op het forum waarvan ik zeker weet dat ze er een hebben zijn Cees en Martijn.

Maar dan draai je met de VRII ook wel meteen een poot uit zeg.
Ik denk dat Patrick dat bedrag momenteel niet kan ophoesten.

Ik kan niet inschatten in hoeverre hij graag VR gebruikt in dit bereik. Het hangt echt van zijn fotografie of hij het nuttig kan inzetten of niet.
Heeft hij het niet nodig, dan is de 80-200 AF-D tweedehands mijns inziens de beste optie. Dan komt de Sigma/ Tamron. Wil je persé VR, dan heb je maar twee keuzes en beide zijn van Nikon, en beide zijn duurder en duurst.
In dat geval adviseer ik je een keer de oude VRI te huren (als dat nog lukt trouwens....), of er anders eentje te lenen van een Nikon gebruiker. Kijk of je het vigneteren een probleem vind. Is dat niet zo, ga dan voor een 2e hands VR I. In alle andere gevallen....geduld hebben en doorsparen voor de VRII.

lock

Dat had ik niet erg goed geformuleerd. Ik bedoelde een versie 1 proberen te bemachtigen. Versie 2 is voorlopig nog veel te duur. De tweedehandsprijs van versie 1 zal wel wat dalen nu er een opvolger is, vandaar...

Die houd ik al een tijdje in de gaten en is van gemiddeld 1450 al naar 1200 gezakt met uitschieters naar beneden zo rond de 1100 als vraagprijs.
Wel zie je dat er gelijk als een zot op geboden wordt, waardoor de werkelijke prijs wel uitkomt rond 1200 euro wat er geboden wordt.
Als ie over een maandje of wat nog verder gezakt is, ga ik er ook nog wel aan geloven....
Vignettering valt wel mee vind ik, heb er verscheidene getest ondertussen en alleen wijd open wil er wat optreden bij lichte achtergronden. De rest is prima weg te werken met de ingebouwde correctie van de D3.

Psies, vandaar dat ik een tijdje terug ook voor 1200 heb toegehapt.
Ik merk inderdaad dat sommigen met de vraagprijs eronder zitten. De eerste biedreeksen lijken nu rond 1100 te stoppen. Maar je weet toch niet wat op de achtergrond nog gebeurt. Eerlijk gezegd verwacht ik niet dat hij onder de 1000 zakt op de 2e hands markt.

lock

Patrick schreef:
De enigen hier op het forum waarvan ik zeker weet dat ze er een hebben zijn Cees en Martijn.

Hadden, Patrick. Heb 'm verkocht, lag al te lang in de kast niets te doen.

Cees Laarman schreef:

Patrick schreef:
De enigen hier op het forum waarvan ik zeker weet dat ze er een hebben zijn Cees en Martijn.

Hadden, Patrick. Heb 'm verkocht, lag al te lang in de kast niets te doen.

Heb je dan niets meer in dat bereik? Of loop je met een lichtgewicht als de 70-300 VR?