NCN Forum

Thxs voor alle respons, en de nog komende respons ..

Ik ga a.s DINSDAG eens de bekende Eindhovense Fotowinkels bezoeken (op maandag gesloten )

o.a. MM, Camex, City-foto.
Misschien zijn er nog meer in Eindhoven maar IK weet ze zo niet ..

Iemand?

gr. J@siu !!

Skippy schreef:Helemaal eens met je keuze en argumentatie voor de 50mm f1.4 AF-S. Kanttekening; de 50mm MF f1.2 is nog steeds nieuw te koop. Ik heb mijn exemplaar vorig jaar nieuw via Ebay bij een Japanse aanbieder gekocht. En geen moment spijt van gehad.

Bedankt voor je correctie, verrassend dat dit objectief nog nieuw verkocht wordt, hij is bij jou in goede handen.


Groeten Jan

Jasiu schreef: Ik ga a.s DINSDAG eens de bekende Eindhovense Fotowinkels bezoeken (op maandag gesloten )

o.a. MM, Camex, City-foto.
Misschien zijn er nog meer in Eindhoven maar IK weet ze zo niet ..

Zijn wel de belangrijkste. De andere winkels hebben eigenlijk geen naam of assortiment op voorraad van betekenis.
Als je al een lichtsterke 50mm wilt kopen in het AF-gebeuren, zou ik kijken naar een Nikon 50mm/1.4 AF-S of de Sigma 50mm/1.4
De Sigma is beter in het centrum en erg mooi bokeh bij de grote diafragma-openingen maar minder scherp in de hoeken tegenover de Nikon. Bij DX-formaat vallen die hoeken minder op omdat dat buiten het sensorformaat valt en heb je duidelijk meer voordeel met de Sigma. Op full frame is het een keus die ook afhangt aan het soort onderwerpen wat je ermee denkt te willen fotograferen. Wil je onderwerpen als mensen mooi geïsoleerd op de plaat zetten, is de hoekscherpte minder belangrijk en zou ik voor de Sigma gaan. Wil je een iets meer egale kwaliteit bij grote openingen over het hele beeldvlak maar op zichzelf lagere optimale kwaliteit in het centrum, ga dan voor Nikon. Beide zijn uitstekende lenzen, met ieder hun eigen karakter.

Zelf heb ik een manuele Voigtländer 58mm/1.4 + ook een manuele Nikkor 50mm/1.8 AIS (Die laatste gebruik ik eigenlijk nooit).

Over ruis gesproken.... mijn trouwe D1 op ISO 1600.
Samen met 50 mm een lekkere combi.



Groet,

Bram (die je op de achtergrond in de spiegel ziet)

@Jasiu
Ik ben onlangs ook bij Camex en CityFoto in Eindhoven geweest i.v.m. aanschaf D90. Vond met name CityFoto erg duur, wel vriendelijker personeel dan bij Camex. Heb uiteindelijk camera, lens etc. bij Konijnenberg besteld. Scheelde op het hele pakket toch € 150,-.

Tina schreef:@Jasiu
Ik ben onlangs ook bij Camex en CityFoto in Eindhoven geweest i.v.m. aanschaf D90. Vond met name CityFoto erg duur, wel vriendelijker personeel dan bij Camex. Heb uiteindelijk camera, lens etc. bij Konijnenberg besteld. Scheelde op het hele pakket toch € 150,-.

Hoi Tina,

ja..ik heb dezelfde ervaring met die twee zaken,
City-foto = duurder
Camex = onvriendelijk personeel

heb mijn gaer bij kamera-expres gekocht :
D90 - sb600 - batterypack met extra accu - eneloop batterijen met lader - en wat klein spul ...€ 1269.=

hetzelfde was bij City-foto € 1695.=
en Camex € 1765.=

Dus ben ik naar Capelle a/d Ijsel gereden. ( ik verijd geen €300.= aan diesel op en neer.. haha)
Vriendelijk personeel die ook nog eens de tijd voor je heeft.

Mijn ervaring is zeer goed met deze winkel..

De 70-300 mm VR heb ik wel bij Camex aangeschaft.. dat scheelde maar (toen) € 29.=
18.105 mm heb ik bij konijn gekocht € 219.=

Skippy schreef:

Grojan schreef:Van de 50MM's in dit draadje vind ik dat de f1.2 versie het mooiste beeld geeft, helaas heeft deze geen af en is ook niet meer nieuw te verkrijgen.
Als ik nu zou kopen zou ik voor de 1.4 afs gaan, ook om dat zo'n objectief met een beetje geluk de rest van je leven mee gaat, deze uitvoering heeft namelijk een mooier bokeh als de 1.8 en de 1.4 afd. Hieronder een afbeelding van de 1.4 afd waar je goed kan zien dat het diafragma niet rond is dit is bij de nieuwe 1.4 afs beter.

Helemaal eens met je keuze en argumentatie voor de 50mm f1.4 AF-S. Kanttekening; de 50mm MF f1.2 is nog steeds nieuw te koop. Ik heb mijn exemplaar vorig jaar nieuw via Ebay bij een Japanse aanbieder gekocht. En geen moment spijt van gehad.

Bij KE is de 50mm MF f1.2 nog te koop voor 669 euro. Neem aan dat dit dezelfde is.

Skippy, als je moest kiezen zou je dan de nieuwe 50mm macro van Carl Zeiss kopen of bevalt de nikon beter? Is misschien niet te vergelijken, maar een 50mm macro kan je toch ook gewoon als standaard objectief gebruiken.

Gemaakt met de 1.8 D

gongon schreef:Skippy, als je moest kiezen zou je dan de nieuwe 50mm macro van Carl Zeiss kopen of bevalt de nikon beter? Is misschien niet te vergelijken, maar een 50mm macro kan je toch ook gewoon als standaard objectief gebruiken.

Goede vraag Gongon. Ik heb al enige tijd het oog op de Zeiss ZF-serie en dan zeker ook de Zeiss ZF 50mm f2.0 juist vanwege de macromogelijkheden. Met de Nikon 50mm f1.2 (en de f1.4 die ik ook heb) kom je niet echt dichtbij en dat mis ik af en toe want dat geeft weer nieuwe, leuke mogelijkheden. Ik heb voor de Nikon 50mm f1.2 gekozen omdat ik de weergave van de beelden gemaakt met deze lens uniek vind, en ik ben een groot liefhebber van echt lichtsterk glas. Bovendien weet je maar nooit wanneer de f1.2 niet meer te krijgen is tegen een redelijk bedrag, Kijk maar naar de absurde prijzen die gevraagd en gegeven worden voor de Nikon 28mm f1.4. Lastige vraag zeg, ik wil niet kiezen ik wil ze allebei

P.S.
Hoe bevalt jouw Zeiss ZF 35mm f2?

Skippy schreef:

gongon schreef:Skippy, als je moest kiezen zou je dan de nieuwe 50mm macro van Carl Zeiss kopen of bevalt de nikon beter? Is misschien niet te vergelijken, maar een 50mm macro kan je toch ook gewoon als standaard objectief gebruiken.

Goede vraag Gongon. Ik heb al enige tijd het oog op de Zeiss ZF-serie en dan zeker ook de Zeiss ZF 50mm f2.0 juist vanwege de macromogelijkheden. Met de Nikon 50mm f1.2 (en de f1.4 die ik ook heb) kom je niet echt dichtbij en dat mis ik af en toe want dat geeft weer nieuwe, leuke mogelijkheden. Ik heb voor de Nikon 50mm f1.2 gekozen omdat ik de weergave van de beelden gemaakt met deze lens uniek vind, en ik ben een groot liefhebber van echt lichtsterk glas. Bovendien weet je maar nooit wanneer de f1.2 niet meer te krijgen is tegen een redelijk bedrag, Kijk maar naar de absurde prijzen die gevraagd en gegeven worden voor de Nikon 28mm f1.4. Lastige vraag zeg, ik wil niet kiezen ik wil ze allebei

P.S.
Hoe bevalt jouw Zeiss ZF 35mm f2?

Prima, heb er in ieder geval geen spijt van.
669 euro is dat een redelijk bedrag voor de f1.2? Lijkt me ook wel wat om ze allebei te hebben. Ik ben namelijk een echte hebberd. En ik houd eigenlijk ook van lichtsterk glas, heb zelf de Nikon 50mm f1.4. Denk wel dat ik dan eerst voor de Carl Zeiss ga, heb nu al wat gespaard, zou nu wel de 1.2 kunnen kopen van Nikon maar spaar nu eigenlijk liever even door, die 669 euro heb ik nl eerder bij elkaar gespaard dan de 1149 euro die de Carl Zeiss kost.

gongon schreef:Prima, heb er in ieder geval geen spijt van.
669 euro is dat een redelijk bedrag voor de f1.2? Lijkt me ook wel wat om ze allebei te hebben. Ik ben namelijk een echte hebberd. En ik houd eigenlijk ook van lichtsterk glas, heb zelf de Nikon 50mm f1.4. Denk wel dat ik dan eerst voor de Carl Zeiss ga, heb nu al wat gespaard, zou nu wel de 1.2 kunnen kopen van Nikon maar spaar nu eigenlijk liever even door, die 669 euro heb ik nl eerder bij elkaar gespaard dan de 1149 euro die de Carl Zeiss kost.

Ik hoop dat je me vergeeft, maar is het niet verstandig ze eens vast te gaan houden en uitproberen? Hebben is leuk, maar ik proef toch een beetje dat je niet echt weet waar je het over hebt. Niet dat ik het weet overigens hoor; dit zijn objectieven die je in het wild niet zo vaak tegenkomt.

Patrick schreef:

gongon schreef:Prima, heb er in ieder geval geen spijt van.
669 euro is dat een redelijk bedrag voor de f1.2? Lijkt me ook wel wat om ze allebei te hebben. Ik ben namelijk een echte hebberd. En ik houd eigenlijk ook van lichtsterk glas, heb zelf de Nikon 50mm f1.4. Denk wel dat ik dan eerst voor de Carl Zeiss ga, heb nu al wat gespaard, zou nu wel de 1.2 kunnen kopen van Nikon maar spaar nu eigenlijk liever even door, die 669 euro heb ik nl eerder bij elkaar gespaard dan de 1149 euro die de Carl Zeiss kost.

Ik hoop dat je me vergeeft, maar is het niet verstandig ze eens vast te gaan houden en uitproberen? Hebben is leuk, maar ik proef toch een beetje dat je niet echt weet waar je het over hebt. Niet dat ik het weet overigens hoor; dit zijn objectieven die je in het wild niet zo vaak tegenkomt.

Zo denk jij dat ik ze niet vast houd en probeer. Dacht het wel, dat ik hier haast geen foto`s plaats wil niet zeggen dat ik ze niet maak. Oke, op het moment maak ik geen foto`s, maar dat gaat ook moeilijk met een hand. En ik weet heus wel waar ik het over heb, wilde alleen graag weten waar Skippy zijn voorkeur naar uit ging dat kan toch geen kwaad dacht ik zo. Daar hangt volgens mij dit hele forum van aan elkaar, dat we raad aan elkaar vragen. Ik weet heus wel wat ik zelf graag wil, maar Skippy heeft ervaring met de 1.2 en die heb ik nog niet dus dacht wel dat ik dan even aan hem kon vragen wat hij zou doen.
Maar ik vergeef je het wel dat je een overhaaste conclusie trekt zonder dat je me echt kent.

gongon schreef:wilde alleen graag weten waar Skippy zijn voorkeur naar uit ging dat kan toch geen kwaad dacht ik zo. Daar hangt volgens mij dit hele forum van aan elkaar, dat we raad aan elkaar vragen. Ik weet heus wel wat ik zelf graag wil, maar Skippy heeft ervaring met de 1.2 en die heb ik nog niet dus dacht wel dat ik dan even aan hem kon vragen wat hij zou doen.

En had je wat aan mijn antwoord of heb ik de twijfel doen toenemen? Ik zou afgaan op de beelden die je op internet ziet, als je dat aanspreekt kun je er voor gaan. Overigens blijft het voor mij een lens dat je in het bereik f1.2 - f2.8 moet gebruiken, Daarboven is de f1.4. AF-S een prima keuze. Als je serieus gaat shoppen voor de f1.2 zou ik op http://www.ebay.com zoeken op Nikon 50mm 1.2 daar worden ze wel goedkoper aangeboden dan € 669 alhoewel het een prijzig lensje blijft.

Skippy schreef:

gongon schreef:wilde alleen graag weten waar Skippy zijn voorkeur naar uit ging dat kan toch geen kwaad dacht ik zo. Daar hangt volgens mij dit hele forum van aan elkaar, dat we raad aan elkaar vragen. Ik weet heus wel wat ik zelf graag wil, maar Skippy heeft ervaring met de 1.2 en die heb ik nog niet dus dacht wel dat ik dan even aan hem kon vragen wat hij zou doen.

En had je wat aan mijn antwoord of heb ik de twijfel doen toenemen? Ik zou afgaan op de beelden die je op internet ziet, als je dat aanspreekt kun je er voor gaan. Overigens blijft het voor mij een lens dat je in het bereik f1.2 - f2.8 moet gebruiken, Daarboven is de f1.4. AF-S een prima keuze. Als je serieus gaat shoppen voor de f1.2 zou ik op http://www.ebay.com zoeken op Nikon 50mm 1.2 daar worden ze wel goedkoper aangeboden dan € 669 alhoewel het een prijzig lensje blijft.

Natuurlijk had ik wat aan je antwoord. Koop alleen eerst de Carl Zeiss want daar hoef ik nu niet meer zo heel lang voor te sparen, en als ik eerst de f1.2 koop moet ik weer helemaal op nieuw beginnen met sparen, wil toch wel heel graag een 50mm macro hebben, had ik op de Pentax ook en die heb ik de hele tijd gemist.

gongon schreef:Natuurlijk had ik wat aan je antwoord. Koop alleen eerst de Carl Zeiss want daar hoef ik nu niet meer zo heel lang voor te sparen, en als ik eerst de f1.2 koop moet ik weer helemaal op nieuw beginnen met sparen, wil toch wel heel graag een 50mm macro hebben, had ik op de Pentax ook en die heb ik de hele tijd gemist.

Als je niet zo heel veel macro doet kun je ook een (veel goedkoper) close-up lensje overwegen. Ik heb prima resultaten gezien van de 50mm f1.2 i.c.m. een Canon 250D. Kijk hier maar eens http://www.flickr.com/photos/dcapfoto/t ... plens250d/ Prijzen hier http://tweakers.net/pricewatch/39883/ca ... -lens.html