JeanOfArse schreef:ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik denk lang na over een uitgave van paar mille. ik koop niet zomaar 'een camera'...
Ik ook, maar hou in je achterhoofd dat wanneer het echt niet bevalt (bijv. kantklossen blijkt toch leuker), dan kan de de boel nog voor een leuk prijsje verkopen. Ongeacht of je een D90 of D300 hebt. Het verlies dat je uiteindelijk hebt is leergeld.
Tot op heden kom het over met; ik zoek een nieuwe PC..... en dan vervolgens iedere keer een nieuwe release CPU/GPU/RAM e.d. af gaan zitten wachten en uiteindelijk dus niets kopen. Ben je er uiteindelijk uit, blijken die dingen niet meer courant te zijn en begin je op nieuw.
Ik vraag me ook af wat er in deze 'discussie' gebeurt als Nikon nu een D99 of D333 aankondigt. Dan zie ik het gebeuren dat er niets gekocht wordt en uiteindelijke zonder camera op vakantie gegaan wordt.
ik hoopte dat ik een beetje meer info zou kunnen krijgen betreft wat ik wil doen met de camera en de d90 of d300. op vakantie wil ik gaan fotograferen in de jungle en woestijn. heb gelezen dat de body van de d300 daar beter geschikt voor is dan de d90. ik heb ook gelezen dat de d300 geen pretstanden heeft..voor beginner inderdaad stuk moeilijker maar dat geeft niet. alles leert!
Zowel in de Jungle als de woestijn zal een D90 gewoon blijven werken (zoalng je er maar normaal mee omgaat). In de extremere gevallen zal een D300 waarschijnlijk langer blijven werken, maar gezien de reacties van anderen hier kan het lagere segment ook best een stootje en een regendruppel hebben. Neem gewoon een speciale cover mee, voor de extremere condities. Voor een paar euro heb je plastic 'zakken' die je om je camera en lens heen kan doen om spatwater e.d. buiten te houden.
Het gebrek aan pret standen leert je wel sneller fotograferen. Je bent minder geneigd om the-easy-way-out te kiezen (omdat je die niet hebt
)
Dat het lagere segment plasticer aanvoelt ben ik met je eens. Maar dat betekent ook dat ze lichter zijn. En dat kan ook wel prettig zijn als je een hele dag met een camera om je nek loopt.
neen canon niet. heb ik in de handen gehad en voelt aan als goedkoop plastic. alhoewel ik gehoord en gelezen heb dat de profesionele serie iets beter is dan de NIkon?? maar goe dan hebt ge het over profesionele camera's...
Om alle Canon bodies ook onder de plastic noemer te gooien lijkt me wat overdreven (5D, 7D, e.d.).
ja dus d90 of d300. sowieso wil ik een top macro lens erbij...zit te denken aan de 105mm nikon macro en dan nog een telelens. zal een kit kopen want dan heb ik een standaard lens voor beginners erbij.
Dan komen we dus uit op een D90 (€625) of een D300 (~€1000) met:
Nikon 105mm Macro (€635)
Nikon 70-300VR (€359)
Nikon 18-55VR (€99) (al dan niet in kitvorm met een D90 voor €701)
De enige variabele die er dus nog is, is de D90 versus D300. Volgens mij zijn we het daar over eens dat JeanOfArse daar zelf moet besluiten of die D300 het extra geld waard is, aangezien alleen het plastic gevoel van de D90 over lijkt te zijn.
D90 + 18-55 (kit) + 70-300 + 105 = 1695
D300 combo is ruim 300 euro duurder (afhankelijk voor welk bedrag je de D300 (non s) te pakken kan krijgen.
In de D90 combi, kan je er ook nog een SB-600 flitser bij doen en allerhande andere accessoires (waar mijn voorkeur dan naar uit zou gaan).
budget zal wel opgeschroeft moeten worden maar goe..wil goed materiaal gelijk hebben en niet dat ik over een half jaar weer nieuw spul erbij moet kopen.
Euh, als het fotografeervirus toeslaat, mag je blij zijn dat je jezelf een half jaar in kan houden zonder geld aan je hobby uit te geven
Dus....
