NCN Forum

Ronaldus schreef:Interessant om eens een totaal ander soort foto's voorbij te zien komen op dit forum. Erg welkom wat mij betreft.
Bij foto 6 lijkt de schutter de steen in z'n eigen gezicht te gaan schieten

Het is touw en hij slingert er mee geen elastic zoals een katapult volgens mij

Goodje schreef:

Ronaldus schreef:Interessant om eens een totaal ander soort foto's voorbij te zien komen op dit forum. Erg welkom wat mij betreft.
Bij foto 6 lijkt de schutter de steen in z'n eigen gezicht te gaan schieten

Het is touw en hij slingert er mee geen elastic zoals een katapult volgens mij

Nee het is een slingshot,
Een koort met aan een kan ervan een oog dat gaat om een vinger.[op foto 6 is dat goed te zien] om zijn wijsvinger

In het midden is een stukje rubber of leer.waar de steen in lig.
Het anderen uiteinde hou je vast in de zelfde hand.

je richt [dat is wat die jongen op foto 6 doe] en dan slinger je het 4 a 5 keer erg snel rond .en op een richt punt laat je het koort los ,zo de steen slinger weg. en het koort blijf aan je vinger hangen .
Zie foto's voor de ilustratie.

1.

2.

3.


het is dodelijk. ,verleden week was er een fotograaf gewond door dat die steen de anderen kant op ging.

Een bijbels wapen. Zo overwon David Goliat. Had ook eerst een katapult in gedachte.
George

Gezien de graad van gevaar, het risico tartend, ben je voor mij zeer geslaagd in je opzet. Bij het bekijken van de beelden voel ik direct de sfeer aan die daar op dat ogenblik aanwezig was.In vele dagbladen zie ik veel slechtere foto's staan...dus mag je voor mijn part best tevreden zijn.

grtn
niknatuur

Bedankt voor de Reacties.....


@ George idd een bijbels wapen , wat nog steets zeer efectiev is.

Een verrassende start hier op het forum, indrukwekkende serie C-A, met name ook omdat je er gewoon midden tussenin staat.

(Helaas heel voorspelbaar het onlogisch tegendraadse van George013, maar dat nemen we maar weer voor lief in 2012)

Wie is de toekomstige David?
Blijft mij fascineren hoe machtig het wapen foto is. En hoe je dit gebruiken kunt om een gelijk te halen. Al dan niet door het achterwege laten van een toelichting of een gedeeltelijke toelichting. Een wapen dat zeg maar vanaf 1900 gebruikt is.
Dit kan een leuk draadje worden als je erin toestemt om hierop ipv je foto's door te gaan.
George

Dit is daar wellicht niet echt de plaats voor George. Lijkt me beter het bij de foto's te laten; deze sectie heet tenslotte foto presentaties. De foto's zeggen genoeg volgens mij.

Patrick,
Reclamefoto's moeten je verleiden tot het aanschaffen van een produkt. Deze foto's moeten je verleiden tot het aannemen van een standpunt.
Ik zou het toejuichen als er een discussie zou kunnen ontstaan over het gebruik van foto's. En dan hebben we het niet over bloementjes en vlinders. Op zich is daar niets verkeerds aan. Als C-A daarin toestemt mag zijn draadje als testcase dienen.
George

george013 schreef:Patrick,
Reclamefoto's moeten je verleiden tot het aanschaffen van een produkt. Deze foto's moeten je verleiden tot het aannemen van een standpunt.
Ik zou het toejuichen als er een discussie zou kunnen ontstaan over het gebruik van foto's. En dan hebben we het niet over bloementjes en vlinders. Op zich is daar niets verkeerds aan. Als C-A daarin toestemt mag zijn draadje als testcase dienen.
George

Voor mijn foto's daar hoef je geen standpunt voor aan te nemen .Ik wil niemand op een anderen gedachtengang brengen , omtrent de Israel /palestijnse politiek .Iedereen heeft daar zo zijn gedachten over.En die lig altijd zo ergens in het midden.
en George .wat ik er over denkt dat zal je nog verbazen .
ik kan je wel fotos plaatsen van Israelishe vermoorde familie's ik kan je fotos laten zien van vermoorde palestijnen .enz enz enz enz geloof mij van 26 jaar fotografie in Israel daar hou je een aardig argief van over .
voor Politiek zit ik niet op dit forum .
Ik weet uit ervaring dat het oneindige discusies worden .

George,
Een wijs mens vertelde mij ooit eens. Als je het niet kunt veranderen kun je het beter loslaten.
Proberen een discussie af te dwingen werkt niet.

Maak eventueel elders een eigen draadje aan over de onvloed van beelden op de beeldvorming van mensen en hoe deze als manipulator wordt gebruikt m.b.t. politieke gevoelens en impuls aankoopgedragingen bij huisvrouwen.
Misschien kunnen wij dan gewoon weer foto's kijken. Dank u.

P.S vergeet dan ook niet de manipulatie door de andere media die ook hun aandeel hebben in de maatschappelijke beeldvorming om het volk op de politieke hand te krijgen om een agenda door te kunnen drukken die door de lobby in achterkamertjes met ambtenaren is besproken en hun uitwerking op de economie gedurende een periode van 63 jaren.

George

Je kunt overal wel een standpunt over hebben en een discussie willen voeren.
Dat mag onder de voorwaarde dat de discussie gaat over de foto en de bedoeling van de fotograaf.

Daar waar het de bedoeling is om een politieke discussie te ontlokken trekken we toch op de rem.
Dit is geen politiek forum.

Wellicht kriebelt bij jou het gevoel naar boven dat deze foto's moeten leiden tot een innemen van een standpunt.
Je kriebels zul je dus moeten bedwingen. De ruimte hiervoor ontbreekt.
Het is niet anders.


Ik heb ons standpunt enigszins eerder verwoord aan het begin van dit topic.
Wellicht is het je niet opgevallen.

C-A,
Je hebt je bouwjaar veranderd van 64 in 1964. Ik ben 64, jaar 1948, net zo oud als de staat Israel.

Tuihanti,

P.S vergeet dan ook niet de manipulatie door de andere media die ook hun aandeel hebben in de maatschappelijke beeldvorming om het volk op de politieke hand te krijgen om een agenda door te kunnen drukken die door de lobby in achterkamertjes met ambtenaren is besproken en hun uitwerking op de economie gedurende een periode van 63 jaren.

Helemaal begrijpen doe ik deze zin niet.

Waar het mij om gaat is dat je je bewust bent dat een foto een heel machtig wapen is in beeldvorming. Daar schort het wel eens aan.
Wat ik C-A zeer kwalijk neem is het plaatsen van deze foto's zonder zelfs de moeite te willen nemen om te zeggen in welke kontekst deze gebeurtenissen plaats vinden. En geen mickey-mouse verhaal alsjeblieft. Internet staat vol van deze plek, zowel foto's als video.

Ik laat het hierbij. Hoewel een boompje te bouwen over de macht van een plaatje, nou, dat zou best leuk zijn.
George

@Peter,
Een toegift.

Wellicht kriebelt bij jou het gevoel naar boven dat deze foto's moeten leiden tot een innemen van een standpunt.

Deze foto's zijn een standpunt ,waar ik op reageer.
George

george013 schreef:C-A,
Je hebt je bouwjaar veranderd van 64 in 1964. Ik ben 64, jaar 1948, net zo oud als de staat Israel.

Tuihanti,

P.S vergeet dan ook niet de manipulatie door de andere media die ook hun aandeel hebben in de maatschappelijke beeldvorming om het volk op de politieke hand te krijgen om een agenda door te kunnen drukken die door de lobby in achterkamertjes met ambtenaren is besproken en hun uitwerking op de economie gedurende een periode van 63 jaren.

Helemaal begrijpen doe ik deze zin niet.

Waar het mij om gaat is dat je je bewust bent dat een foto een heel machtig wapen is in beeldvorming. Daar schort het wel eens aan.
Wat ik C-A zeer kwalijk neem is het plaatsen van deze foto's zonder zelfs de moeite te willen nemen om te zeggen in welke kontekst deze gebeurtenissen plaats vinden. En geen mickey-mouse verhaal alsjeblieft. Internet staat vol van deze plek, zowel foto's als video.

Ik laat het hierbij. Hoewel een boompje te bouwen over de macht van een plaatje, nou, dat zou best leuk zijn.
George

@Peter,
Een toegift.

Wellicht kriebelt bij jou het gevoel naar boven dat deze foto's moeten leiden tot een innemen van een standpunt.

Deze foto's zijn een standpunt ,waar ik op reageer.
George

Internet staat er vol van zeg je ..
oke dan weet je het dus ..en trek daar je conkluzie uit. die heb je al zo te horen . . zo respeckt voor dat.aan mijn kant. .iedereen mag een vrije gedachten gang er op na houden .

Een gezond nieuw jaar nog George.

george013 schreef: Deze foto's zijn een standpunt ,waar ik op reageer.
George

Ben het met George eens. Dit is foto-journalistiek.
En daarbij neem je (automatisch) een standpunt in, of je er nu woorden bij zet of niet en of de foto's nu samen een duidelijk verhaal vertellen (een reportage) of niet.
En dat roept reakties op, of je het nu wilt of niet. Dus weet waar je aan begint als je dit soort foto's plaatst c.q. toestaat!
Of je staat open voor discussie (over hoe de foto('s) (evt. samen) welk verhaal moet(en) vertellen) of je staat dit soort foto's niet meer toe.
Een tussenweg is er niet; je kunt niet een standpunt innemen en mensen maar verbieden daarop te reageren.
Ik beschouw een foto-journalistieke reportage waarbij foto's alleen al een duidelijk verhaal vertellen (en standpunt uitdragen), als een van de moeilijkste, maar ook krachtigste vormen van fotografie. Een standpunt kan ook zijn: in een oorlog zijn er alleen maar verliezers (en je laat beide kampen zien).
De boodschap is: het verhaal dat je wilt vertellen moet wel duidelijk zijn en door elke individuele (gekozen) foto zorgvuldig worden ondersteund. Woorden kunnen daarbij helpen.