NCN Forum

Ik denk ook dat ik er nu in ieder geval niet meer ervan kan/mag verwachten. Ik realiseer me heel goed dat dit testen zijn vol open, groothoek en de uiterste AF punten.

Ik neem aan dat je ook de crops gezien hebt van de FoCal rapporten. Dat was echt niet te doen.

De toestand waarin NSP mijn camera nu gebracht heeft is volgens mij zoals het behoort te zijn.
Ik denk dat als ik de AF fijnafstelling voor mijn lenzen afgeregeld heb ik tevreden kan en moet zijn. Als er weer een blauwe lucht aan komt ben ik benieuwd hoe FoCal het ziet

De praktijk zal uitwijzen of er nog situaties zijn waar ik AF gewijs nog tegen aan kan lopen of juist niet. Ik ben echter wel blij dat ik en NSP dit zo snel geregeld hebben. Wat betreft NSP niks dan complimenten van mijn kant!

Trouwens ik ben eigenlijk helemaal geen 100% pixelpeeper, maar nu vond ik het wel degelijk nuttig en noodzakelijk.

Op naar de toekomst en voorlopig lekker genieten.

Net nog wat gefrubeld met de 70-200 en dat ziet er nu wel heel lekker uit

Jaap_van_Ekris schreef:Niet mee eens. AF Finetuning wordt steeds bereikbaarder voor de grote massa (zeker met software als FoCal), wat dit soort dingen overbodig maakt. Het is in de meeste gevallen kwestie van callibratie van de lens op de body en klaar ben je.

Maar in dit geval is dat dus niet zo: je AF-scherpte verloopt van links naar rechts waarbij je dus moet gaan kiezen waar je je scherpstelpunt op callibreert. Mijn enige logische conclusie is dat de AF-sensor gewoon niet recht is, of scheef is afgemonteerd.

Dat stel je te simpel op basis van testen met één lens. Als die ene lens aan een kant meer last heeft van astigmatisme dan aan de andere kant (lenzen zijn zelden optimaal volledig symmetrisch in eigenschappen), kan op basis van dat gegeven de scherpstelling al anders verlopen met een volledig strak parallel afgestelde AF-sensor. Met name bij een groothoeklens. Vandaar mijn advies om 5 exemplaren van elk product te nemen, uit te testen en dan "hand picked" de beste combinaties eruit te kiezen. Als je daar de tijd en het geld voor over hebt, ga je gang zou ik zeggen.

Bij LensRental.com een groot camera en lens verhuurbedrijf in USA testen ze dat wel uit en houden er statistieken van bij.

Hier enkele links die wat meer info geven hoe variabel camera's en lenzen zijn:
http://www.lensrentals.com/blog/2011/10 ... -variation" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lensrentals.com/blog/2011/10 ... -variation" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09 ... -autofocus" onclick="window.open(this.href);return false;

Hele serie over AF bij Canon en Nikon camera's en lenzen:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07 ... t-accuracy" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07 ... old-vs-new" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lensrentals.com/blog/2012/07 ... non-lenses" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lensrentals.com/blog/2012/08 ... on-cameras" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09 ... full-frame" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoe AF in elkaar zit:
http://www.lensrentals.com/blog/2010/07 ... ften-works" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien even een aanvulling voor mensen die dankzij Sharkey zijn enthousiasme ook Focal pro gaan kopen: De combinatie van een Mac met een Nikon camera is nog niet operationeel. Als je Focal op een Mac wilt draaien, zal je dat onder Windows moeten doen, dus bijvoorbeeld in Parallels.
ik heb contact gehad met de support afdeling van Focal, en die bevestigen dit. Er wordt gewerkt aan Nikon ondersteuning op de Mac, maar die is er nog niet. Zie: http://www.reikan.co.uk/focalweb/index. ... -released/" onclick="window.open(this.href);return false; onder het kopje "what's not present yet?"

Léon Obers schreef:

Jaap_van_Ekris schreef:Niet mee eens. AF Finetuning wordt steeds bereikbaarder voor de grote massa (zeker met software als FoCal), wat dit soort dingen overbodig maakt. Het is in de meeste gevallen kwestie van callibratie van de lens op de body en klaar ben je.

Maar in dit geval is dat dus niet zo: je AF-scherpte verloopt van links naar rechts waarbij je dus moet gaan kiezen waar je je scherpstelpunt op callibreert. Mijn enige logische conclusie is dat de AF-sensor gewoon niet recht is, of scheef is afgemonteerd.

Dat stel je te simpel op basis van testen met één lens. Als die ene lens aan een kant meer last heeft van astigmatisme dan aan de andere kant (lenzen zijn zelden optimaal volledig symmetrisch in eigenschappen), kan op basis van dat gegeven de scherpstelling al anders verlopen met een volledig strak parallel afgestelde AF-sensor. Met name bij een groothoeklens. Vandaar mijn advies om 5 exemplaren van elk product te nemen, uit te testen en dan "hand picked" de beste combinaties eruit te kiezen. Als je daar de tijd en het geld voor over hebt, ga je gang zou ik zeggen.

Ik heb een redelijke grote collectie goed glas, die bij mijn D700 exact gecallibreerd zijn en waar ik de callibratierapporten ook gewoon bewaard heb. Als dan mijn D800e op die set schroef en ik zelfs met 2 tot 3 stoppen diafragmeren niet tot werkbare resultaten kom (wat bij een D700 met een stop diafragmeren probleemloos functioneerde), dan weet ik genoeg. Dan is het AF systeem gewoon niet capabel genoeg.

Nu kun je het hebben over productievariaties en dat sommige combinaties ongelukkig zijn. Maar LensRentals heeft het met name over AF afwijkingen in het centrum. Die laat zich vrij eenvoudig door callibratie corrigeren. Het zou enorm vreemd zijn dat bij mijn D100 en D700 geen enkele lens in de collectie merkbare issues heeft met zijn autofocus (uitgezonderd callibratie), en bij een D800 ze spontaan wel heeft. Dan weet ik wel wat de oorzaak is.

Jaap

LensRentals geeft ook voorbeelden na kallibratie. Het hele "gebied" waarbinnen de marges betrekking hebben verplaatst zich dan.
Er zit bij AF met Fase detectie gewoon een marge die groter is dan bijv. LiveView.

Zoals eerder aangehaald, gaat het in dit draadje en de voorbeelden specifiek om de camera van Sharkey, niet die van een ander. Jij hebt het kennelijk over je eigen D800. Daar kan ik weinig/niets over zeggen, want daar gaan de voorbeelden in dit draadje niet over.
De D800 heeft 3x zoveel pixels als de D700 en al helemaal veel meer dan een D100. Fouten zullen dan ook eerder met een D800 worden opgemerkt dan met die andere camera's. Wat je met een D100 en D700 nog niet op hoeft te merken zul je dus wel kunnen opmerken met een D800. Zou je er nog eens 100 Megapixels meer in stoppen, valt het misschien nog sterker op. Zo simpel is dat.

Léon Obers schreef:Zoals eerder aangehaald, gaat het in dit draadje en de voorbeelden specifiek om de camera van Sharkey, niet die van een ander. Jij hebt het kennelijk over je eigen D800. Daar kan ik weinig/niets over zeggen, want daar gaan de voorbeelden in dit draadje niet over.

Is dat zo? Volgens mij gaat dit draadje over de D800e testen met FoCal Pro, en is het exemplaar van Sharkey een voorbeeld. Nu heb ik exact dezelfde machine liggen. Lijkt me wel relevant...

Léon Obers schreef:De D800 heeft 3x zoveel pixels als de D700 en al helemaal veel meer dan een D100. Fouten zullen dan ook eerder met een D800 worden opgemerkt dan met die andere camera's. Wat je met een D100 en D700 nog niet op hoeft te merken zul je dus wel kunnen opmerken met een D800. Zou je er nog eens 100 Megapixels meer in stoppen, valt het misschien nog sterker op. Zo simpel is dat.

Leon,

Voor de 100e maal. We hebben het over fouten die zo absurd zijn dat je ze ook op een 10x15 print ziet. We zitten hier niet te pixeln**ken, maar gewoon visueel op een print van 10x15 zie je al dat de focus totaal verkeerd ligt. Dus het aantal pixels doet er echt niet toe: de blunder is zo groot dat zelfs als je het beeld mishandeld door het naar een goedkope inktjet te doen en het op een simpel 10x15 printje dumpt, je het nog ziet.

Als je dit artikel leest zul je zien dat er echt heftige fouten in de AF van Nikon zitten. Als je dan kijkt naar dit artikel waarin Michael Wollburg (Directeur Customer Support Nikon Duitsland) aangeeft dat

The root cause is a misalignment of the AF module when mounted, outside of Nikon's own production tolerances.

Dan is het volgens mij vrij evident dat men loopt te rommelen.en het meer is dan een simpele productievariatie die je normaal vindt!

Jaap

Jaap_van_Ekris schreef:

Léon Obers schreef:Zoals eerder aangehaald, gaat het in dit draadje en de voorbeelden specifiek om de camera van Sharkey

Is dat zo? Volgens mij gaat dit draadje over de D800e testen met FoCal Pro, en is het exemplaar van Sharkey een voorbeeld.

Nogmaals opnieuw. Alleen de camera van Sharkey en de voorbeelden van Sharkey daar kan ik op reageren. Iets anders wordt er namelijk niet getoond. Die geven mij tot nu toe weinig reden dat die camera van Sharkey zo verkeerd is. En daar hebben mijn reacties enkel en alleen betrekking op. Verder de marges in toleranties bij lenzen en camera's in zijn algemeenheid zoals die voorkomen, wat weinig anders is met wat Sharkey in zijn voorbeelden laat zien. Dat is bovendien aardig in lijn met de statistieken van LensRentals. Die statistieken geven bovendien weinig aanleiding dat een Nikon D800 daarin ineens zoveel slechter zou zijn.

Dat er wel eens series verkeerd kunnen zijn uit een fabriek. Helaas, dat kan voorkomen. Komt bij elke fabriek voor van welk eender welk merk en welk eender wat voor product. Dan weer zijn er terugroep acties van accu's, dan weer van een Toyota Prius. Nu is er een serie Nikon D800 camera's niet optimaal. Dan ga jij terug met je camera als jouw camera in die serie valt, en de mensen die er geen last van hebben werken gewoon verder met de camera.
Neemt niet weg dat bij toenemende pixeldensiteit elke oneffenheid, fouten, in zijn algemeenheid eerder op zullen gaan vallen dan bij camera's met minder pixeldensiteit, en er veel meer gebruikers zullen zijn die eerder aan de bel trekken om hun camera of lens te justeren omdat camerasystemen in hun algemeenheid simpelweg niet meer kunnen voldoen aan de eisen die gebruikers stellen met die hoge pixeldensiteit. Althans niet voor een prijs waarvoor camera's in de winkel liggen.

Jaap kan je wat voorbeeld foto's laten zien?

Léon Obers schreef:Die geven mij tot nu toe weinig reden dat die camera van Sharkey zo verkeerd is.

De nadruk ligt hier wel op "is".
Want hij "was" het wel

Sharkey schreef:

Léon Obers schreef:Die geven mij tot nu toe weinig reden dat die camera van Sharkey zo verkeerd is.

De nadruk ligt hier wel op "is".
Want hij "was" het wel

Jij bent begrijp ik na "Beverwijk" volledig tevreden? Alle FoCal en andere testen gedaan en een goed resultaat?

Sharkey schreef: Let wel; foto's zijn gemaakt met AF-fijnafstelling UIT..

Het is nogal cruciaal om een goede AF-fijnafstelling te gebruiken om tot juiste conclusies te komen. Ik kan aan de middelste foto zien dat je enige magenta CA hebt t.o.v. de liveview foto, dus de AF-fijnafstelling is niet helemaal optimaal, en je zit tegen of net over je DoF gebied. Dat betekent dat je op het linker- en rechter punt waarschijnlijk nog verder over het DoF gebied schuift. Ik denk dat je met een beteren AF-fijnafstelling goede resultaten kan bereiken.

Marten schreef:

Sharkey schreef:Jij bent begrijp ik na "Beverwijk" volledig tevreden? Alle FoCal en andere testen gedaan en een goed resultaat?

Volledig tevreden kan ik nog niet zeggen.
Als eerste moet ik mijn lenzen nog fijnafstellen waarna ik mijn camera weer echt kan testen.
Ik moet namelijk op de juiste weersconditie wachten ivm met voldoende en continue licht om een goede procedure te doorlopen.
Heb namelijk zelf geen beschikking over goed kunstmatig licht, dus ik moet wachten op een strak blauwe lucht, en dan moet het ook nog samenvallen met mijn vrije tijd

Ik kan in ieder geval zeggen dat het op het eerste gezicht al wel een hele verbetering is, zoals gezegd kan ik op het oog zien dat ik beduidend scherpere beelden krijg met het linker AF-punt en, ook op het eerste gezicht, nog steeds de scherpte heb op het middelste punt. Zie bijv, mijn tekstjes over het schilderij lijstje (zie hiervan foto's voor het justeren in dit draadje, die zijn handmatig gemaakt waarbij er geen structuur meer te zien is in en het schilderij en het behang. Dat is nu wel het geval)

Daarnaast zal in de praktijk, na fijnafstelling moeten blijken of ik niet tegen "onverklaarbare" onscherpte aanloop.
Bijv. net als Jaap op grote afstanden scherpte voor of achter het scherpstelvlak etc.
Of zoals Yuul te grote variantie in AF-fijnafstellingswaarde over verschillende brandpunten en afstanden.

Daarbij, zoals Leon ook aangeeft, weet ik dat ik niet kan verwachten dat fase- en contrastscherpstelling 1:1 over alle AF-punten hetzelfde kan zijn. Waarbij je ook nog te maken hebt AF variatie rond een punt, zelfs met volledig trillingsvrije camera (op statief, Mup en ontspanvertraging).

Dus zoals ik in mijn vorige berichtjes, geschreven na retour camera van NSP, heb aangegeven ben ik best gematigd tevreden, tot nu toe.
Het weer en mijn tijd laten het even niet toe om me er grondig mee bezig te houden komende week ben ik bang. Maar word vervolgt!

Kwam net dit tegen op DPreview.
Interessant om te weten, mn. mbt. de 28mm 1.8G. Maar ook ter relatievatie
Hierin word ook gerefereerd naar Falk van Lumolabs, volgens mij ook hier al ergens eens naar voren gehaald, maar kan niet precies meer vinden wie of wat, als het überhaupt hier was
Die heeft in ieder geval uitvoerige testen gedaan met de ontwikkelaar van FoCal, hierin zijn verschillende lenzen gebruikt én verschillende merken bodies.
Interessant artikel!

Marten schreef:Jaap kan je wat voorbeeld foto's laten zien?

Even een voorbeeld wat ik heb liggen (meeste gaat gewoon gelijk direct weg):
De AF variant met de extreem rechtse AF sensor scherpgesteld op het rechteroog:


De manuele op het oog (via het oculair) scherpgestelde:


Dit zijn verscherpte deeluitsnede's, waarbij de opname op zo'n 2 meter genomen is. Het eerste beeld mist de echt fijne scherpte rond de ogen en snavel. Met name rond de ogen kun je al bijna de veren niet herkennen, terwijl in de scherpe je zelfs de individuele nerven van de veren zien. Het absurde is dat als fotgraaf ik op het oog een betere job doe dan mijn AF.

Het is niet het beste voorbeeld wat ik had (ik had foto's van giraffen waarbij de midden-sensor op het rechteroog perfect scherp is, en de rechtersensor gewoon er 25 tot 50 centimeter backfocus heeft), maar het illustreert wel wat je in praktijk ziet. Je krijgt gewoon zichtbare backfocus/frontfocus voor je kiezen als je van focuspunt wisselt.

Uit frustratie gooi ik de slecht gefocuste beelden nu gewoon als eerste weg, dus ik heb maar erg weinig voorbeelden liggen op dit moment....

Jaap

Jaap_van_Ekris schreef:....De AF variant met de extreem rechtse AF sensor scherpgesteld op het rechteroog....

Dit voorbeeld spreekt inderdaad voor zich. Onvoldoende scherpte, zeker voor een 800(E)
Scherpgesteld op het oog, dan moet dat oog met de 800(E ) loeischerp zijn. Ik neem aan dat je instellingen prima zijn.
Weer terug naar Beverwijk zou ik zeggen, dit keer met foto's.

Sharkey schreef:....Maar wordt vervolgd!

Graag. Je Focal test was leerzaam.