NCN Forum

plincky schreef:Het is gewoon een middel om constante inkomen te ontwikkelen.
Elke keer een nieuwe versie uitbrengen is voor veel mensen niet interesant. Je ziet dat veel mensen dan ook met oude versies blijven werken waardoor adobe daar weer ondersteuning voor moet bieden. terwijl ze geen nieuwe versie verkopen.

Op deze manier weten ze zeker dat iedereen met dezelfde versie werkt en kunnen ze op een gegeven moment de ondersteuning voor oudere versies opheffen.
Eerst proberen ze het door camera raw voor bv nieuwe camera's alleen uit te brengen voor nieuwe versies van ps. en nu proberen ze dit.

Maar het idee dat nu iedereen een abbo gaat nemen is natuurlijk wel een leuke gedachten maar neem aan dat adobe ook niet deze illusie heeft.

Onthouden: "Wedden dat....

Zegt Matt nu dat clooning en healing niet in de gewone LR 5, maar wel in de CC versie?

lock: nee, hij zegt "professional level retouching (beyond whitening eyes/teeth and smoothing skin because Lightroom does that)." Met andere woorden, voor puistjes en paaltjes kun je gewoon de cloning en healing tools in lightroom gebruiken, maar wil je bijvoorbeeld een anorexia-patient van je model maken of anderzijds echt grof geweld toepassen, dan is Photoshop CC je vriend.

Scott Kelby verduidelijkt hier een hoop zaken. En ook misvattingen. Maar speelt natuurlijk ook advocaat van de duivel.

http://scottkelby.com/2013/my-take-on-a ... onference/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kamiel

Bron Webwereld:

Consumentenuitzondering

De reeks lichtere Elements-pakketten blijven wel in hun huidige vorm bestaan, weet techblog AllThingsD te melden. Die software voor consumenten is straks nog gewoon als eenmalige aankoop met niet-verlopende licentie te krijgen. Dit omvat individuele programma's als Acrobat, Lightroom, Photoshop Elements en Premiere Elements. Acrobat en Lightroom zijn echter ook te verkrijgen via de Creative Cloud-abonnementen.

Kroontje

Hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik (behalve de idiote prijs-verhoging) het feit dat je niet meer gewoon de eigenaar bent van je eigen PSD-bestanden totaal ongepast vind. Het komt er op neer dat je de toegang tot je EIGEN bestanden ook gewoon gehuurd hebt. En als je die toegang wilt blijven hebben dan moet je blijven betalen. Lekker.

Vooral geen dingen opslaan in het PSD-formaat dus als je Photoshop CC gebruikt. Jammer van de layers en dergelijke maar, die zijn dus onbruikbaar geworden.

(Ik heb eens even gekeken wat Aperture te bieden heeft qua RAW-conversie. En ik zag er een Levels en een Curves functie in... ga ik een heel eind mee komen.)

iJoost schreef:Hoe langer ik erover nadenk hoe meer ik (behalve de idiote prijs-verhoging) het feit dat je niet meer gewoon de eigenaar bent van je eigen PSD-bestanden totaal ongepast vind. Het komt er op neer dat je de toegang tot je EIGEN bestanden ook gewoon gehuurd hebt. En als je die toegang wilt blijven hebben dan moet je blijven betalen. Lekker.

Maar wie zegt dat je niet meer eigenaar bent van je eigen bestanden?
De applicatie runt nog steeds lokaal hoor en je kunt je bestanden ook lokaal opslaan. Waarom zouden die bestanden niet van jezelf zijn?

Wat betreft heldere voorwaarden en privacy/eigendomsrecht is trouwens Apple nou niet bepaald een goed voorbeeld...

Meer info over hoe de grote jongens met JOUW gegevens omgaan:

http://tosdr.org/" onclick="window.open(this.href);return false;

Lees en huiver.

Joost,
tiff ondersteunt ook layers. Alphakanalen weet ik niet.

Als ik de commentaren lees zit er dus ook een CC versie van Lightroom aan te komen. Logischerwijs zullen dan nieuwe ontwikkelingen (en wellicht ook RAW-support van nieuwe cameramodellen) alleen via de CC versie van Lightroom aangeboden worden. Hiermee worden Lightroom gebruikers dan min of meer gedwongen een abonnement op de CC versie te nemen. Tel uit je verlies ...

Je leest het verkeerd.
Die CC versie is er al, maar LR5 komt ook gewoon als standalone versie.

"Lightroom 4 is still available to purchase outside of the CC and Adobe plans the same for Lightroom 5. So you will indeed be able to upgrade to Lightroom 5 without subscribing to the Creative Cloud."

Maar ik denk dat het artikel van Matt wel een paar goede punten aanhaalt.
Wat ik om mij heen zie is dat veel fotografen klagen, maar eigenlijk niets doen waar ze persé PS voor nodig hebben.

yzf1kr schreef: ...
Wat ik om mij heen zie is dat veel fotografen klagen, maar eigenlijk niets doen waar ze persé PS voor nodig hebben.

Idd, velen klagen dat dit allemaal absurd is, dat het te duur is en dat er voldoende alternatieven zouden zijn (b.v. Gimp).
Maar toch blijven ze bij de Adobe producten...

IMHO is er met een hele range van 'free' producten ook heel veel te doen met je RAW opnames.
Allereerst heb je natuurlijk ViewNX2 (Nikon, gratis) of b.v. RawTherapee (gratis) om je NEF files om te zetten c.q. basisbewerkingen uit te voeren.
Daarnaast kun je met Gimp (gratis) ook heel veel. En talloze andere tools zoals b.v. IrfanView (gratis) zijn prima om batchgewijs te resizen b.v. en/of online presentaties mee te maken.

Wil je het gemak van de all-in integratie en de fancy tools van de Adobe producten, tja, dan hangt daar een prijskaartje aan...

yzf1kr schreef:Je leest het verkeerd.
Die CC versie is er al, maar LR5 komt ook gewoon als standalone versie.

"Lightroom 4 is still available to purchase outside of the CC and Adobe plans the same for Lightroom 5. So you will indeed be able to upgrade to Lightroom 5 without subscribing to the Creative Cloud."

OK, bedankt voor deze toevoeging.

yzf1kr schreef:Wat ik om mij heen zie is dat veel fotografen klagen, maar eigenlijk niets doen waar ze persé PS voor nodig hebben.

Mee eens, ik gebruik PS zelden en dan heb ik nog het geluk dat ik gratis de beschikking heb over de volledige (en legale) CS-suite. Maar de vraag is hoelang de standalone versie van Lightroom blijft bestaan en met welke functionaliteit. Met een pessimistische/realistische pet op schat ik in dat over afzienbare tijd de standalone en CC versie van Lightroom uit elkaar groeien en dat Adobe daarmee zichzelf het argument verschaft om de standalone versie af te schaffen en de gebruikers naar Elements te verwijzen. Waarbij het dan de vraag is of in Elements de RAW-ondersteuning van toekomstige camera's 100% ondersteunt blijft of dat dit wellicht omgevormd wordt naar een niet-RAW basis fotobewerkingsprogramma. Kijk naar de TV-aanbieders, wie heeft er nog enkel een analoog abonnement?

CaptainHook schreef:

yzf1kr schreef: ...
Wat ik om mij heen zie is dat veel fotografen klagen, maar eigenlijk niets doen waar ze persé PS voor nodig hebben.

Idd, velen klagen dat dit allemaal absurd is, dat het te duur is en dat er voldoende alternatieven zouden zijn (b.v. Gimp).
Maar toch blijven ze bij de Adobe producten...

IMHO is er met een hele range van 'free' producten ook heel veel te doen met je RAW opnames.
Allereerst heb je natuurlijk ViewNX2 (Nikon, gratis) of b.v. RawTherapee (gratis) om je NEF files om te zetten c.q. basisbewerkingen uit te voeren.
Daarnaast kun je met Gimp (gratis) ook heel veel. En talloze andere tools zoals b.v. IrfanView (gratis) zijn prima om batchgewijs te resizen b.v. en/of online presentaties mee te maken.

Wil je het gemak van de all-in integratie en de fancy tools van de Adobe producten, tja, dan hangt daar een prijskaartje aan...

Het gaat niet alleen om het geld, het gaat om belangrijke basisprincipes. Kun jij je voorstellen dat Apple (ook geen voorbeeld van een "open" bedrijf) je aangekochte of van je eigen CD's geripte iTunes-liedjes na een maand niet betalen niet meer afspeelbaar maakt? Dat is wat Adobe doet, als je stopt met betalen ben je de sigaar.

Skippy schreef: Het gaat niet alleen om het geld, het gaat om belangrijke basisprincipes. Kun jij je voorstellen dat Apple (ook geen voorbeeld van een "open" bedrijf) je aangekochte of van je eigen CD's geripte iTunes-liedjes na een maand niet betalen niet meer afspeelbaar maakt? Dat is wat Adobe doet, als je stopt met betalen ben je de sigaar.

Ja hoor, dat kan ik me heel goed voorstellen, helaas.
http://tosdr.org/" onclick="window.open(this.href);return false;

Apple iCloud
× They can delete any of your data (files, music, messages, etc.) at any time and without notice

En b.v. Amazon heeft zoiets al eens geflikt met hun Kindle. Gekochte boeken werden gewoon gewiped, zonder dat de gebruikers daarvan op de hoogte waren.

M.a.w. met alles in de verheerlijkte digitale wolk loop je dat risico! Vooral omdat de Adobe cloud onder amerikaanse wetgeving valt, niet onder de Nederlandse/Europese...

CaptainHook schreef:

Skippy schreef: Het gaat niet alleen om het geld, het gaat om belangrijke basisprincipes. Kun jij je voorstellen dat Apple (ook geen voorbeeld van een "open" bedrijf) je aangekochte of van je eigen CD's geripte iTunes-liedjes na een maand niet betalen niet meer afspeelbaar maakt? Dat is wat Adobe doet, als je stopt met betalen ben je de sigaar.

Ja hoor, dat kan ik me heel goed voorstellen, helaas.
http://tosdr.org/" onclick="window.open(this.href);return false;

Apple iCloud
× They can delete any of your data (files, music, messages, etc.) at any time and without notice

En b.v. Amazon heeft zoiets al eens geflikt met hun Kindle. Gekochte boeken werden gewoon gewiped, zonder dat de gebruikers daarvan op de hoogte waren.

M.a.w. met alles in de verheerlijkte digitale wolk loop je dat risico! Vooral omdat de Adobe cloud onder amerikaanse wetgeving valt, niet onder de Nederlandse/Europese...

Het enige dat we kunnen doen is ons verzetten tegen al te idiote veranderingen. Of je computer volledig afkoppelen van het internet.

P.S.
Ik lees dit forum op een zwarte achtergrond, jouw teksten in blauw zijn dan onleesbaar.