NCN Forum

Specificaties van de D300 vs. D200

Als je het zo naast elkaar ziet staan is het toch wel erg indrukwekkend. Nu de eerste foto's nog.

http://www.dpreview.com/previews/nikond300/

primo... indrukwekkend vergelijk! door de keus van een CMOS sensor ipv een CCD is het "energieprobleem" van de d200 "opgelost"... toch vraag ik me iets af:

Een nadeel van CMOS vs CCD is de "system noise"... (in theorie) meer ruis op hoge iso-waarden.... ai....

mzzl, Robbert

Ik kan maar een ding melden... was al zéér gecharmeerd van de D200 maar ga nu wel door met sparen.
Daarnaast mijn e-mail contact met Hongsien Kwee maar weer leven in blazen!!!

Iedereen wil graag de eerste foto's zien van de D300...waarom?
Denk niet dat deze onder doen t.o.v. de D200.

A believer !!

Groet'n
Lawrence

Ik heb Hong Sien al gemaild inzake de D300....hehehehe... mzzl, Robbert

Arabia schreef:
Iedereen wil graag de eerste foto's zien van de D300...waarom?
Denk niet dat deze onder doen t.o.v. de D200.

A believer !!

Groet'n
Lawrence

juist ja: ik vrees echt voor een ruisprobleem op hogere iso, hoor!!! ik zou wel eens willen hoe nikon dit omzeild heeft... mzzl, Robbert

Roberto schreef:

Arabia schreef:
Iedereen wil graag de eerste foto's zien van de D300...waarom?
Denk niet dat deze onder doen t.o.v. de D200.

A believer !!

Groet'n
Lawrence

juist ja: ik vrees echt voor een ruisprobleem op hogere iso, hoor!!! ik zou wel eens willen hoe nikon dit omzeild heeft... mzzl, Robbert

Haal de D3 en D300 niet door elkaar heen. De D300 heeft meer pixels gekregen op DX formaat. Ga er maar vanuit dat deze qua ruis niet (erg veel) beter is geworden. Hooguit iets beter door de CMOS sensor.

Alhoewel de D3 t.o.v. de D2Hs ook iets meer pixels heeft gekregen op DX (van 4,1mp naar 5,1mp) kun je dat niet vergelijken met een D300 die nu 12,3mp heeft op DX. Ga er maar vanuit de D300 een stuk ruisgevoeliger is dan de D3.

yoyo schreef: De D300 heeft meer pixels gekregen op DX formaat. Ga er maar vanuit dat deze qua ruis niet (erg veel) beter is geworden. Hooguit iets beter door de CMOS sensor.

Dat zou dan wat mij betreft een behoorlijke misser zijn. Benieuwd naar de tests.
Waarom de keuze voor die CMOS sensor?

Aangezien dit een primair bezwaar is voor Nikon neem ik aan dat ze hier veel aandacht hebben besteed. En Canon heeft toch ook CMOS??

Wat is er zo goed aan CMOS?

http://en.wikipedia.org/wiki/CMOS

CMOS logic on a CMOS process dissipates less energy and is more dense than other implementations of the same functionality.

Another advantage of CMOS over NMOS is that both low-to-high and high-to-low output transitions are fast since the pull-up transistors have low resistance when switched on, unlike the load resistors in NMOS logic. In addition, the output signal swings the full voltage between the low and high rails. This strong, more nearly symmetric response also makes CMOS more resistant to noise.

Ik blijf het jammer vinden dat er nog geen nieuw model a ala Canon 5D is met een FX-sensor in een D200/300-formaat body.

Logisch vanuit Nikon-strategie, en een dergelijk model komt wel t.z.t.

Maar voor mij nu wel definitief de bevestiging dat ik geen DX-objectieven meer koop, ik hecht niet aan het 1,5 x telewerk waar DX wel prima geschikt voor is.

Ik lees trouwens niet veel reactie op de nieuwe lenzen; zo'n 14-24 2.8 is wel héél mooi ...

Ik heb er ook al naa gekeken Skippy, die 14-24 staat op zeker op mijn lijstje. Het enige is dat de 24-70 er dan eigenlijk bijhoord (ik heb dan een 17-55 te vervangen).

Zijn we weer € 3.500 euri verder

Heb de camera's gisteren in mijn handen gehad tijdens de persbijeenkomst in Amsterdam. Door de veel snellere beeldbewerking en de inteligente manier waarop de multicam 3500 autofocusmodule en de 1005 pixels RGB sensor samen werken zijn de camera's echt heel bijzonder te noemen.

Heb er wat dingen over geschreven op dslr.nl, zal daar spoedig ook een review van de camera's posten als we ze hebben geleent van Nikon.

Skippy schreef: Ik lees trouwens niet veel reactie op de nieuwe lenzen; zo'n 14-24 2.8 is wel héél mooi ...

dan had ik liever 'n 10-20 gezien...
voor die 3 mm meer groothoek vind ik 14-24 een compleet overbodige lens als je al 'n 17-55 hebt

nee, qua lenzen zit er niets voor me bij; die vaste brandpunten teles zijn ook niet te betalen, dus heb er niet zoveel mee

Ben dus vooral benieuwd naar de noiseprestaties van de D300.

paparazzi schreef:voor die 3 mm meer groothoek vind ik 14-24 een compleet overbodige lens als je al 'n 17-55 hebt

Je vergeet daarbij even dat de 14-24 een FF lens is en de 17-55 een DX. Op fullframe schijnt de 17-55 pas vanaf zo'n 24 mm bruikbaar te zijn. Voor iemand met een DX camera is deze lens dus niet erg interessant, voor iemand die een D3 gaat kopen des te meer.

Kom maar op met al die tweedehands 17-55's zou ik zeggen!