Nikon 16-85mm VR, Tamron 17-50 f2.8 of nieuwe body

[ThijsHakvoort]

Hoi Roy,

ik kom ook van de D80 vandaan, en heb wel bewust voor de D7100 gekozen. Het prijsverschil van 250 euro tussen de D7000 en D7100 vond ik het waard. maar goed dat is persoonlijk.
Hoe bevalt de nieuwe body? Perfect! werkelijk een verademing t.o.v. de D80 die al heel prettig werkte.

Succes met je keuze!

[Roy Kersbergen]

Dank voor dit wederom bevredigende antwoord

[Roy Kersbergen]

Omdat ik binnenkort een flitser nodig heb en deze toch ook op mijn wensen lijstje stond hebt ik besloten om het toch iets anders te gaan doen. Ik hou de D80 voorlopig omdat het toch best een goede camera is en omdat hij toch niets meer op brengt op Marktplaats. Ik ga mijn budget in een mooie flitser steken en misschien een Tamron 17-50 f2.8 of een Nikon 16-85 VR er bij. De D80 ga ik volgend jaar met mijn verjaardag (in mei) dan vervangen voor een D7x00 versie en ik hou mooi de D80 er naast als backup en zo kan mijn vrouw er af en toe ook gebruik van maken.

[ben42]

Omdat ik binnenkort een flitser nodig heb en deze toch ook op mijn wensen lijstje stond hebt ik besloten om het toch iets anders te gaan doen. Ik hou de D80 voorlopig omdat het toch best een goede camera is en omdat hij toch niets meer op brengt op Marktplaats. Ik ga mijn budget in een mooie flitser steken en misschien een Tamron 17-50 f2.8 of een Nikon 16-85 VR er bij. De D80 ga ik volgend jaar met mijn verjaardag (in mei) dan vervangen voor een D7x00 versie en ik hou mooi de D80 er naast als backup en zo kan mijn vrouw er af en toe ook gebruik van maken.

Al weer en paar jaar maak ik tevreden gebruik van een D7000 (daarvoor D70), de lichtgevoeligheid is zo goed en in combinatie met de VRII, is mijn behoefte aan een flitser daardoor flink gereduceerd. Het afgelopen jaar heb ik wel een SB700 gekocht, maar veel kan zonder. Van een D80 naar een D7100 is ook een flinke stap. De behoefte aan het flitser zal me de D7100 kleiner zijn dan bij de D80.
Maar misschien heb je daar al rekening mee gehouden.

Ben

[Roy Kersbergen]

Ben, om eerlijk te zijn had ik daar geen rekening mee gehouden. Evenals met een lichtsterk objectief binnen fotograferen. Hmmmm wat zit het toch lastig in elkaar allemaal.

[a vgastel]

Ook een externe flits heeft zijn voor delen ook binnen en buiten ook met een d7000 en op een d80.
http://www.wilmakarels.nl/fotografie/flitser.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[PanzerFaustNL]

Gek eigenlijk dat FX meteen als professioneel gezien wordt, terwijl het nog niet zo heel lang geleden is dat je eigenlijk geen andere keuze had. Een SLR had nou eenmaal 35 mm, van de goedkoopste tot aan de duurste. Sterker nog, compact camera's hadden 35 mm, er waren wat afwijkingen, maar daar bleeft het bij.
Dat een full frame camera daarom ook zwaarder is, dat ligt meer aan de fabrikanten dan aan de camera zelf. Zeg nou zelf, is een D610 nou zwaarder dan een D7100 of een D300(s)?

Mocht ik opnieuw de keuze maken, dan zou ik wederom voor de D7100 gaan. Alleen als je een paar honderd RAW foto's in een paar minuten zou willen schieten, dan zou ik voor een andere gaan.

De D7100 heeft eigenlijk maar één echt nadeel, dat is dat je het diafragma niet kan regelen tijdens het filmen. Alhoewel dat ook weer op te vangen is door objectieven te gebruiken met een diafragma regeling erop.

[Voormalig clublid]

Gek eigenlijk dat FX meteen als professioneel gezien wordt, terwijl het nog niet zo heel lang geleden is dat je eigenlijk geen andere keuze had. Een SLR had nou eenmaal 35 mm, van de goedkoopste tot aan de duurste. Sterker nog, compact camera's hadden 35 mm, er waren wat afwijkingen, maar daar bleeft het bij.
Dat een full frame camera daarom ook zwaarder is, dat ligt meer aan de fabrikanten dan aan de camera zelf. Zeg nou zelf, is een D610 nou zwaarder dan een D7100 of een D300(s)?

Mocht ik opnieuw de keuze maken, dan zou ik wederom voor de D7100 gaan. Alleen als je een paar honderd RAW foto's in een paar minuten zou willen schieten, dan zou ik voor een andere gaan.

De D7100 heeft eigenlijk maar één echt nadeel, dat is dat je het diafragma niet kan regelen tijdens het filmen. Alhoewel dat ook weer op te vangen is door objectieven te gebruiken met een diafragma regeling erop.

Volkomen mee eens wat hier word beweerd door PanzerFaustNL
Ja sorry, op een ander draadje dat ging over FX en DX toestellen, heb ik dit toen ook al eens aangekaart.
Wat vroeger kleinbeeld was heet dus nu opeens FX en die paar camera's die vroeger halfkleinbeeld was heet nu dus DX.

Alleen het verschil met vroeger en nu is.
Je kan dus nu honderden foto's op een dag maken en vroeger was bij honderden foto's op een dag maken kostte je dat een vermogen om die rolletjes te laten ontwikkelen en afdrukken, zekers die kleuren rolletjes.

[Roy Kersbergen]

De discussie of DX of FX is niet aan de orde hier, ik heb geen budget voor een FX en heb het ook niet nodig dus daarom zou ik voor DX kiezen.

Ik twijfel nu gewoon heel erg tussen een flitser + objectief of een nieuwe body, en die keuze is lastig

[Voormalig clublid]

De discussie of DX of FX is niet aan de orde hier, ik heb geen budget voor een FX en heb het ook niet nodig dus daarom zou ik voor DX kiezen.

Ik twijfel nu gewoon heel erg tussen een flitser + objectief of een nieuwe body, en die keuze is lastig

Hier een tip van mij.
Ga eerst voor goede objectieven met als het kan een vaste opening bij zoomobjectieven.
Een flitser kan je dus ook later kopen.

Heb je dan nu die mooie objectieven, kijk dan naar een andere body.
Een body die nu rond de € 1000,00 kost, die zal dan later vaak al gezakt zijn in prijs.

Ja, ik heb dus ook foto's gemaakt in de legerbunker ten zuiden van Maastricht in Belgie en dat dan zonder flitser, maar wel mijn ISO omhoog geknald.

[Roy Kersbergen]

Toch weer de Tamron 17-50 f2.8 dan :mrgreen:

De 70-300 VR is een blijvertje dus zal dan enkel om de standaardzoom gaan. De 18-70 hou ik er ook nog wel naast want ook die brengen niet veel meer op.

Sorry voor mijn wispelturigheid

[Voormalig clublid]

Toch weer de Tamron 17-50 f2.8 dan :mrgreen:

De 70-300 VR is een blijvertje dus zal dan enkel om de standaardzoom gaan. De 18-70 hou ik er ook nog wel naast want ook die brengen niet veel meer op.

Sorry voor mijn wispelturigheid

Ja, toch dan weer die Tamron 17-50mm objectief.
Koop dan wel die zonder VC er in.

Let op: je heb hem met en zonder aandriving voor de AF en weet niet of daar dan ook nog eens met en zonder VC hebben.

Ik heb de Tamron 17-50mm objectief zonder vc en aandriving voor de AF, maar is een mooie combi met de Nikon D 7000.

[Roy Kersbergen]

Ik neem dan sowieso de versie zonder VC. Maar ik dacht dat de huidige versie gewoon een AF aandrijving heeft? De versie die je overal ziet voor € 329,- (met 5 jaar garantie).

Deze: http://www.cameratools.nl/lenzen-object ... -ii-nikon/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Voormalig clublid]

Ik neem dan sowieso de versie zonder VC. Maar ik dacht dat de huidige versie gewoon een AF aandrijving heeft? De versie die je overal ziet voor € 329,- (met 5 jaar garantie).

Deze: http://www.cameratools.nl/lenzen-object ... -ii-nikon/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat weet ik dus niet, of de huidige versie zonder vc een aandriving heb voor AF, ik heb dus eentje zonder vc en zonder aandriving.
Weet niet of in jouw body een aandriving zit voor de AF, anders moet je dit wel vragen bij de verkoper.

[Roy Kersbergen]

Ja er zit een motor in mijn body dus zal niet uit maken welke versie ik zou nemen. Ik ga wel eens even langs een winkel binnenkort.