NCN Forum

Speaking of Tamron... de nieuwe Tamron 70-200 met VC en USD schijnt erg goed uit de verf te komen...
En hagelnieuw voor 1350 euro.
Het is maar een tip.

Klopt, daar had ik ook al naar zitten kijken, kon alleen niets van een vergelijk vinden.

http://www.dxomark.com/Reviews/Which-le ... oto-lenses" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.cameraegg.org/best-lenses-fo ... 800-d800e/" onclick="window.open(this.href);return false;

John

ik heb de versie VR1 en bevalt prima op een full frame camera. Wel wat vignetering inderdaad, maar mijns inziens blijft dit binnen de perken en kan makkelijk hersteld worden in de nabewerking. De lens is wel ragscherp. Deze foto is gemaakt met converter 2.0 type III op 400 mm. Prima scherpte toch? Randen zijn er af gesneden.

GTJ schreef:ik heb de versie VR1 en bevalt prima op een full frame camera. Wel wat vignetering inderdaad, maar mijns inziens blijft dit binnen de perken en kan makkelijk hersteld worden in de nabewerking. De lens is wel ragscherp. Deze foto is gemaakt met converter 2.0 type III op 400 mm. Prima scherpte toch? Randen zijn er af gesneden.

Deze is zeker scherp en bevestigd mijn keuze alleen maar voor de VR

De vignetering kan ik mee leven en kan soms ook erg mooi zijn.

Ik wil er ook nog een converter bij aan gaan schaffen maar ben er nog niet uit of dan een 1.7 of 2.0 moet zijn. Ik neig naar een een 1.7 op DX en vaak zijn deze wel voor leuke prijzen te verkrijgen. Ik moet me hier overigens nog wel in verdiepen hoor, de wereld van converters is totaal nieuw voor me.

Hallo Roy,
Ben je er al uit? wat heb je gekocht?
Na je onderzoek zit er echt zoveel verschil tussen de Sigma 70-200 2.8 en de Nikon 70-200 2.8 VR?

Ik heb nog niets gekocht maar ben er wel uit.

Ik zou het liefst een VRII kopen maar ik vind deze voor nu te duur en op DX zou een VR ook zijn werk goed moeten doen. Mocht ik ooit overstappen naar FX dan zou de VR zonder al te veel afschrijving verkocht kunnen worden en dan alsnog een VRII kopen.

De Tamron (Sigma heb ik niet naar gekeken) is een mooi objectief maar niet echt waardevast en daarbij twijfel ik of deze wel beter is dan de VR van Nikon.

Eerst nog even een website klusje afmaken voor iemand en daarna op jacht naar een Nikon 70-200 f2.8 VR

Tja, ik kan het natuurlijk ook niet laten toch nog wat twijfel te zaaien, waarom niet de Sigma 70-200 2.8 OS HSM. Prachtlens! Er lopen hier zat mensen rond met deze siggie!

De vorige 70-200 (die heb ik) is al meesterlijk, de nieuwe met OS schijnt idd top te zijn.

DannySan schreef:De vorige 70-200 (die heb ik) is al meesterlijk, de nieuwe met OS schijnt idd top te zijn.

De vorige versie is helemaal niet meesterlijk.
Op f/2.8 niet scherp en de AF is op het korte bereik wat zenuwachtig.
De nieuwe versie is juist op die punten verbeterd.

Ieder zijn mening.

DannySan schreef:Ieder zijn mening.

Laat dit nou net iets zijn dat je objectief kan vaststellen...

Dat zou inderdaad kunnen Patrick

Patrick schreef:

DannySan schreef:Ieder zijn mening.

Laat dit nou net iets zijn dat je objectief kan vaststellen...

We zouden willen dat onze waarnemingen en conclusies uitsluitend afhingen van datgene wat we onderzoeken (het object) en niet van degene die de waarnemingen doet en de conclusies trekt (het subject); dit is het streven naar objectiviteit.

Objectiviteit in stricte zin is volgens velen onmogelijk; onze waarnemingen en conclusies zijn gebaseerd op menselijke selecties uit de mogelijke waarnemingen, menselijke zintuigen en menselijk taal- (en ander teken-)gebruik.

Daarom wordt de eis van objectiviteit meestal afgezwakt tot de eis van intersubjectiviteit: we eisen dat onze waarnemings- en analysemethodenzodanig zijn dat verschillende onderzoekers, die hetzelfde object bestuderen,tot dezelfde conclusies komen.

DannySan schreef:Ieder zijn mening.

Is dit een grap?

Een feit is geen mening.