NCN Forum

Ben blij dat je het erbij zet ( Hier een paar totaal niet technische en vrijwel niets zeggende testshots van vanavond )
Want dit kan de "oude" D800 ook

Veel plezier met een camera die over een jaar ook alweer oud is

leuke site D810....

http://blog.dojoklo.com/2014/07/17/hidd ... ikon-d810/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kroontje schreef:Ben blij dat je het erbij zet ( Hier een paar totaal niet technische en vrijwel niets zeggende testshots van vanavond )
Want dit kan de "oude" D800 ook

Veel plezier met een camera die over een jaar ook alweer oud is

Correct maar als je een camera wilt die nieuw blijft kan je er beter mee kappen.. de technologie gaat dusdanig hard..

Ik heb onlangs zelf ook een festival weekend gefotografeerd met de D800 en het zijn geen enorme veranderingen merk ik al. Het is niet dat dit ineens een ubercamera is die 2x voorbij de D800 gaat. In theorie moet het allemaal ietsje scherper zijn, maar belangrijker.. alle nieuwe features zijn gewoon erg fijn. Grootste verschil dusver... die D800 was niet van mij zelf en deze D810 wel!

Ik doe veel surf/sport/natuur fotografie en moet zeggen; 7fps (ja heb de grip) in een 1.2x crop modus en een buffer van 30 raw bestanden = heerlijk!
Op m'n D7100 met crop sensor moest ik ook naar de 'crop' modus om 7fps te halen en dan liep de buffer na 4-5 bestanden vol met een 95mb/s kaartje. Daarnaast zijn de groupfocus, video op 1080p 60 fps en het geweldige ISO bereik gewoon een heerlijke sprong vooruit voor mij.

Ik blijf het bijzonder vinden hoe hard de technologie gaat.
Een paar jaar geleden was ik nog lyrisch over de D700, destijds ook een fenomenale camera. Ik heb hem eindelijk in bezit, en hij is alweer "achterhaald".

De D810 is zonder twijfel een mooie camera! Mijn verwachting is dat de updates in de praktijk prettig zijn om mee te werken. Of het verschil terug te zien is in resultaat weet ik niet. Een echte perfectionist waarschijnlijk wel, een gemiddelde gebruiker vraag ik me af. Ik vraag mezelf nog regelmatig af waarom ik eigenlijk niet voor de D7100 ben gegaan, dat was voor mij ook genoeg geweest. De ik wil het graag hebben heeft ook een rol gespeeld bij mij, dat zal voor de keuze tussen de D800 en D810 bij anderen ook gaan meespelen.

De D800 kan prijstechnisch wel eens voordeel krijgen, omdat niet iedereen het prijsverschil wil betalen, maar wel de prestaties wil van de sensor.

Iemand met een D800 EN een D810 die hier eens een paar foto's wil plaatsen gemaakt met beide camera's met dezelfde lens en dezelfde omstandigheden om zo eens te kijken hoeveel verbetering er plaats vindt in de ISO-waardes vanaf 1250. Ben echt benieuwd hoeveel beter de D810 daarin scoort.

Hier heeft iemand dat gedaan:
http://photographylife.com/nikon-d810-v ... comparison

Nieuwe update LR en DNG van Adobe.....

http://www.adobe.com/uk/downloads/updates.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien al bekend, maar DxO heeft 'em ook in z'n lab gehad...

http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D8 ... erformance

Wat dingen die me opvallen aan de DXO vergelijking:

- de low light ISO score van de D810 is gelijk aan die van de D800, de D800E scoort zelfs beter.
- het dynamisch bereik van de D800E is lager dan de D800 (valt dit verschil binnen de meetonzekerheid?)

Ik zou zeggen dat dit allemaal binnen de marge van een meetfout ligt.

Die “Low light iso score” heb ik sowieso maar een uit de duim gezogen score gevonden, gewoon zelf naar de grafiek kijken, dat geeft een veel beter beeld.
Als je dan kijkt zie je dat de lijnen exact op elkaar liggen, en dat de camera’s dus net zo goed zijn.
Ook zie je dat die extra hoge “native” iso waarde niets toe voegt, dat is alsof je op een D800/E voor “Hi” kiest.
En alleen wbt dynamisch bereik win je 0,4 stopje bij ISO32. Dat is ook niet dramatisch, en als het slagen van je foto daar van af moet hangen…..

Wbt deze test bied de D810 niets substantieel extra’s boven een D800/E.
Het gaat interessant worden als ze ook lenstesten gaan toevoegen, dan kunnen we zien of de D810 wbt scherpte echt veel beter is dan de D800E.

Voorlopig zie ik bij D810 meerwaarde bij andere functionaliteiten, maar niet bij de beeldkwaliteit.

Het kwaliteitsniveau van sommige apparatuur overklast de kwaliteit van de gebruiker. Dan kan de apparatuur wel steeds beter worden, maar het is de vraag of je het in de praktijk merkt. De D800 overklast mijn kwaliteit, dus de meerwaarde van elke camera boven die kwaliteit is voor mij in de praktijk geen verbetering. Misschien wel tussen de oren en dat kan ook een goede reden zijn om over te stappen.

Ik heb mij D810 nu een kleine anderhalve week.
Overgestapt van een D3, die met meer dan 300.000 foto's echt op was. De autofocusspiegel was echt zo'n beetje helemaal uitgesleten en zat al in de uiterste stand. En dan nog was het met regelmaat niet in focus.

Vorig weekend al even in de studio gespeeld met de camera. Over de scherpte was ik niet lyrisch. Maar dat ligt misschien aan het glaswerk. Mijn 70-200 was ook nieuw (die kreeg ik drie weken eerder, net voor mijn vakantie)
Maar vergeleken met mijn Canon (een 5D mk II) en de primes die ik daarop gebruik, kon ik nu niet zeggen dat de Nikon scherper was dan de Canon.

Het dynamisch bereik en de ruis in de donkere delen was wel een stuk beter dan op mijn Canon, om over mijn oude D3 nog maar te zwijgen.
Maar dit was allemaal studiowerk en allemaal onder gecontroleerde omstandigheden.

De afgelopen week natuurlijk wel wat gewerkt met de camera, maar dat was allemaal vrij simpel. Vandaag eigenlijk de eerste echte serieuze dingen. Als tweede stond er namelijk een foto-opdracht bij een filmset op de lijst. En dat was me daar een partij donker.
Waar ik normaal bij de D3 al begon te janken op iso 800, schoot ik vandaag op 3200 en ik verbaasde me over de lage hoeveelheid ruis, de intesnheid van de kleuren die overeind bleef en het onderscheidend vermogen in het donker. (om aan te geven hoe donker, verders zat ik op 1/13 bij f/2.8.)

Dit stemde me erg happy. Veel van mijn werk in de donkere dagen van de winter is ook daadwerkelijk in het donker van slecht verlichte gebouwen en zo.

De tweede echte test was vanavond een voetbalwedstrijd. Nog niet in het donker, maar het was dus wel sport.
Met de 400 erop ging alles perfect. De focus ging beter dan mijn D3. Nog wel missers, maar dat heeft de beste camera ook. Je hebt nooit een 100% ratio als het gaat om scherpe beelden.
De burstsnelheid is natuurlijk wel minder. Kopballen moet ik voortaan maar laten gaan denk ik, dat wordt meer geluk dan wijsheid.

Maar het viel me alleszins mee hoe de camera alles makkelijk kon bijbenen. Ook het verschil tussen licht en donker en de marge die ik had. De wedstrijd was half in de schaduw en half in de zon. Normaal compenseer ik dan met de hand (als het veld in de schaduw ligt en de achtergrond in de zon gaat de lichtmeting vaak andere dingen doen)
Maar als ik niet genoeg compenseerde, of het vergat, dan kon dat in photoshop zo gecorrigeerd worden. Ik heb de foto's in JPG gemaakt (mijn grootste kaartjes zijn 16gb, dus dan past er niet zoveel op)
Maar in die JPG kon ik foute belichtingen nog heerlijk corrigeren.

En met die 400 viel me opeens ook de scherpte op. Gewoon ragscherp. Zoals het hoort.
En dan is snijden uit 36 megapixels toch wel heerlijk.

Nu mijn baas nog overhalen dat we wat mooie primes kopen voor in de studio.

Mooie ervaring Jeroen!

Fotojeroen schreef:Vorig weekend al even in de studio gespeeld met de camera. Over de scherpte was ik niet lyrisch. Maar dat ligt misschien aan het glaswerk. Mijn 70-200 was ook nieuw (die kreeg ik drie weken eerder, net voor mijn vakantie). Maar vergeleken met mijn Canon (een 5D mk II) en de primes die ik daarop gebruik, kon ik nu niet zeggen dat de Nikon scherper was dan de Canon.

Was de scherpte vergelijkbaar of minder dan de Canon? Welke 70-200 heb je gebruikt?

De scherpte was minder dan de Canon.
De 70-200 van Nikon was de 70-200MM F/2.8G ED VR II
Vergeleken met mij EF 135 F/2.0 L USM van Canon op een 5D mk II