NCN Forum

wel mooi dat we de apparatuur de schuld geven van alles anders dan de 0

emiel schreef:wel mooi dat we de apparatuur de schuld geven van alles anders dan de 0

Haha, ...je hebt helemaal gelijk Emiel! Vooral als het klopt dat wij maar circa 100 kleuren kunnen onderscheiden, zoals Ben zegt. Het blijven relatieve kleurverschillen en dan maakt het niet zo veel uit of je scherm gekalibreerd is of niet. Behalve natuurlijk als je monitor zelfs die 100 kleuren niet goed kan weergeven/onderscheiden .

De 100 tinten. (Of eigenlijk maar 80).
Zijn allemaal tinten wel over de gehele tint (hue) range, maar niet voor intensiteit en helderheid. De kleur geel zoals wij geel kennen zit er b.v. niet tussen.
Dus we herkennen ook nog wel intensiteiten en helderheid, maar ik denk dat we slechts enkele tientallen intensiteiten en enkele tientallen helderheid kunnen herkennen voor de kleuren waarbij we dit goed kunnen en minder voor de kleuren waarvoor we dit matig kunnen.

Het aantal kleuren die wij daarmee op een monitor kunnen herkennen ligt daarmee ver onder het aantal kleuren dat een goede monitor (256 × 256 × 256 = 16 miljoen) kan weergeven.

Maar in bepaalde gebieden zien wij veel beter dan in andere gebieden. Wij zijn b.v. Veel beter in het herkennen van gezichtskleuren en in groentinten dan in b.v. geel tinten.

Op een monitor met weinig dynamiek, zullen we minder kleuren herkennen. Foute calibrate kan er toe leiden dat herkennen in bepaalde gebieden slechter gaat, maar tegelijkertijd beter in andere gebieden.

Ben

28, man, 59

Dit heeft heel weinig te maken met je monitor. Ik zit op een laptop monitor van Medion en score 0. Deze monitor is verre van het best getest. Dit gaat gewoon om het kunnen onderscheiden van kleuren. Pak een blokje op, plaats 'm ergens. lijkt hij groener verplaats naar links, is hij roder dan naar rechts, etc.

Hoe zou de test er uit zien in 256 kleuren?

Score 23, voor een man van 43....... hmmmmmm