NCN Forum

Licaga schreef:hier nog wat nieuwe D300 shots

http://www.2how.com/gallery_my/index.php

Heel mooij !!!!

Groet'n
Lawrence

Leeuwarden schreef:Marco,

Gebruiken jullie ook de Canon 40D? Zo ja... Hoe verhoud die zich tot de D200?

Hoi Jan,

Vandaag de review gelezen in CHIPS Foto en Video. Een blad wat, mijn inziens, Canon wel erg hoog in het vaandel heeft staan. Deze review ging over de 40D. Wel grappig om te lezen dat dit nieuwe toestel qua beeldkwaliteit net niet kan tippen aan de D200. Moet toch redelijk fustrerend zijn voor Canon dat Nikon nu met een D300 komt en de afstand in dit belangrijke segment weer behoorlijk groter wordt. Arme Canon.... zoveel toestellen uitbrengen en dan nog achter de muziek aanlopen. Wel leuk voor de Canon gebruikers dat ze nu wat aansluiting krijgen.

Hallo Marco...

Een 40D die net niet kan tippen aan een D200? Dan was die 40D kapot of de D200 was een vermomde D300...
Nikon is inderdaad bezig met een inhaalslag... Die D3 kan je geloof ik blind kopen maar de D300? Eerst zien, dan geloven...

Jan

Leeuwarden schreef:Een 40D die net niet kan tippen aan een D200? Dan was die 40D kapot of de D200 was een vermomde D300...

Niet kan tippen stond er niet, en dat werd ook niet beweerd door Panthera. Maar zo gek is het toch ook niet: de D200 is toch wel wat duurder dan de 40D. Er werd ook trouwens in het artikel beweerd dat je voor de kwaliteit van de foto's niet echt je 30D hoeft in te ruilen; het verschil zit met name in de snelheid en wat extra features zoals Life View (of hoe ze dat ook noemen). En de 30D is van de D200 generatie. Ik denk trouwens dat de D300 wel een stuk beter MOET zijn dan de 40D, want hij kost gewoon veel, heel veel meer!

Leeuwarden schreef:Nikon is inderdaad bezig met een inhaalslag...

Beetje onzin. Nikon maakt al jaren prima camera's. Het is steeds een beetje haasje over. Toen ik mijn D70 kocht was die echt wel beter dan de 300D die Canon een half jaar eerder uitgebracht had. De 350D is daar weer het antwoord op. En zo gaat dat steeds.

Leeuwarden schreef:Nikon is inderdaad bezig met een inhaalslag... Die D3 kan je geloof ik blind kopen maar de D300? Eerst zien, dan geloven...

Waarom de D3 wel, en de D300 niet is mij niet helemaal duidelijk. Waar baseer je dat op? De D3 moet opboxen tegen camera's waarbij Canon al aan de 21 MP's zit! En daar moet Nikon met een 12MP's camera tegen concureren? Lijkt me lastig op zich, maar jij daar geen probleem....

In z'n algemeenheid heb ik het gevoel dat Nikon z'n camera's steeds, zeker wat prijs betreft, TUSSEN de Canon's in plaatst. Volgorde:

Nikon D40, Canon 400D, Nikon D40X, Nikon D80, Canon 40D, Nikon D200/300, Canon 5D, etc.

Hallo Patrick,
De winst van de 40D tov de 30D zit hem natuurlijk voornamelijk in de veel grotere buffer (28 tov 12 RAW) en 10MP ipv 8MP. Sensor cleaning is ook niet verkeerd alhoewel in dat zelfde nummer erg duidelijk wordt dat je daar geen wonderen van hoeft te verwachten.
De prijs zou inderdaad een indicatie voor de kwaliteit moeten zijn, maar wanneer je de objectieven van Canon en Nikon vergelijkt, zie je prijsverschillen die je niet kunt verklaren.

Waarom je de D3 blind zou kunnen kopen (ik heb de D300, D2x en D2h vanaf de folder gekocht en de D1h helemaal blind (kende geen eigenschappen)) is natuurlijk vanwege de Full frame. De eerste Nikon en wanneer je de verlengingsfactor niet nodig hebt en wel digitale kwaliteitsopnamen wilt maken, dan is dit je camera.

Ik zie ook geen probleem met de 1Ds MIII. Dat is een studiocamera. Daar moet je gelijk een 1TB harddisk aanhangen. Een juiste vergelijking zou zijn de 5D. Die gaat het echter nooit winnen. Ik kan me nog wat reviews herinneren waarbij de D200 de 5D ruim versloeg. Ik veronderstel ook dat de D3 veel betere ruisonderdrukking heeft dan de 1Ds aangezien hier de pixels veel kleiner zijn en hierdoor het dynamisch vermogen minder is.

Ik weet niet precies welke volgorde je aanhoudt. Ik denk prijs, want kwaliteit geeft een heel ander beeld.

Panthera schreef:De prijs zou inderdaad een indicatie voor de kwaliteit moeten zijn, maar wanneer je de objectieven van Canon en Nikon vergelijkt, zie je prijsverschillen die je niet kunt verklaren.

Je bedoelt neem ik aan hetzelfde als waar ik me steeds over verbaas; het lijkt erop dat Nikon niet veel interesse heeft in het gebied tussen "consumenten" en "pro" lenzen. Dat gat wordt door Canon beter gedicht. Nikon heeft hier denk ik ook het verschil in geld bewust groot gemaakt om een afstand te creëeren. Dat kan ook, want een pro koopt een lens toch ook wel als ie wat duurder is. Voorbeeldje: waarom heeft Nikon geen lichtsterke 17-50 die betaalbaar is, of een 70-200 f/4?

Of bedoelde je iets heel anders?

Panthera schreef:Ik weet niet precies welke volgorde je aanhoudt. Ik denk prijs, want kwaliteit geeft een heel ander beeld.

Prijs inderdaad. Elke andere volgorde zou ik me niet aan durven wagen; ik ken vrijwel geen enkele camera uit de eerste hand.

PatrickP schreef:Je bedoelt neem ik aan hetzelfde als waar ik me steeds over verbaas; het lijkt erop dat Nikon niet veel interesse heeft in het gebied tussen "consumenten" en "pro" lenzen. Dat gat wordt door Canon beter gedicht. Nikon heeft hier denk ik ook het verschil in geld bewust groot gemaakt om een afstand te creëren.

Nikon maakt inderdaad duidelijk onderscheid tussen professionals en consumers. Dat onderscheid zie je ook terug op de site.
Ik heb het idee dat dat met de introductie van de D3 en de tegelijk geïntroduceerde objectieven nog sterker is aangezet.

(Ben het dus met je eens)

Nikon site

in uda zijn er die de d300 aanstaande woensfag al kunnen op halen.

http://www.nikoncafe.com/vforums/showth ... p?t=137190

Ik heb even gezocht, en volgens mij was deze site nog niet gemeld. Er staan heel veel foto's op, ook met hoge ISO waarden...

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300A7.HTM

Doe er je voordeel mee!

Heb net wat flitsfoto's gemaakt met de volgende camera's op de volgende ISO-waarden:
D300 [200-400-640-800-1000-1250-1600-2000-2500-3200-H0.3-H0.7 en H1]
D200 [200-400-640-800-1000-1250-1600-H0.3-H0.7 en H1]
D2x [200-400-800-H0.3-H0.7 en H1]

Ben bijzonder tevreden met het resultaat. Ik wil nu stroken van de foto's in capture in een foto zetten, maar weet zelf niet hoe dat moet. Heb ook geen PS want wij doen eigenlijk niets met bewerking.
Hoe doe ik dat zodat ik jullie wat voorbeelden kan laten zien.

Je maakt een leeg PS bestand waar je vervolgens met knippen en plakken stroken uit de verschillende foto's in plaatst. (onder elkaar).
En anders wil ik het wel even voor je doen, maar dan moet je de boel even opsturen.

Hoi Brenzef,

Dat is aardig aangeboden, maar het is ruim 400 MB, dat zijn heel wat mailtjes.
Probeer wel wat anders.

was vandaag ff aan het strand kon helaas niet langs de water kant komen deze shot is gecropt.

see you

dit is ook een crop, geen nr