NCN Forum

Patrick, pak maar eens een online DOF calculator, dan weet je wel wat Henkk bedoelt.

wiebeterpstra schreef:Patrick, pak maar eens een online DOF calculator, dan weet je wel wat Henkk bedoelt.

Ik weet precies waar jullie op doelen. Dank dat je me zo laag inschat...

Maar ik gok dat jullie zelf zo ook niet werken. Waarom is dat? Omdat een afstand schatten helemaal niet zo eenvoudig is! Dit alleen enigszins werkt bij kleine diafragma's omdat je je dan een behoorlijk inschattingsfout kan permitteren.. Onderwerpen niet altijd stilstaan. Jij wellicht ook niet. En als je dan toch met kleine diafragma's gaat werken, wat moet je dan met een prime? Dan is de winst maar heel klein tegenover een willekeurig zoomobjectief.

Patrick schreef:Dan is de winst maar heel klein tegenover een willekeurig zoomobjectief.

Compactheid!! Dat moet jou als Fujiman zeker aanspreken

Verder zijn allerhande mooie technieken als prefocussen, hyperfocaal focussen, sunny sixteen, etc. hartstikke leuk maar lijkt me in dit topic sowieso niet de weg om te gaan adviseren... vooral gezien de manier van vraagstelling van TS.

Precies. Allemaal leuk, handig om te weten, maar niet passend bij de vraag waarmee dit allemaal begon...

Woody schreef:We zullen wel zien of de 28-75 f2.8 tamron echt de betere keus is geweest dan de 50mm f1.4

Achteraf heb je toch zoiets waarom heb ik me toch van gedacht laten veranderen, en ben ik niet gegaan waarvoor ik de winkel ben binnen gestapt.
Maar toekomst zal me het antwoord brengen zeker.

Mvg

Het is geen prime maar wel een top objectie voor een crop camera. Voor FX wel minder vanwege de onscherpte in de hoeken. Voor jou zeker een mooi objectief voor als je niet al teveel spul wil meenemen b.v. als je op vakantie gaat of als z.g. rondwandel lens. Momenteel bij enkele winkels in de uitverkoop voor rond de 375 euro.

http://www.photozone.de/Reviews/291-tam ... rt--review" onclick="window.open(this.href);return false;

Gr H.

Het gaat in mijn bericht over 20 of 24 mm's.
Als je die bij voorbeeld in een gezelschap laat auto focussen, weet je ook niet wat wel en niet scherp wordt. Ik kies dan liever voor een vooraf ingestelde afstand.
Met f/5.6 of 8 kom je nmm met een behoorlijke scherptediepte uit. Bovendien hebben AF-D lenzen nog merktekens op de lens staan van waar tot waar de scherptediepte ligt bij diverse diafragma's.

Mijn belangrijkste overweging voor mijn advies is dat als je kortste objectief op een DX 35 mm is, je nogal wat groothoek tekort gaat komen. Zo doende heb ik ooit een AF-D 20 mm op m'n D50 gezet.
Helaas zijn groothoek AF-S lenzen nogal duur.

Groet, Henk

In dat kader verbaasede de keuze voor de 28/75mm zoomlens mij: áls je dan extra flexibiliteit wilt, zou ik zelf gekozen hebben voor de 17-50mm van Sigma of Tamron: meer groothoek, VR (=OS=VC) en de beeldkwaliteit van mijn sigma 17-50mm bevalt met beter dan die de tamron 28-75 die ik daarvoor had: contrastrijker, en waarschijnlijk ook iets scherper.

henkk schreef:Het gaat in mijn bericht over 20 of 24 mm's.
Als je die bij voorbeeld in een gezelschap laat auto focussen, weet je ook niet wat wel en niet scherp wordt. Ik kies dan liever voor een vooraf ingestelde afstand.
Met f/5.6 of 8 kom je nmm met een behoorlijke scherptediepte uit. Bovendien hebben AF-D lenzen nog merktekens op de lens staan van waar tot waar de scherptediepte ligt bij diverse diafragma's.

Mijn belangrijkste overweging voor mijn advies is dat als je kortste objectief op een DX 35 mm is, je nogal wat groothoek tekort gaat komen. Zo doende heb ik ooit een AF-D 20 mm op m'n D50 gezet.
Helaas zijn groothoek AF-S lenzen nogal duur.

Groet, Henk

Wat de groothoek betreft klopt dit helemaal.
Daarnet een gesprek gehad met een fotograaf die ook in de winkel aanwezig was. ( nee geen verkoper deze keer ).
Vertelde mij ook dat 85mm eigenlijk zowat de ideale afstand is op dx voor portret. Daar we het hadden over, eventueel op termijn een Nikon AF-S VR Micro 105 mm 2.8G bij te kopen.

Toen vroeg hij me waarom? Ik vertelden hem, dat ik daar zeer graag close ups van bv ogen mee zou willen maken in de studio.
Zijn raad niet doen voor deze doeleinde. Is een zeer complex iets om te fotograferen. En zelfs met een 105mm zou je dan wel eens zelf nog in je eigen licht kunnen staan.
Meestal zouden zulke foto's genomen worden met circa 200mm tot 300mm. Pas dan zou je zelf niet in de weg staan en de juiste beelden krijgen enz.
De raad die hij me gaf was om het geld te investeren in een 24mm of dergelijke. Zou veel beter van pas komen, zelfs met model fotografie.
Maar dan moet je echt wel goed alles positioneren. En daar zit de moeilijkheid echt wel in volgens hem.
Maar dat zijn zorgen voor later. Eerst van deze aankopen genieten, en vooral met leren werken.

Btw
Tamron is omgeruild naar af-s 50mm f1.8.
Voor het geld kan je het niet laten, is het niets verkoop je hem met der tijd. Werk je er graag mee en wil je toch een stap verder, koop je achteraf een 1,4 versie.
Al zag hij niet goed in waarom, omdat de f1.8 volgens hem niet moest onderdoen wat prestatie betreft. Enkel de bouw is wat minder dan zo grotere broer en de 1/3 lichtstop.
Ook van de fotograaf vernomen en niet van de verkoper.

Ik vertelden hem, dat ik daar zeer graag close ups van bv ogen mee zou willen maken in de studio.
Zijn raad niet doen voor deze doeleinde. Is een zeer complex iets om te fotograferen. En zelfs met een 105mm zou je dan wel eens zelf nog in je eigen licht kunnen staan.

En daar sta je dan met je door iemand anders aangeprate 24mm terwijl je zelf zeer graag close-ups wilt maken Ik zie een terugkerend patroon

De 105 is prima geschikt om extreme close-ups van bv een oog mee te maken. En ja, een oog fotograferen is lastig want het is een rond object wat door het laagje water op het oppervlak erg reflecteert dus je moet goed bekijken waar je de lichtbronnen plaatst, maar lens-technisch is het met de 105 perfect te doen kan ik je uit ervaring vertellen.


Ik wens je veel fotoplezier nu je de lenzen hebt die je echt wilde hebben en de 105 is een prachtige aanvulling voor de extreme close-ups!

ATOR schreef:

Ik vertelden hem, dat ik daar zeer graag close ups van bv ogen mee zou willen maken in de studio.
Zijn raad niet doen voor deze doeleinde. Is een zeer complex iets om te fotograferen. En zelfs met een 105mm zou je dan wel eens zelf nog in je eigen licht kunnen staan.

En daar sta je dan met je door iemand anders aangeprate 24mm terwijl je zelf zeer graag close-ups wilt maken Ik zie een terugkerend patroon

De 105 is prima geschikt om extreme close-ups van bv een oog mee te maken. En ja, een oog fotograferen is lastig want het is een rond object wat door het laagje water op het oppervlak erg reflecteert dus je moet goed bekijken waar je de lichtbronnen plaatst, maar lens-technisch is het met de 105 perfect te doen kan ik je uit ervaring vertellen.


Ik wens je veel fotoplezier nu je de lenzen hebt die je echt wilde hebben en de 105 is een prachtige aanvulling voor de extreme close-ups!

Bedankt.

Al een geluk dat die aankoop momenteel niet in de geldbuidel meer past. Kunnen we eerst eens testen, en dan zal ik uit mezelf de keuze sneller kunnen maken.

Morgen middag alles eens uitgebreid testen. Bedankt voor de raad en de waarschuwing .

Bedenk dat de 105 VR op korte afstanden een kortere brandpuntsafstand krijgt, tot ca. 75 mm bij 1:1.
Een tussenring voor je 85 mm is een stuk goedkoper als je dichtbij wil werken maar niet echt in het macro-gebied.
(ik heb zowel een 85 mm als die 105 maar dat is 'historisch bepaald').

Groet, Henk