Wat ging er mis?

[JurjenF]

Aan dat zoombereik zou je best iets af kunnen knabbelen; 2000 mm is wel heel erg veel. Stel dat je een bridgecamera kan maken, en dat kunnen ze heel goed daar bij Nikon denk ik, met een APS-C of een 4/3 sensor. Zodat je die bij 1600 of wellicht 3200 ISO nog (ge)ruisloos/-arm (nou ja bijna dan) kunt gebruiken. En een zoomlens van pakweg (omgerekend) 18-300 of 20-400mm, 2.8 tot 4 of desnoods 5.6 in uiterste stand. Met een goede zoeker. Nou, dan hoef ik niet heel erg lang na te denken om een hele lichte fototas te krijgen....
Maar we dwalen af van de TS-vraag : wat heeft Nikon verkeerd gedaan?
Zoals gezegd een beetje heel erg veel te laat met de D500 en een beetje heel erg veel modellen en opvolgers, terwijl de voorgangers nog lang leverbaar waren, in deD3xx en D5xx series.
En de 'hybride' sensors van 'het andere merk' zijn ook wel erg aantrekkelijk, vooral met liveview. En die mirrorless body. Daar zijn ook veel liefhebbers voor. Dus Nikon....?
En switchen naar een andere merk en best wel veel geld verliezen op je opgebouwde voorraad body's en lenzen en toebehoren? Niet direct een optie voor de meesten. Alleen voor de gemiddelde amateur zijn de spulletjes wel wat aan de prijzige kant (nieuw). Maar gelukkig zijn er 'vreemd-merk-fabrikanten' die in dat gat gesprongen zijn en waar we/ik dankbaar gebruik van kunnen maken.

[jvdme]

Welk een ironie:
Dpreview noemt in haar koopaanbevelingen 4 Nikon’s als beste in zijn klasse voor 2017 (als je kijkt naar het budget):
D5600
D7500
D750
D850 (met A7R III).
Aan de kamera’s zelf ligt het dus echt niet. Het lijkt nog steeds op 2008. LIJKT .....

[henkk]

Dus? wat bedoel je?
zoiets als met video2000 t.o.v. VHS?
Groet, Henk