NCN Forum

Ik schrijf mijn D3 niet af.

GdP schreef:Ik schrijf mijn D3 niet af.

Nee, dat doet een ander wel voor je

Die D3 maakt over tien jaar nog net zulke foto's als waar je nu ook tevreden mee bent. Je hoeft niet altijd mee te gaan met het nieuwste. Als je nu tevreden bent, ben je dat ook over tien jaar. En door nieuwere apparatuur wordt je echt geen betere fotograaf. Het geeft je hooguit betere mogenlijkheden om makkelijker naar een einddoel te gaan.

Body's zijn echter wel wegwerpartikelen geworden. Ik kan daar ook niks aan doen...

Jongens, let nu maar op... voor de Olympische Spelen zien wij nog het nodige nieuwe speelgoed...
Kijk maar hoe het met de D40 ging, na een paar maanden was de D40x een feit.....

Dus met de kerst een D90x

yoyo schreef:Die D3 maakt over tien jaar nog net zulke foto's als waar je nu ook tevreden mee bent. Je hoeft niet altijd mee te gaan met het nieuwste. Als je nu tevreden bent, ben je dat ook over tien jaar. En door nieuwere apparatuur wordt je echt geen betere fotograaf. Het geeft je hooguit betere mogenlijkheden om makkelijker naar een einddoel te gaan.

Body's zijn echter wel wegwerpartikelen geworden. Ik kan daar ook niks aan doen...

Helemaal mee eens
Nu heb ik hem en over 15 jaar de D9x bestellen. :mrgreen:

Gr. Hans

hans1956 schreef:

yoyo schreef:Die D3 maakt over tien jaar nog net zulke foto's als waar je nu ook tevreden mee bent. Je hoeft niet altijd mee te gaan met het nieuwste. Als je nu tevreden bent, ben je dat ook over tien jaar. En door nieuwere apparatuur wordt je echt geen betere fotograaf. Het geeft je hooguit betere mogenlijkheden om makkelijker naar een einddoel te gaan.

Body's zijn echter wel wegwerpartikelen geworden. Ik kan daar ook niks aan doen...

Helemaal mee eens
Nu heb ik hem en over 15 jaar de D9x bestellen. :mrgreen:

Gr. Hans

Mijn idee Hans

Ik weet dat het hard gaat met de vernieuwingen van digitale camera's, echter dat het zo snel gaat allemaal.....
Zelf denk ik dat de D3 een verkapte D3h is en dat de nieuwe D3x de "studioversie" zal zijn, net als de D2h en de D2x.

De tijd zal het uitwijzen/leren. Er zal tot de tijd dat de D3x uitkomt nog vele speculaties komen (zoals altijd.....).

yoyo schreef:Die D3 maakt over tien jaar nog net zulke foto's als waar je nu ook tevreden mee bent. Als je nu tevreden bent, ben je dat ook over tien jaar.

Dat is waar maar natuurlijk ook erg relatief, mijn oude Canon PowerShot 600 maakt vast ook nog steeds foto's waar ik destijd meer dan tevreden mee zou zijn geweest. Maar tegenwoordig loop ik niet echt meer warm van 832 x 608 pixels

(even nostalgie, wie kent hem nog)



Wel deel ik de mening dat de foto's die voortkomen uit een D3 nu van een dergelijke kwaliteit zijn (tot op zeg maar A3 formaat) dat dit niet noodzakelijkerwijs nog heel veel beter zou hoeven. Wel kijk ik uit naar meer pixels om steviger te kunnen croppen of om A2 en groter te kunnen printen. Ik moet zeggen dat ik regelmatig A2 print maar het niet kan zien dat het van 300 naar ~ 140 dpi zakt maar dat terzijde.

Ik denk dat ik liever een D3x met 18 of 20 megapixel zou willen zien met een vergelijkbare ruisprestatie als de D3 dan een 24 mpixel camera die foto's maakt die vergelijkbaar zou zijn aan de D2x. In het laatste geval zou ik niet overwegen om te 'upgraden' in geval dat de ruisprestaties het zelfde blijven zal ik wel de upgrade doen.

Reports: praat over de D3x 'in the making' ....

http://blog.photoshelter.com/2008/04/is ... lding.html

http://blog.wired.com/gadgets/2008/04/i ... reppi.html

Ik vraag me serieus af welke consessies we moeten doe om aan de 24 megapixels te kunnen komen. De ruisbeheersing van de D3 is nu zo goed dat ik die in ieder geval niet meer zou willen missen.

Het is toch zo dat ruis toeneemt met de pixeldichtheid (aantal pixels/oppervlakte)?

Juist, daarom verwacht ik dat een 24 megapixel sensor slechter zal presteren dan een 12 megapixel qua ruisbeheersing. Ik verwacht daarmee dat de D3x een echte studio camera zal worden die tot bv. ISO 800 goed zal presteren (vergelijkbaar met de D2x)

Maak vier foto's, en zet ze naast en en boven elkaar. Dan heb je al 48 miljoen pixels. :mrgreen:

Meer dan 12 miljoen pixels hoeft voor mij echt niet.

yoyo schreef:Over die afschrijving.
Deel de afschrijving door het aantal genomen opnames. Zit dit onder de 28 eurocent, dan ben je goedkoper uit dan met analoog. Dan reken ik voor analoog niks voor de body. Die krijg je er gratis bij.

Dit is wel de grootst mogelijke onzin die ik de laatste tijd heb gezien. Wie klikt er in g*dsnaam zoveel film weg als dat je met digitaal zou doen. Dat is hét grote voordeel van digitaal. Kliks kosten 'niks' meer, maar maak jezelf nou niet wijs dat het minder duur is, ja, of wel natuurlijk, maar je berekening klopt niet.
Cheers

GdP schreef: Meer dan 12 miljoen pixels hoeft voor mij echt niet.

Bill Gates heeft ook ooit geroepen dat niemand meer dan 640Kb intern geheugen nodig heeft in een computer...