NCN Forum

jfbat schreef:Ik ben de discussie eigenlijk al een beetje moe, maar toch maar even: omdat iemand de domeinnaam straatfotografie.nl heeft weten vast te leggen, mag hij dus ook definieren wat straatfotografie is? Of is het ook maar zijn persoonlijke mening?

Ton van de Wiel schreef:Super! Voor mij echter niet foto 3 de beste, maar 5 en 6. die steken er voor mij bovenuit. Als enig puntje zou ik zeggen dat de schepte diepte wat minder kon zodat de achtergrond wat minder prominent in beeld is. Maar wat ga je razendsnel Hannah. Amper twee dagen na de "lapmjjes ruggenfoto" kom je met deze prachtige serie. Wat een revanche!

Cyrus schreef:Zit het je zo dwars dat jouw foto in dit draadje buiten de boot valt, ondanks dat het op zich een heel mooie foto is? Er is weliswaar geen super-strikte definitie, maar een leeg straatje waarin niets gebeurt is overduidelijk geen "straatfotografie" maar een foto van een leeg straatje. In jouw geval - ik zeg het nog maar eens - een beslist mooie foto van een leeg straatje.

Enkele jaren terug heeft een mevrouw een rechtszaak aangespannen omdat ze gekleed in joggingpak, achter de kinderwagen en een MP3-speler in haar hand ergens buiten wandelend was gefotografeerd (prominent als hoofdonderwerp ----> echter geen zicht op het gezicht), en afgebeeld in een redactioneel artikel van de consumentenbond over MP3-spelers. Zij voelde zich in haar privacy geschonden, en met die kleding stond ze er ook niet al te flatteus op vond ze. Ze heeft toen het foto-agentschap gedaagd omdat die de foto in haar database en een licentie voor het gebruik had doorverkocht aan de Consumentenbond. Die claim is toen door de rechtbank afgewezen.
Ze is in hoger beroep gegaan, maar ook daar werd haar claim afgewezen.
Ze heeft voor alle kosten zelf moeten opdraaien, tevens voor de advocaatkosten van de tegenpartij.

Korte samenvatting uitspraak eerste rechtszaak (Bron rechtspraak.nl):
Eiseres is zonder haar toestemming gefotografeerd en gedaagde heeft deze foto zonder toestemming van eiseres op haar website (databank met foto's) geplaatst. Het beroep van eiseres op portretrecht slaagt niet. Er is sprake van een portret dat is geopenbaard. Het gaat om een onschuldige foto die niet in een diskwalificerende context is geplaatst. Eiseres is bovendien geen bekende Nederlander, model of sporter die haar portret commercieel kan exploiteren. Onder deze omstandigheden wordt geoordeeld dat het recht op privacy van eiseres niet zodanig is geschonden dat het recht op openbaarmaking van de foto door gedaagde daarvoor moet wijken. Eiseres heeft dan ook geen redelijk belang zich tegen de openbaarmaking te verzetten.

Uitspraak hoger beroep: http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage" onclick="window.open(this.href);return false; ... rtretrecht
Kort geding. Vraag of Hollandse Hoogte inbreuk heeft gemaakt op portretrecht door publicatie/exploitatie van foto van joggende vrouw die van maken van foto niet op de hoogte was. Geen spoedeisend belang (meer). Privacybelang weegt niet op tegen belang van de informatievoorziening.