NCN Forum

Léon Obers schreef: Ik weet het niet, de pixelafmetingen in hoogte breedte zijn exact op de pixel hetzelfde als de chip in de Sony.
6048 x 4032 pixels
Maar misschien zit er wel een andere layer boven de pixels met anders gevormde microlensjes:
"What’s more, we’ve optimized the pixel characteristics to provide a higher S/N ratio and wider dynamic range by securing a greater amount of light received by each pixel, thereby reducing lost highlights and shadows, and ensuring smoother tone reproduction with minimized noise."
.....

Ook THOM HOGAN vraagt zich af wat voor sensor er in zit.

So it seems clear to me that the D3x sensor isn't the A900 sensor. There are some obvious differences that can be gleaned from the specs and without access to technical data sheets. At the same time, there are too many coincidences for the D3x sensor not to be based on the Sony sensel (the light sensing area of the photosite). It also seems clear that the low-pass filter is handled differently in the Nikon version. So all those thinking that the A900 and D3x should be the "same" for raw files are probably going to be proven wrong. And for JPEG files, the EXPEED and BIONZ image processing ASICs are certainly going to produce different results.

Mooie specificaties en foto's!! Maar ik hou het wel bij mijn D3 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Valt me wel op dat de ISO een stuk is teruggedraaid, max 6400. Blijkbaar gaan meer pixels nu toch echt ten koste van de ruisprestaties. Doet me denken aan die 50D van de concurrent, die niet beter presteert dan de 40D. ben erg benieuwd naar de tests.

Een minisite: http://chsvimg.nikon.com/products/imagi ... index.html

en nog een http://chsvimg.nikon.com/products/imagi ... d3x-sp/en/

Gr. Hans

Ik vind dit echt een onzin ding...

Ik kan me een paar situaties waar veel pixels interessant is, en voor die situaties voldoet een middenformaat of tc een stuk beter...Het is nu net geen optimale slr, want een D700 voldoet een stuk beter in die rol, en ook geen pixelmonster, want een 31 of 61mp rug op een 'blad voldoet ook beter.

Met 12MP maak je ook goede metergrote afdrukken.

Woudschim schreef:Ik vind dit echt een onzin ding...

Ik kan me een paar situaties waar veel pixels interessant is, en voor die situaties voldoet een middenformaat of tc een stuk beter...Het is nu net geen optimale slr, want een D700 voldoet een stuk beter in die rol, en ook geen pixelmonster, want een 31 of 61mp rug op een 'blad voldoet ook beter.

Met 12MP maak je ook goede metergrote afdrukken.

Het is net of je een hele testserie achter de rug hebt.
Ding is nog niet eens officieel uitgeleverd, hoe kan je dit nu (al) zeggen?
En van die middenformaat/kleinbeeld discussie word ik ook zo moe van, was vroeger al en daar gaan we weer.
Echt, ik heb jaren met een CM gewerkt, beiden hebben kwaliteiten en beiden hebben hun beperkingen.
Geldt hier ook.
Als een gevestigd fotograaf volgende week een wereld plaat schiet met die D3X wil de halve wereld er ook één. Let maar op mijn woorden.

En ook hier geldt: een kneus achter die D3X maakt een kneus als geheel

Je hoeft hem niet in je handen te hebben gehad om tot de conclusie te komen dat een camera met die specificaties ten opzichte van andere producten die de markt bied niet zo interessant is.

Zeker niet voor een belachelijk bedrag van 8000 euro.

Maargoed, ik heb toch geen behoefte aan een camera uit die klasse.

Dus als die behoefte er bij jou niet is is het gelijk niks?
Ik wacht de eerste studio opnames rustig af, (hé, laat die daar nou net voor bedacht zijn) op ISO 50 als NEF.
Ik vind die vergelijking met een digitale achterwand ook spaak lopen (hé, heb ik ook mee gewerkt)
die D3X kost E8000,- wat denk je wat een Has. setje kost met een digitale Leaf achterwand?
Idd, geen vergelijking. Daar koop je aardig wat setjes D3X van.

Eigenlijk best goedkoop die D3X en nee ik heb er geen belang bij.
Ik heb alleen altijd geleerd dat meten weten is.

Mij hoor je niet zeggen dat als ik er geen behoefte er aan heb dat dan maar voor iedereen geld.

De afschrijving op een Hass verschilt nogal met een afschrijving op een Nikon.
Maargoed, we gaan zien hoe populair het dingetje wordt.

Ik ben bang dat dit de grootste misser in tijden gaat worden. We zullen het afwachten, ik kan tenminste straks naar deze reply verwijzen en zeggen "zei ik t niet".

Je ziet er geen licht in

Wat kost die ene C*n*n ook alweer? iets van 8000 of zo?

voor alles is een markt. Deze D3x is overduidelijk gepositioneerd tov de Canon voor landschaps- en portret fotografie. Als Nikon daar marktaandeel van af kan snoepen is in deze tijden alleen maar meegenomen.

Of ie nou € 7999,- of € 6999,- gaat kosten, voor de hobbyist is een rekensommetje snel gemaakt:

D3x = 2x D3
D3x = D3 + 14-24 + 24-70 + SB-900
D3x = 9x D90
D3x = D700 + 14-24 + 24-70 + 70-200

en zo kunnen we nog wel even doorgaan :mrgreen:

Ik ga een Daihatsu kopen want die gaat 18 keer in een Jag

mikemix schreef:Ik ga een Daihatsu kopen want die gaat 18 keer in een Jag

Marco. ook als hobbyist zou ik hem graag willen hebben hoor. Moet dan wel even flink door sparen.