imarcus schreef:
Ik zou hem niet weg gooien, maar omruilen.
Omruilen en inmiddels lichte gebruikssporen lijkt voor flitslicht na circa een jaar ermee klooien mogelijk moeilijk meer op te eisen. (Waar is het probleem ontstaan en wordt het onderkend dat het een verkeerde lens was?).
@imarcus
Wat me in jouw eigen test wel frappeert is dat je vertrouwt op de normale AF van de camera. Dan krijg je een optelling van toleranties van andere camera-onderdelen en instellingen (fine tuning) bij elkaar, waarbij het de vraag is of de lens op zichzelf wel of niet zou voldoen. Bij onze testen hebben we de normale AF bewust vermeden en zijn enkel uitgegaan van LiveView "statief optie" in maximale vergroting waarbij de scherpstelling via contrastmeting plaats heeft als het om een AF-lens gaat. En manuele scherpstelling voor lenzen als mijn Voigtländer 40mm en 90mm eveneens op het vergrote LiveView beeld. (Met daarbij in het achterhoofd dat bij manuele scherpstelling je minimale instelfoutjes kunt maken, zelfs op 100% LiveView).
Als testopstelling in de studio een testplaat met geprinte fijn verdeelde testcirkels en kranten, waarbij precies in het midden een klein vierkant spiegeltje op de plaat is geplakt (met dubbelzijdige plakfolie), om zodoende de camera loodrecht uit te kunnen richten. Je moet de lens van de camera precies in het midden van dat spiegeltje zien (beter te controleren met aangepaste scherpte instelling van het spiegelbeeld). Verder de testplaat volledig links/rechts/onder/boven met het kader van het beeldveld uitgericht.
Na deze basisopstelling / uitrichting, hebben we de scherpstelling bij een eerste opname dan eerst helemaal links uitgevoerd, daarna hetzelfde helemaal rechts.
En dat met verschillende lenzen (alleen met meerder lenzen kun je een uitspraak doen of verschillen zijn terug te voeren in fouten van de camera, of fouten van een lens). Ondanks dat je soms minieme verschillen ziet in de kwaliteit van lenzen
vanuit één opname gezien op het linkerdeel en rechterdeel van het beeld als marge in tolerantie van lensproductie (bij 65-85% van de lenzen zit wel enige spreiding in de weergave links of rechts), konden we geen verschil ontdekken in beeldweergave tussen
de eerste en tweede opname als we
dezelfde stukjes in het beeld bekeken op die twee opnamen. Met een scherpstelling links of rechts was er geen verschil te zien (bij de meeste lenzen althans, die doorgaans bij fotografie geen problemen hebben). Daarmee durfde ik te stellen dat er geen sensorprobleem was die misschien scheef zou zitten.
Bij een testobject buiten hebben we een gebouw van Interpolis in Tilburg gekozen. Dat gebouw is met vele kleine rechthoekige tegeltjes bekleed en zitten er horizontale en verticale naden in het gebouw. Je kunt dan heel fraai je camera horizontaal uitrichten. Verticaal klopt het niet, omdat de camera enigszins helt om het gebouw er op te krijgen vanaf de grond. Scherstelling en kwaliteit kun je dan alleen goed beoordelen op één lijn / zelfde hoogte in het beeld, maar wel over heel de breedte van links naar rechts.
Ook daar maakten we dan twee opnamen, één met scherpstelling links, en één met scherpstelling rechts.
Bij het beeld met Live View op 100% vergroot en eerst de scherpstelling links konden we bij het scrollen van het beeld van links naar rechts al direct zonder een opname te hebben gemaakt bij de 24-70mm/2.8 lens op 24mm vanuit het beeld zien dat de rechterkant helemaal in scherpte weg liep. Bij opnieuw scherpstellen rechts, kwam de scherpte er dan weer in (en is de linkerkant dan niet scherp). Dus daar viel de 24-70/2.8 lens direct door de mand.
De andere lenzen vertoonden die verschillen tussen links en rechts
NIET, tenminste niet in die mate dat je van foute lenzen of camera kunt spreken.
Enfin, flitslicht zal het een en ander nog wel hier met beeldmateriaal aanvullen.
Wat bij onze kritische opstelling in de studio wel direct naar voren kwam, was dat de D300 van flitslicht het matglas in de zoeker een "verschoven" beelduitsnede heeft, ten opzichte van het Live View beeld. Een zoeker geeft altijd iets minder beeld met wat er daadwerkelijk opgenomen wordt, maar bij de D300 van flitslicht is de verdeling links / rechts / onder / boven dus niet gelijkelijk verdeeld.
Het was verder voor mijzelf een eerste kennismaking met een 24-70mm lens. Eerlijk gezegd een kennismaking met persoonlijk voor mij althans gemengde gevoelens.
Een lens met enorme afmetingen en prominente zonnekap. Verder viel het mij op dat bij manuele scherpstelling van die lens (het AF hendeltje op de camera op manueel gezet), de instelslag zo ontzettend kritisch is, dat je bij het minste en geringste direct uit de scherpte bent. Dan is het een verademing als je aan de manuele scherpstelling draait van bijv. de Voigtländer lenzen en je beziet hoe compact die lensjes zijn. (Tja, alleen geen autofocus).
Die kritsiche instelslag bij de 24-70mm/2.8 laat duidelijk zien wat de consequenties zijn als een lens is ontworpen met interne focus en gericht op een zo snel mogelijke autofocus. Die enorm kritische scherpstelling die wellicht intern bij autofocus mechanisch gezien ook erg kritisch is, maakt dat deze lens mogelijk ook heel erg gevoelig is voor storingen in die scherpstelling of optische prestaties, bij de minste en geringste ontregelingen en moeilijkheden.
? Zo ging het bij mij al twee keer.
ik herken je foto.....
