NCN Forum

Canon heeft de hele fraaie 24 1.4, 35 1.4, 85 1.2 en 135 2.0. Alleen dat zou al een reden kunnen zijn. Het is dat ik al een Nikon glasbak heb ...

het binnenste van een Canon camera in een Nikon body, zou dat niet het ideale zijn...???

Ik vind het logo mooier

Zuiderbuur schreef:het binnenste van een Canon camera in een Nikon body, zou dat niet het ideale zijn...???

Jij kunt zo de politiek in.

Maar er zijn wel een paar dingen die mij in Canon aantrekken.
O.a. hoe ze hun klanten bedienen die met macro doende zijn.
Daar kan Nikon nog wel een heel beetje van leren, dan wel in ieder geval echt iets aan gaan doen.

Skippy schreef:Canon heeft de hele fraaie 24 1.4, 35 1.4, 85 1.2 en 135 2.0. Alleen dat zou al een reden kunnen zijn. Het is dat ik al een Nikon glasbak heb ...

Inderdaad. En daar zou ik dan nog wel bij willen: de EF 28mm f/1.8, de EF 50mm f/1.4 of EF 50mm f/1.2L, en de 100mm f/2. Zijn ook geen verkeerde objectieven. Dan is het rijtje aardig compleet geworden.

Bij Leica kun je voor de M9 ook wel goed terecht. Die hebben niet alleen een 24mm f/1.4 en een 35mm f/1.4, maar ook nog een 21mm f/1.4. Verder nog een 28mm f/2, 50mm f/0.95 en een 50mm f/1.4, een 75mm f/2 en een 90mm f/2. Maar als je ziet wat je daarvoor betalen moet, zakt de moed je wel accuut in de schoenen...

Sigma heeft een poging gedaan met lichtsterke groothoekobjectieven. Dat zijn dan de 20mm, 24mm en 28mm met lichtsterkte f/1.8. Als ik daar echter een test van lees, zet ik dat maar gelijk uit mijn hoofd. Niet vanwege de prijs, maar vanwege de kwaliteit.
Op zich is zo'n poging zeer prijzenswaardig, maar het product moet wel kwalitatief goed zijn. Dat vind ik belangrijker dan een lage prijs.
Ik zou zeggen: laat een andere fabrikant hierin nog eens een serieuze poging doen. Dat zou ik zeer waarderen. Ik zie er wel naar uit, dat je je Nikon hiervoor niet meer hoeft te verruilen voor een Canon, als je lichtsterk en groothoek wilt combineren.
Er waren onlangs wel geruchten over nieuwe lichtsterke groothoekobjectieven van Nikon, maar het schiet niet erg op als het aankomt op waarheid worden daarvan. Ik vind het nogal rustig op het gebied van Nikon-objectieven. (Is de crisis misschien ook debet aan die rust?) En wat er recentelijk wel uitgebracht is, is meestal niet interessant. (Enige uitzondering: de nieuwe AF-S 70-200mm f/2.8G VR II. Maar ik zit daar desondanks niet direct om te springen, want mijn AF 80-200mm f/2.8D is ook zeker niet slecht.)

Een Canon naast een Nikon is natuurlijk een oplossing waar je over kunt nadenken.
Alleen, is dat praktisch, zo'n complete body erbij? Een objectief wat je zo op je Nikonbody kan schroeven lijkt me toch wat fijner.
Naast het feit dat een Canon EOS 5D Mark II bepaald niet gratis is. (En al dat gedoe met nieuwe software installeren en zo...) In het predigitale tijdperk kon je nog volstaan met een goedkope body, maar dat zit er tegenwoordig niet meer in. Met een APS-C-camera heb je natuurlijk niks aan lichtsterke groothoekobjectieven.

Zuiderbuur schreef:het binnenste van een Canon camera in een Nikon body, zou dat niet het ideale zijn...???

Daar wil ik niet zonder meer ja op zeggen.
Van de Canon EOS 5D Mark II lees ik bijvoorbeeld: Doesn't have quite as much highlight dynamic range 'headroom' (in RAW) as the D700 or Alpha 900 (Bron: DPReview)
En dynamisch bereik is toch waarop we ingeleverd hebben toen we digitaal gingen. Dan vind ik het wel mooi als een digitale camera dat als sterk punt heeft. (D700: Massive dynamic range headroom in 14bit RAW files)
Weer een voorbeeld van: Gelukkig kom ik ook wel eens dingen tegen, die bevestigen dat ik toch zo'n verkeerde keuze niet gemaakt heb met Nikon.

http://www.youtube.com/watch?v=H_H8TOKc ... r_embedded#

Ik wil even iets ophelderen over de vele sportfotografen, die met een Canon werken. Destijds bij de introductie van de EOS 1D (die is nu aan de Mark III versie toe) heeft Canon er een hele zooi aan die fotografen weggeven en dan verander je toch niet zo snel, want dat is, ook voor een professional, erg duur.
Nu Nikon aan een indrukwekkende inhaalrace bezig is, ga je uiteraard ook weer meer Nikon zien.
En ... een D3000 is toch eigenlijk een perfecte camera voor de echte beginner? Voor de prijs hoef je het echt niet te laten.

whvg schreef:de EOS 1D (die is nu aan de Mark III versie toe)

Euhh versie 4 is al uit

zet deze hier maar neer kan je het e.a. vergelijken.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... re-cameras

Vrienden, ik denk dat er voldoende argumenten zijn genoemd om voor de Nikon te kiezen (uiteraard). Maar een camera is vooral emotie. Hoe ligt ie in de hand, waar zitten de knopjes, kijk ik er prettig door de zoeker (ook met een brilletje). Dan kijk je in de portemonnaie. Het belangrijkste is GENIET ERVAN.

JeWe schreef:Vrienden, ik denk dat er voldoende argumenten zijn genoemd om voor de Nikon te kiezen (uiteraard). Maar een camera is vooral emotie. Hoe ligt ie in de hand, waar zitten de knopjes, kijk ik er prettig door de zoeker (ook met een brilletje). Dan kijk je in de portemonnaie. Het belangrijkste is GENIET ERVAN.

Met je derde bericht heb je al meer wijze woorden gesproken dan velen met veel meer berichten

Dank je. Lijkt bijna op een Japanse wijsheid (dat was 4). Salut

laat je niet leiden door enkel 2 bodys te vergelijken. Als je kiest stap je in een systeem met bijbehorende objectieven. Bij mijn overstap naar digitaal heb ik destijds automatisch voor Canon gekozen omdat ik een Sigma lens met canon vating had gekregen (die overigens na 2 weken alweer stuk ging). In de quest naar een betere lens dan de bijgeleverde kit lens viel het aanbod mij tegen, uiteindelijk de super goede 15-85 gevonden die toen net uit kwam (equvalent van Nikor 16-85). In reviews en vergelijkingen heb ik het gevoel dat de Nikor lenzen beter dan de Canon zijn. Als het kan bepaal dan eerst welke objectieven je wilt gebruiken en verglijk deze. Vergelijken op http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=1" onclick="window.open(this.href);return false;

He, een Canonian op bezoek?

bas schreef:laat je niet leiden door enkel 2 bodys te vergelijken. Als je kiest stap je in een systeem met bijbehorende objectieven. Bij mijn overstap naar digitaal heb ik destijds automatisch voor Canon gekozen omdat ik een Sigma lens met canon vating had gekregen (die overigens na 2 weken alweer stuk ging). In de quest naar een betere lens dan de bijgeleverde kit lens viel het aanbod mij tegen, uiteindelijk de super goede 15-85 gevonden die toen net uit kwam (equvalent van Nikor 16-85). In reviews en vergelijkingen heb ik het gevoel dat de Nikor lenzen beter dan de Canon zijn. Als het kan bepaal dan eerst welke objectieven je wilt gebruiken en verglijk deze. Vergelijken op http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Het wordt Sinterklaastijd
Het is een vreemdeling die verdwaald is, zeker?

Maar redding is nabij.
Dit forumbezoek zal hem overtuigen