NCN Forum

Als wij dat toelaten... Gaan we nog wat fatsoenlijks aan dit draadje toevoegen? Anders zou er zo maar eens een stofzuiger door dit draadje kunnen gaan. Of een slotje erop...

Myriad heeft vanaf pagina 3 niet meer gereageerd, dus ik denk dat het voor hem al bevredigend is.
Tenzij we op George wachten.

addy schreef:Myriad heeft vanaf pagina 3 niet meer gereageerd, dus ik denk dat het voor hem al bevredigend is.
Tenzij we op George wachten.

Beste Addy en anderen ik begrijp niet wat ik nog over dit objectief moet zeggen.
Alles is toch al gezegd? Of niet soms?
Ik laat het even bij de vorige postings van de forumleden, dat zegt genoeg :mrgreen:

Groetjes George

addy schreef:Myriad heeft vanaf pagina 3 niet meer gereageerd, dus ik denk dat het voor hem al bevredigend is.

Ik denk dat niet!

Even geduld, zie mijn eerdere opmerking:

Myriad schreef:Heb woensdag pas weer wat tijd om het nieuwe objectief uitgebreid te testen.

Ik ga zo een paar foto's uploaden en hier tonen.

Myriad schreef:

addy schreef:Myriad heeft vanaf pagina 3 niet meer gereageerd, dus ik denk dat het voor hem al bevredigend is.

Ik denk dat niet!

Sorry Myriad, ik had er over heen gekeken op pagina 3

Op alle brandpuntsafstanden (d.w.z. 70, 50, 35, 28 en 24mm) is er bij mij sprake van front-focus op de D300, zowel met het 1e exemplaar als het 2e.
De grootste problemen met de frontfocus openbaren zich op 24mm en f/2.8, daarom laat ik die hier (in de vorm van crops) zien.


1. Het 1e exemplaar, zonder correctie:



2. Het 2e exemplaar, met maximale correctie (+20) (vergelijkbaar met de 1e, na correctie):
This text should be perfectly in focus; is ie dus niet!



3. Ter vergelijk: de AF-D 28-105mm f/3.5-4.5 op 28mm f/3.5 (zonder correctie) op de D300:



4. Ter vergelijk: de 2e 24-70 (zonder correctie) op een D70s:



Deze 24-70's en m'n D300 werken niet goed samen.
Voor mij is dit niet acceptabel. Ook dit 2e exemplaar gaat daarom terug. Het is niet anders.

Zou 't aan je D300 kunnen liggen?

Om toch een bijdrage te leveren zonder dat onze beheerder de stofzuiger dreigt te pakken

De test komt wat slordig over. Het is net alsof de camera niet 100% waterpas staat of wat scheef t.o.v. de testkaart. Kan het mis hebben maar dan hoor ik het graag.

In dit draadje http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=6843 op een ander forum een interessant topic over micro adjustment. Tevens een aantal goede voorbeelden en wat er allemaal fout kan gaan.

(voorzichtig modus) Mogen we de conclusie trekken dat er niets mis was met het eerste objectief?

Tobias schreef:De test komt wat slordig over. Het is net alsof de camera niet 100% waterpas staat of wat scheef t.o.v. de testkaart. Kan het mis hebben maar dan hoor ik het graag.

Tobias, bedankt voor je meedenken. Als je het zelf probeert, zul je merken dat, als je het blad exact in het midden legt, er verschillen zijn tussen boven, midden en onder qua rechte lijnen. Dit is vervorming door het objectief. Ik heb daarom de keuze gemaakt in ieder geval de bovenkant en het midden zo goed mogelijk horizontaal te hebben. Nu is in een paar gevallen de onderkant dat niet en dat trekt de aandacht. Het doet wat mij betreft niets af aan mijn conclusie.

Tobias schreef:In dit draadje http://www.birdpix.nl/viewtopic.php?t=6843 op een ander forum een interessant topic over micro adjustment. Tevens een aantal goede voorbeelden en wat er allemaal fout kan gaan.

Bedankt voor de link. Ik zal dat voor de test van het 3e exemplaar eens bestuderen en overwegen mee te nemen in het testen.

Tobias schreef:(voorzichtig modus) Mogen we de conclusie trekken dat er niets mis was met het eerste objectief?

Nee; als je goed kijkt zie je dat de scherpte van de 1e foto zich bevindt ruim vóór het focuspunt (ergens tussen 6 en 20). Zelfs na maximale correctie was het niet op 'Focus here' te krijgen. Dat is niet acceptabel.

Cees Laarman schreef:Zou 't aan je D300 kunnen liggen?

Daar heb ik (uiteraard) ook aan zitten denken. De camera is van december 2008, i.v.m. de garantie (trek weer een blik open ...).
Met focussen heb ik tot nu toe weinig problemen gehad.
Bij de D70s bevindt zich het scherptegebied ook naar voren, maar wel iets minder.
Daarentegen ligt het scherptegebied van de 28-105 wat meer naar achteren ...

Bij een volgende test (met het 3e exemplaar) zal ik de 28-105 en m'n andere objectieven en D70s er eens bijhalen voor een verdere vergelijking:
Tokina 12-24 f/4 (op 24mm f/4), AF-D 50mm f/1.4 en f/1.8 (beide op f/2.8 ), AF-D 35-70 f/2.8 (op 35mm f/2.8 ).

Ik vind het ook niet overtuigend wat die lenzen laten zien. Het is wel zo dat ik altijd een beetje twijfels heb met die testen zo dichtbij, want dan kan je een heel ander beeld krijgen dan wanneer je op een meer normale afstand scherpstelt. Zo'n test moet je ook een paar keer herhalen. Ik weet niet hoe je het gedaan hebt maar als je één foto maakt van zo'n papiertje zegt dat weinig. Je moet er meerdere maken en een patroon zien.

Wat ik je zou aanraden is een situatie buiten te nemen vanaf statief zodat je wat verderaf kan werken met een goed focus object (bijvoorbeeld een reclamebord aan een paal oid) en zodanig dat je voorgrond én achtergrond in beeld hebt waardoor je kan vaststellen waar de scherpte ligt. Dan maak je eerst een foto met Contrast AF (via live view), want dan omzeil je het focus systeem. Dat is je referentie opname. Daarna een trapje maken op AF-S met AF fine tune ingesteld van +20 tot -20 in stapjes van 5. Je maakt dan van iedere stand vijf foto's waarbij je steeds eerst een aantal keer scherpstelt door lichtjes op de ontspanknop te drukken voordat je echt de foto maakt, zodat de AF gelegenheid heeft zich te 'settelen'. Het is even wat werk maar dan kan je daarna wel een patroon zien als het goed is en een duidelijke conclusie trekken.

Edit: Nog een ander ding wat ik zou proberen is om recht voor een paar huizen te gaan staan en dan wat opnamen te maken met een focus punt op 1/3 links in het beeld en 1/3 rechts in het beeld. Als die een heel verschillend beeld laten zien kan dat erop wijzen dat er iets niet goed is uitgelijnd in de camera.

Het beoordelen van kwaliteit op deze testkaart is natuurlijk prima
Je moet je echter wel afvragen met welke nauwkeurigheid en
preciesie je naar foto's kijkt.....

Maak eens wat foto's van een opengeslagen boek of structuur
(hout, balk, grindpad, straat met klinkers etc ) met dezelfde hoek
en instellingen.
Moet je natuurlijk wel even aangeven waarop je scherpstelling
is geweest.
Die foto's beoordelen zal natuurgetrouwer zijn.

Neemt niet weg een te grote afwijking zoals je laat zien op je testkaarten
niet acceptabel is.
Je moet dan een keuze maken tussen de objectieven die de minste afwijking vertoont.

succes.
Matthieu

Als je opname 1 bekijkt zie je dat het vlak scherp stellen weergeven niet exact in het midden zit. Dus logisch dat de scherpte meer naar voren ligt. De andere opnames kunnen me niet overtuigen.

Om daar nu het wel of niet goed functioneren van een objectief aan op te hangen gaat me veel te ver. Het rammelt behoorlijk. Ga niet mee in de conclusie dat objectief nr 1 niet deugd.

Maak inderdaad eens een serie opnames en ga heel secuur tewerk. Daar ben je heus wel een dagje zoet mee. Lv ingezoomd is een prachtig hulpje.

succes met het testen van objectief nr. 3

Myriad schreef: Daarentegen ligt het scherptegebied van de 28-105 wat meer naar achteren ...

Ook dit is een gevolg van het niet exact in het midden.....

Zo kan je toch geen waarde oordeel vellen over wel of geen front/backfocus of een vergelijk maken met een ander objectief.

Ik denk niet dat het uitmaakt of die focus sensor precies midden op het streepje ligt. Het is een kruissensor die evenwijdig aan het scherptevlak is opgesteld. Of je nu de rand van het kruis op het streepje legt of het midden maakt niet zoveel uit, de sensor kan maar op één vlak scherpstellen. Dat vlak verdraait natuurlijk als je de camera kantelt maar dat is zo miniem dat het nooit de getoonde afwijking kan verklaren.